Эксперт: Приостановка либерализации электроэнергетики пойдет на благо отрасли и потребителям
Процесс либерализации рынка электроэнергии должен быть приостановлен на некоторое время. Такую мысль высказал на конференции «Энергетика Санкт-Петербурга в условиях кризиса: пути развития отрасли, кадры, образование, инновации» директор по развитию ОАО «Петербургская сбытовая компания» Александр Меркулов. «Я полагаю, что стопроцентной либерализации энергетики у нас в стране не будет никогда. Ее довели до 30%, продавая генерирующие мощности, но теперь пришла пора подумать о том, что нужно менять», - заявил он.
По мнению эксперта, если в ходе реформы электроэнергетики ставилась задача достижения «честной и справедливой, как-то связанной с себестоимостью» конкуренции цен, то эта задача не выполнена. А непредсказуемое влияние на рыночную цену энергии в большей степени оказывают такие факторы, как наличие мега-потребителей или крупных собственников мощностей.
Так, в частности, ориентация поставщиков энергии на предприятия «Северстали» в Карелии привело к росту тарифов в 3 раза в результате кризиса. «Рынок энергии рассчитан на рост потребления, а в условиях кризиса такая формула не срабатывает. Хорошо, что сейчас, после того, как в ряде регионов прошли акции протеста, эта модель пересматривается», - пояснил А.Меркулов.
С другой стороны, либерализация привела к тому, что ряд электростанций имеют сверхприбыли, в то время как большинство мощностей нужны лишь для обеспечения надежности энергоснабжения. «Я не знаю, зачем нужно было продавать генерацию. Наверное, это делалось для обеспечения привлечения в отрасль инвестиций, - предположил он. Но в условиях сокращения потребления необходимо пересмотреть подход к формированию рынка электроэнергии».
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.