Подведены итоги конкурсов на строительство 2 крупнейших олимпийских объектов
Государственная корпорация «Олимпстрой» подвела итоги конкурсов на строительно-монтажные работы на Малой ледовой арене для хоккея с шайбой и Ледового дворца спорта.
Как сообщает пресс-служба компании, документацию по отбору на строительство Малой ледовой арены для хоккея с шайбой (7 тысяч мест) и внутриплощадочных сетей (включая проектно-изыскательские работы), выкупили 47 организаций, в том числе 15 иностранных. Заявки на участие в отборе представили 18 организаций, включая 7 иностранных.
Победителем отбора признано ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» (Челябинск), которое предложило снижение цены заявки более чем на 19%. Организация имеет опыт выполнения аналогичных работ. В частности, компания занималась строительством Ледового дворца «Уральская молния» в Челябинске.
Документацию по отбору на строительство Ледового дворца спорта (12 тыс. мест) с ледовой ареной 60x30 м и тренировочным катком для фигурного катания и соревнований по шорт-треку с ледовой ареной 60x30 м (включая проектно-изыскательские работы), выкупили 35 организаций, в том числе 9 иностранных. Заявки на участие в отборе представили 9 компаний, в том числе одна иностранная.
Победителем отбора признано ЗАО «Объединение «Ингеоком» (Москва), которое предложило снижение цены заявки более чем на 14%.
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.