Экологи против строительства пункта временного хранения радиоактивных грузов вблизи порта Усть-Луга
На пресс-конференции, организованной в связи с прибытием в Угольную гавань голландского судна MV Schouwenbankс грузом отвального обедненного гексафторида урана, предназначенного для железнодорожной транспортировки для дообогащения на Уральский электрохимический завод (Новоуральск), представители организаций «Экоперестройка», «Экозащита» и «Зеленый мир» выразили протест против участия России в международных программах по переработке ядерного сырья и строительства инфраструктуры его перегрузки и транзита в портах Финского залива.
В частности, протест экологов вызывает планы строительства пункта временного хранения радиоактивных грузов вблизи порта Усть-Луга. В соответствии с планами ОАО «Атомэнергопром», сооружение этого пункта к 2010 г. позволит прекратить использование терминалов Большого порта Санкт-Петербург для импорта и экспорта радиоактивных грузов, осуществляемых по контрактам с европейскими компаниями.
Заказчиком строительства является ЗАО «Тенекс-Логистик», аффилированное с ОАО «Техснабэкспорт». Проектировщик - государственный институт ВНИИПИЭТ. Проект предполагается реализовать на территории кварталов 93 и 94 Усть-Лужского лесничества. На площади 5 га проектируется строительство крытого склада для хранения грузов 7 класса опасности площадью 9000 кв. м, соединенного с двухэтажным административно-бытовым корпусом. В соответствии с проектом, склад снабжен оборудованием для погрузки, разгрузки и временного хранения контейнеров с обедненными и дообогащенными радиоактивными продуктами, предназначенными, соответственно, для импорта и экспорта. Проведение конкурса по выбору генподрядчика строительства предполагается осуществить после завершения экологической экспертизы проекта.
Общественные экологические организации указывают, что контракты с европейскими компаниями – в частности, с Urenco, доставившей 18 марта груз в Угольную гавань, были заключены еще в период действия закона «Об охране окружающей среды» в отмененной в 2002 г. редакции, которая прямо запрещала импорт радиоактивных материалов в РФ. Действительно, ряд контрактов заключались еще в конце 1990-х гг. Однако действующие контракты с Urenco и французской Eurodif были заключены позже.
Реконструкция Лазоревского моста на основе вантов – самое корректное с учетом всех условий и требований решение. В этом постаралась убедить журналистов Татьяна Гуревич, главный инженер компании-генпроектировщика ЗАО «Институт «Стройпроект».
По ее словам, проектировщики разработали несколько вариантов, в том числе стандартный план моста с опорами. Но для строительства обычного, балочного моста потребовалось бы вбивать в дно реки 5 опор и поднимать насыпи набережной. «Мнение о том, что строительство вантового моста обходится дороже обычного, основано на предубеждении. В каких-то случаях это дорого, а в каких-то – дешевле, как и на данном объекте. Кроме дополнительных расходов на установку опор и переустройство насыпи, проектировщики также руководствовались строгими требованиями по высотности набережной со стороны КГИОП», - объяснила Т.Гуревич.
Как уточнил гендиректор «Стройпроекта» Алексей Журбин, для института этот объект – особый. «По существу это наш первый крупный заказ и отношение к нему было очень трепетным. Тендер мы выиграли еще в 1998 г. Тогда и появился самый первый, вантовый вариант, который оказался выигрышным, - рассказал он. – Однако работы над проектом были приостановлены и возобновились только в 2005 г.».
Лазоревский мост существенно отличается от первого Вантового моста не только параметрами, но и по-своему уникальной конструкцией. Единственный несимметричный V-образный пилон высотой всего 23 м в сочетании с жесткой «тягой», делают силуэт моста витым и изящным. Для того чтобы еще лучше вписать его в окружающую среду, в отделке моста предполагается использовать теплые белые и серо-зеленые тона.
Напомним, что Лазаревский (бывший Колтовский) мост, построенный по проекту инженера В.Блажевича в 1947-1949 гг., первоначально являлся трамвайно-пешеходным. Он был 11-пролетным, балочным с металлическими прогонами и дощатым настилом. Деревянные стоечные опоры моста были установлены на свайном основании из металлических труб. Строение среднего пролета было металлическим однокрылым, разводным. Однако возможность разводки отсутствовала. В ходе реконструкции ширина моста увеличилась вдвое. Длина увеличилась со 140 до 163 м – с учетом переходных плит.