КГА защитил продолжение «Лахта-Центра», проигнорировав общественность
В Петербурге завершились общественные обсуждения проекта планировки территории у башен «Лахта-Центра». Многие петербуржцы просили отправить на согласование проект в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО, а до тех пор не утверждать проект.
Однако Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) отказался обращаться в ЮНЕСКО.
«Направление запросов в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО, согласование с ним, получение ответов и рекомендаций не предусмотрено порядком утверждения документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, утверждённым правительством СПб. Разработка и утверждение буферных зон объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» не является предметом общественных обсуждений и не входит в состав документации по планировке территории, — ответили на просьбу горожан в КГА.
Кроме того, в общественных обсуждениях приняла участие и «Роснефть», которая заявила, что проект планировки охватывает её автозаправочный комплекс (АЗК).
РН «Северо-Запад», входящая в состав компании, обратила внимание, что по проекту планировки один из вестибюлей будущей станции метро «Лахта» расположен на участке, где сейчас находится заправка компании и прилегающая территория. Кроме того, эта же земля угодила в границы проекта планировки по большой развязке к «Лахта Центру» через железнодорожные пути.
В связи с этим бизнес просил «учесть расположение АЗК на планируемой территории, исключив размещение метрополитена, транспортной развязки и других объектов инфраструктуры» на этих двух участках.
В ответе комиссии говорится, что данные участки расположены за границами проекта планировки непосредственно по строительству двух новых небоскребов.
«Земельные участки расположены за границами рассматриваемого ППТ. В рассматриваемой локации решениями Генерального плана Петербурга предусмотрен комплекс мероприятий, направленный на развитие улично-дорожной сети Приморского района, в том числе размещение транспортной развязки перспективной станции метрополитена (три вестибюля»), — ответили в комитете.
Петербуржцы также отмечали экономическую нецелесообразность строительства небоскрёбов в Петербурге, на что КГА отметил, что этот вопрос в рамках общественных обсуждений не рассматривается. А на вопрос о том, что высотки не встраиваются в общую панораму исторического центра, комитет заявил, что проект находится за пределами «исторического поселения федерального значения город Петербург и границами территории, в пределах которой находятся точки (секторы) основных видовых раскрытий».
По итогам общественные обсуждения завершились.
Общественные обсуждения проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считать общественные обсуждения состоявшимися, указано в документе.
Продолжением «Лахта Центра» в Санкт-Петербурге станет строительство двух новых небоскребов — «Лахта Центр 2» и «Лахта Центр 3», которые планируется возвести в Приморском районе к 2032–2033 годам. Проект предусматривает создание новых высотных доминант высотой до 703–710 метров, что значительно превышает высоту первой башни.
Рынок новостроек могут изменить на уровне правил: застройщиков предложили законодательно обязать выполнять обещания, которые они дают в рекламе. Речь идёт о сроках строительства инфраструктуры и характеристиках проектов, которые часто становятся ключевыми при покупке.
В марте в Государственную думу внесен законопроект, который должен защитить дольщиков от рекламы жилых комплексов, вводящих в заблуждение.
Основной конфликт — в разрыве между ожиданием и реальностью. Если раньше застройщики активно продавали проекты за счёт будущей инфраструктуры, то фактическое исполнение могло растягиваться на годы. Наиболее частая ситуация — перенос сроков строительства социальных объектов. Школы и детские сады могут вводиться с задержкой на 1–2 года, хотя в рекламе указывается конкретная дата.
Аналогичная ситуация складывается с транспортной доступностью. Обещания о строительстве метро нередко становятся инструментом продаж, но сроки его появления остаются неопределёнными. В ряде районов проекты годами реализуются с привязкой к будущим станциям, которые остаются только в планах.
Отдельный блок — благоустройство. Парки, скверы и дворовые пространства часто заявляются как ключевое преимущество проекта, но на практике могут быть реализованы частично или в упрощённом виде. В отдельных случаях вместо заявленного озеленения появляются дополнительные корпуса, что меняет первоначальную концепцию района.
Обобщённо ситуацию можно представить так:
|
Параметр |
Что обещают |
Что по факту |
|
Школы и детсады |
Конкретный год ввода |
Задержка на 1–2 года |
|
Метро |
«Рядом с проектом» |
Сроки не определены |
|
Озеленение и парки |
Полноценные зоны отдыха |
Частичная реализация или замена |
|
Дворы и площадки |
Современные решения |
Упрощённые или базовые форматы |
При этом важно, что сами дома в большинстве случаев достраиваются, и проблема смещается именно в плоскость качества среды и сроков сопутствующей инфраструктуры.
По словам Дмитрия Уварова, руководителя агентства недвижимости УваровДом, рынок уже начал двигаться в сторону большей прозрачности, но до системных изменений пока далеко. Покупатели по-прежнему ориентируются на визуализации и обещания, которые не всегда подкреплены жёсткими обязательствами.
Предлагаемые изменения должны сократить этот разрыв. Если застройщик указывает в рекламе конкретные параметры — сроки, объекты или элементы благоустройства, — они должны быть выполнены в заявленном виде. Это переводит рынок из модели «продажи ожиданий» в модель фиксированных условий сделки.
В результате может измениться и поведение покупателей. Фокус сместится с красивых рендеров на конкретные гарантии, а сами проекты будут оцениваться не по обещаниям, а по способности их выполнить. Это шаг к более зрелому рынку, где ключевым фактором становится не маркетинг, а соответствие заявленного фактическому.
Подобный законопроект уже вносили в Госдуму в октябре 2023 года. Тогда законодатели предлагали признавать публичной офертой любую информацию, которую застройщик указывает в своей рекламной продукции – буклетах, видеороликах. Но правкомиссия дала отрицательный отзыв на проект закона, опасаясь прекращения рекламы новостроек, что могло негативно сказаться на отрасли.
Теперь, видимо, таких опасений нет.