Правозащитники разработали свои поправки в Генплан Петербурга в части дорожного строительства
К 2025 г. Санкт-Петербург уже переживет транспортный коллапс и оправится от его последствий, - пообещал журналистам эксперт Центра ЭКОМ Алексей Смирнов на брифинге в ИА Росбалт, посвященном конференции «Прозрачность принятия решений при реализации крупных дорожных проектов».
«Я попытался спрогнозировать картину развития транспортной ситуации до 2025 г., то есть на период, на который рассчитаны действующие генпланы Москвы и Санкт-Петербурга и понял, что к этому времени на улицах двух столиц частного автотранспорта будет заметно меньше, чем сейчас», - рассказал он. Его количество, по прогнозу А.Смирнова, будет увеличиваться до тех пор, пока транспортные пробки не перешагнут некий критический рубеж. В результате городские власти предпримут меры по организации платных автостоянок, запрету проезда частного автотранспорта через центральные и исторические районы, займутся развитием системы проката машин и, возможно, велосипедов и мотоциклов, и введут иные ограничения, предпринятые в иных мегаполисах.
Угрозу транспортного коллапса, по мнению экологов и правозащитников – участников конференции необходимо предотвратить, сделав процесс принятия решений по крупным дорожным проектам более публичным, включив в обсуждение новых проектов граждан и депутатов всех уровней. «Такие решения – политические. В них отражаются интересы определенных групп общества», - считает эксперт центра «Стратегия» Татьяна Виноградова.
Необходимо также пересмотреть планы по дорожному строительству в составе Генплана Петербурга, которые могут оказаться избыточными в результате коллапса, – считает Дмитрий Афиногенов (центр ЭКОМ). «В Генплане повсеместно появляются зоны ТУ, площади транспортных магистралей расширяются. И под этот каток попадают бульвары. Например, бульвар между Дворцовым мостом и Медным Всадником уже не бульвар, а высокоскоростная трасса. Такая же угроза зависла над Октябрьским бульваром в Пушкине и 2-м Муринским проездом – их планируется расширить», - отметил он, предложив на законодательном уровне отделить объекты улично-дорожной сети от высокоскоростных магистралей.
Кроме того, по мнению Д.Афиногенова, городским властям необходимо задуматься о резервировании земельных участков возле конечных станций метро – для будущего строительства баз городского общественного транспорта и создания перехватывающих парковок. Свои предложения участники конференции намерены озвучить на одном из слушаний Комиссии по градостроительству и городскому хозяйству ЗакСа Петербурга в ближайшее время.
К такому выводу пришло руководство ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» по итогам безрезультатных попыток уладить конфликт с заказчиком – дочерней структурой австрийской девелоперской компании Warimpex – ООО «Авилен А.Г.». Как рассказал сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС исполнительный директор «ГлавПромСтроя» Виктор Козловский, с сентября 2007 г. по май 2008 г. компания, являющаяся генподрядчиком, выполнила работы по нулевому циклу строительства «Аэропорт-Сити», несмотря на то, что заказчик систематически нарушал сроки оплаты. В апреле 2008 г. оплата работ полностью прекратилась. А в мае, по окончании работ нулевого цикла, «Авилен» уведомил генподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом заказчик отказался подписать формы приемки и не позволил законсервировать выполненный объем работ.
Официальной причиной для расторжения договора послужило отставание от сроков. «Мы должны были закончить нулевой цикл к 15 мая, а сдали – 29 мая, - пояснила руководитель юридического департамента «ГлавПромСтроя» Жанна Шергина. – Это объективная причина. По контракту, заказчик имел право расторжения договора при отставании от графика хотя бы на 1 день». Однако в руководстве компании, а также в руководстве компании-субподрядчика – ООО «Академстроя» уверены, что невыполнение обязательств по срокам стало лишь формальным поводом для расторжения договора.
«Мы имеем опыт работы с иностранными инвесторами, но на такой нервной стройке оказались впервые, - рассказал гендиректор «Академстроя» Сергей Баранов. – С марта по май мы прилагали все усилия, чтобы поддержать темпы работ. Однако при этом инженеры заказчика несколько раз приостанавливали строительство. На изучение и согласование проектной документации у них уходило по месяцу. В результате такого странного поведения представителей «Авилена», у нас сложилось впечатление, что они попросту заинтересован в срыве сроков».
«С сентября по май по инициативе заказчика мы рассмотрели около 20 дополнений и изменений в уже утвержденную проектную документацию. Ряд из них были отклонены нами, поскольку они не соответствовали российским нормативам», - сообщил В.Козловский. Он пояснил, что изменения касались не рядовых конструктивных или отделочных решений. Уже в ходе строительства «Авилен» потребовал изменить геометрическую конструкцию «Аэропорт-сити», что означало глубокую переработку конструктивных решений и схем, пересчет нагрузок на здания бизнес-центра и гостиницы. Для оценки предложений заказчика потребовалось проведение 5 независимых экспертиз.
После расторжения контракта с «ГлавПромСтроем» 29 мая 2008 г., строительство «Аэропорт-Сити» продолжило ЗАО «ТОР». «Но если документы приемки по нулевому циклу работ не подписаны, значит, де юре фундамента не существует и ответственности за безопасность этого сооружения никто не несет», - заявил В.Козловский.
Подписание акта приемки означает признание заказчиком необходимости оплаты за выполненные работы с учетом штрафов за просрочку – по 0,1% от стоимости контракта. Размер задолженности заказчика перед генподрядчикам составляет 137,7 млн. рублей. Истинной причины отказа от оплаты, по версии руководства «ГлавПромСтроя», являются финансовые проблемы Warimpex, о чем свидетельствует квартальный отчет компании.
Несмотря на то, что строительство «Аэропорт-Сити» ведется на основе инвестиционного договора, подписанного австрийской компанией с правительством Санкт-Петербурга, генподрядчик оказался один на один в споре с инвестором. «Мы обращались в различные структуры. Но везде, начиная с городского Управления инвестиций, нам говорили, что не могут повлиять на взаимоотношения субъектов инвестиционного договора, отсылая в иные инстанции, - рассказала Ж.Шергина. – Поддержку мы получили только в Комитете по строительству, в результате чего Стройнадзор провел экспертизу и выявил, что работы по нулевому циклу выполнены в полном объеме и качественно».
По просьбе «ГлавПромСтроя» была также проведена независимая экспертиза силами сотрудников СПбГУ архитектуры и строительства. «Мы выезжали на место и установили, что на строительстве «Аэропорт-Сити» выполнены работы по устройству свайного поля, гидроизоляции, установке и армированию монолитной железобетонной плиты, которые на май 2008 г. по средним рыночным ценам обошлись не менее чем в 150 млн. рублей», - сообщил профессор СПбГУ архитектуры и строительства, ученый секретарь Северо-Западного отделения РАН архитектуры и строительства Юрий Казаков.
На сегодняшний день ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» подало 7 исков о взыскании задолженности с заказчика строительства «Аэропорт-Сити» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Существенным препятствием к возврату вложенных генподрядчиком средств может послужить так называемая «арбитражная оговорка» в тексте контракта, - считает адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», завотделением «Интерло» Надежда Мирошина. В соответствие с ней, арбитражные споры между заказчиком и генподрядчиком должны вестись в Хельсинки, на английском языке, в соответствии с российским законодательством, - пояснила Ж.Шергина.
«Мы лишь частично расплатились с субподрядчиком, а это подрывает доверие к нам, наш имидж на рынке. Кроме того, 137 млн. рублей, недополученные в мае 2008 г., в течение почти года отвлечены от новых проектов, и сейчас имеют совсем другую покупательскую стоимость», - подчеркнул В.Козловский. «Мы приобрели для этой стройки оборудование, которое негде пока больше использовать, и срываем свои обязательства по оплате перед поставщиками», - добавил С.Баранов.