Падение спроса на недвижимость вызвало кризис неплатежей у российских строителей
Значительное падение спроса на недвижимость у населения России вызвало кризис неплатежей у отечественных строительных компаний, пишет газета «Коммерсант».
В частности, общая сумма исков от подрядчиков и поставщиков к структурам корпорации «Главстрой» в Арбитражном суде Москвы составляет около 1,4 млрд. рублей. В то же время и компании «Главстроя» также судятся с контрагентами - исков от них в арбитражном суде зарегистрировано более чем на 260 млн. рублей. «В основном это неоплата за отгруженную продукцию», - отметил директор по связям с общественностью корпорации Иван Слепцов.
По мнению гендиректора холдинга «Капитал групп» Андрея Нестеренко, эта проблема неплатежей типична для всего рынка. Он отмечает, что «Капитал групп» договаривается с подрядчиками о длительных рассрочках по платежам, реструктуризации долгов или предлагает бартер.
Исков к структурам ГК ПИК на сайте арбитражного суда зарегистрировано несколько десятков (160 млн. рублей). При этом со стороны «ПИК-девелопмента» - 3 иска на 40 млн. рублей. По мнению представительницы ПИК Натальи Коноваловой, уровень задолженности контролируемый и «системного кризиса» нет.
Аналитик Unicredit Aton Роман Громов полагает, что иски девелоперов и их партнеров друг к другу в арбитраже являются только вершиной айсберга, поскольку многие строители предпочитают решать проблемы во внесудебном порядке. «Сегодня строительные компании больше нацелены на погашение кредитов перед банками, чем долгов перед подрядчиками», - считает он.
Как заявил на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, все три модели, используемые для определения влияния высоты зданий на исторические панорамы Санкт-Петербурга, являются производными, развивающими первоначальный прототип, разработанный Натальей Винокуровой.
Впрочем, сама она, в настоящее время продолжающая работать в ЗАО «Петербургский НИПИГрад», не считает, что разработанная с ее участием модель является примитивной. «Уже много лет существует точнейшая методика, которая позволяет определить видимость зданий на фоне панорам за несколько секунд».
Впрочем, результат применения моделей ЗАО «НИПИГрад», 1-й мастерской НИПЦ Генплана и ООО «Институт территориального развития» (ИТР) различается, как признали эксперты, не только скоростью и точностью измерения, но и принципом подхода. В процессе измерения вначале определяется список панорам, подлежащих охране, а затем формируется определенная высота экрана, которая создает расчетную поверхность. Если сотрудники Н.Винокуровой высоту экрана устанавливали на уровне карнизов зданий исторического центра, то НИПЦ Генплана – на уровне завершающих элементов кровли.
Помимо выбора охраняемых панорам, которые не должны нарушать новые высотные строения, имеет значение также набор точек обзора, с которых оценивается видимость. Б.Николащенко признал, что методика ИТР в этом отношении наиболее эффективна. В частности, с ее помощью была подобрана ранее не применявшаяся точка обзора с Благовещенского моста. Именно оттуда, по словам Б.Николащенко, рабочей группой по уточнению влияния согласованных КГА высотных доминант на панорамы города было обнаружено наиболее существенное влияние объектов, проектируемых на территории «Измайловская перспектива», на силуэт исторического центра.
Как отметил член рабочей группы, главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, при доработке ПЗЗ в части высотного регламента было важно, чтобы принцип оценки был единым: в частности, точки обзора должны располагаться на одной высоте. По его словам, при обсуждении высотного проекта на пл. Фаберже его разработчик демонстрировал результаты собственных измерений, доказывающих, что «башни» не будут накладываться на исторические панорамы. «Очевидно, он снимал панораму не с высоты человеческого роста», - заключил Н.Журавский. Как ранее сообщало АСН-инфо, высоту объектов на пл.Фаберже рабочая группа после оценки по методике ИТР рекомендовано сократить с 150 до 120 м.
По мнению Н.Журавского, набор точек обзора и установленную высоту обзора (1,8-2 м) следует прописать в текстовой части Закона «О ПЗЗ», чтобы исключить возможность их произвольного выбора при рассмотрении новых проектов после вступления в силу ПЗЗ.