КПЭС ЗакСа Петербурга рассмотрела законы о защите дольщиков и сельхозобороте земель
Сегодня члены комиссии ЗакСа по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) обсудили проект закона «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», внесенный на рассмотрение в городской парламент прокуратурой. Законопроект направлен на установление законодательного механизма оказания помощи пострадавшим при участии в долевом строительстве.
Депутатами принято решение рекомендовать ЗакСу принять законопроект в первом чтении, предложив время на поправки ко второму чтению – один месяц. До обсуждения проекта во втором чтении принято решение провести консультации со специалистами в сфере жилья для оценки ситуации на современном этапе, а 10 февраля – провести круглый стол с приглашением всех заинтересованных сторон (представителей органов госвласти, прокуратуры, уполномоченного по правам человека в СПб и др.).
Также был поддержан в целом проект ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», разработанный депутатами Госдумы РФ. Законопроектом предусматривается внесение в некоторые законодательные акты РФ изменений, направленных на упрощение процедуры согласования границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и постановки их на кадастровый учет.
Депутаты ЗакСа не поддержали только два положения законопроекта. Первое предусматривает наделение общего собрания участников долевой собственности правом назначать лицо, которое будет действовать от их имени и совершать необходимые действия для кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки, находящиеся в долевой собственности, без нотариального удостоверения полномочий этого лица. Второе предусматривает разрешение проведения собраний опросным листом путем заочного голосования.
При этом комиссия не поддержала проект ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разработанный. Орловским областным Советом народных депутатов. Он предлагает установить обязанность собственников земель извещать в письменной форме органы власти или местного самоуправления о всех сделках с землями сельхозназначения.
Авторы проекта закона предполагают таким образом своевременно давать властям полную информацию о правовом статусе сельхозземель, их правообладателях, выявлять природные и антропогенные перемены в их состоянии. Однако аргументы защитников законопроекта не показались депутатам ЗакСа убедительными, и с подачи главы КПЭС Александра Ольховского все члены комиссии проголосовали против него.
«Союзпетрострой» отреагировал на обращение петербургского Координационного совета по саморегулированию в Ростехнадзор с просьбой о создании при его Общественном совете рабочей группы, которая могла бы давать предварительные оценки СРО, подающим заявки на регистрацию. Как заявил Алексей Белоусов, глава Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК), ставшей инициатором обращения, целью этой рабочей группы должно стать «отсечение» от регистрации СРО-«однодневок», создаваемых только с целью нажиться на «доверчивых компаниях».
По мнению директора «Союзпетростроя» Льва Каплана, на самом деле ситуация сегодня выглядит несколько иначе. «Проблема состоит в том (о чем не может не знать г-н Белоусов), что Ростехнадзор находится в стадии реорганизации, и все его сотрудники, кроме руководителя федеральной службы Н.Г. Кутьина, выведены за штат, - рассказал он корреспонденту АСН-инфо. - В связи с этим Ростехнадзор не создает ни органов регистрации и ведения реестра СРО, ни органа надзора за ним».
По мнению Л.Каплана, необходимо сосредоточить усилия на формировании самих органов Ростехнадзора, так как «в настоящий момент создалась тупиковая ситуация». Что касается создания такой рабочей группы, то, по его мнению, во-первых, никакой предварительной экспертной оценки будущих СРО законодательством РФ не предусмотрено и, во-вторых, в случае создания такой группы, которая может иметь только методическое значение, нельзя ограничиваться только АСПК в качестве представителя от Санкт-Петербурга (как это заявлено в письме Координационного совета).
«В городе уже более 5 лет действует Союз строительных объединений и организаций, возглавляемый вице-губернатором города Александром Вахмистровым (куда в качестве одного из членов входит и АСПК), и только он имеет полномочия делегировать представителей в такой Общественный совет, если тот будет создан, - полагает Л.Каплан. – Кстати, отмечу, что так называемый Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге, несмотря на неоднократные требования, никого от строительного сообщества города, кроме г-на Белоусова, в свой состав не включает, что делает его решения нелегитимными».