Каждую третью планируемую доминанту в Петербурге предлагается откорректировать


11.01.2009 15:22

Каждый третий проект, выходящий за рамки высотного регламента, установленного проектом Закона «О правилах землепользования и застройки» (ПЗЗ), придется подвергнуть коррекции в сторону уменьшения высоты. К такому выводу на основании проведенной проверки влияния проектируемых зданий на исторические панорамы Санкт-Петербурга пришла рабочая группа по оценке доминант. Об этом корреспонденту АСН-инфо рассказал член группы от Законодательного собрания, заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Малков.

Как ранее сообщало АСН-инфо, рабочая группа была сформирована на внеочередном заседании Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) 18 декабря. В ее состав были включены представители КГА, КГИОП и КГХ ЗакС.

На первом совещании группы, состоявшемся 26 декабря, было принято решение о выборе модели ООО «Институт территориального развития» (ИТР) для проверки влияния доминант, согласованных КГА, на силуэт Санкт-Петербурга. В дальнейшем рабочая группа в составе главного архитектора Юрия Митюрева, его заместителя Виктора Полищука, начальника управления градостроительных обоснований КГА Александра Березкина, руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, первого заместителя председателя КГИОП Алексея Комлева и представителей КГХ ЗакС Сергея Малкова и Николая Журавского собиралась еще 3 раза – 30 и 31 декабря и 6 января.

По словам С.Малкова, предполагалось, что ИТР осуществит проверку 273 согласованных доминант (из которых 227 нанесены на карты проекта ПЗЗ) уже к 31 декабря. Сотрудники института представили таблицу, в которой по номерам доминант была приведена оценка их видимости с 98 точек обзора, предложенных 1-й мастерской НИПЦ Генплана, и с 30 дополнительных точек, предложенных КГИОП.

Однако при выборочной проверке представленных материалов было обнаружено несоответствие измерений, произведенных ИТР, ранее сделанным замерам на 3D-модели. Выяснилось, что для ускорения процесса работы сотрудники института упростили компьютерный алгоритм расчета видимости объектов, что снизило точность измерений. В итоге рабочая группа обратилась к ИТР с просьбой о повторном проведении замеров.

Согласно окончательным данным, рассмотренным 6 января, 163 из 273 доминант оказывают влияние на силуэт Петербурга, вторгаясь в охраняемые панорамы. В том числе 84 проектируемых объекта, согласованных КГА, Градсоветом или бывшим главным архитектором Александром Викторовым, выступают на фоне панорам исторического центра при обозрении с периферии.

ИТР произвел вычисление корректировки проектируемых объектов, требуемой для нивелировки их влияния на исторические панорамы. Наибольшей коррекции, по словам С.Малкова, подлежат проектируемые здания в микрорайоне «Измайловская перспектива». В частности, проектируемая доминанта высотой 130 м подлежит «сокращению» на 82 м.

Рабочей группой был отдельно рассмотрен вопрос о доминантах, строительство которых было согласовано КГА в территориальных зонах рекреационного назначения (Р2 и Р3), в нарушение положений Закона о ПЗЗ в части видов разрешенного использования территорий, а также Закона о зеленых насаждениях общего пользования (всего 13 объектов). Вопрос обсуждался на основании обращений общественных организаций в КГХ ЗакС.

Данные исследования будут вынесены на заседание КЗЗ, назначенное на 14 января. Не исключено, что дополнительные ходатайства о корректировке объектов поступят от КГИОП. Как пояснил С.Малков, 6 января представители КГИОП не смогли присутствовать на заседании рабочей группы, и вышеприведенные результаты с видеоматериалами и таблицами были переданы в комитет для заочного рассмотрения.




25.12.2008 02:05

24 декабря Законодательное собрание Санкт-Петербурга рассмотрело в третьем чтении закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Большинством голосов депутаты одобрили юридическо-технические и редакционные поправки, внесенные КГИОП. Как сообщало АСН-Инфо, поправки, в частности, включали реконструкцию объектов в перечень допустимых работ в зонах ЗРЗ1. В то же время двумя другими поправками утверждался перечень объектов по адресам, где реконструкция возможна лишь с сохранением существующих габаритов, всех фасадов и дворовых территорий (п.2.6 Приложения N1 к «Режимам»). Была также внесена поправка редакционной комиссии об исключении из глоссария закона термина «открытый лист», поскольку он относится к федеральному ведению.

Собрание отклонило поправку в графическую часть закона по участку в Пушкинском районе, которая ранее вносилась на Комиссию по городскому хозяйству (КГХ) ЗакС и не была ею поддержана. Как отметил глава КГХ Сергей Никешин, поправка не содержит согласования Росохранкультуры.

В дискуссии по поводу еще одной поправки, касавшейся проекта Театра танца Бориса Эйфмана на Петроградском острове (в составе проекта «Набережная Европы»), принял участие вице-губернатор Александр Вахмистров. Он в принципе поддержал предложение депутата Терентия Мещерякова об установлении для колосниковой части проектируемого сооружения высоту 40 м (на участке зоны ЗРЗ1 фоновая высота составляет 28 м, охраняются визуальные направления на Князь-Владимирский собор). Однако форму поправки А.Вахмистров не одобрил, поскольку она предполагала отображение на карте высотной точки по аналогии с законопрооектом «О правилах землепользования и застройки», причем оговаривалось, что эта точка в зонах ОЗ и ЗРЗ1 является единственной на городской территории.

А.Вахмистров согласился с мнением С.Никешина о том, что упоминание о единственной точке может в дальнейшем стать препятствием для восстановления исторических доминант (храмов), рекомендованных тем же законопроектом. В свою очередь, введение дополнительных обозначений потребовало бы коррекции также текстовой части закона. С.Никешин также отметил, что именно «звездочки» стали предметом одной из претензий прокуратуры города к закону о ПЗЗ.

С другой стороны, как напоминает председатель КГИОП Вера Дементьева, в процессе работы над проектом расположение театра может несколько скорректироваться, и фиксировать его на карте рано. Наконец, внесенная поправка не была согласована с Росохранкультурой.

Взвесив все вышеназванные обстоятельства, А.Вахмистров высказался за отклонение поправки, при этом пообещав решить проблему театра Эйфмана другим способом. После завершения дискуссии за принятие закона в целом проголосовало 42 из 43 присутствовавших депутатов.