В трехлетний бюджет Петербурга не заложены средства на строительство трассы М-7
Проектирование и строительство трассы М-7 в ближайшие три года не планируется в Петербурге, заявил глава комитета по инвестициям Иван Складчиков на нулевых чтениях бюджета в Заксобрании Петербурга. Как передает слова чиновника "Фонтанка", в бюджете на это попросту не заложены средства.
Вопрос Складчикову о планах строительства трассы задал депутат Борис Вишневский. В ответ чиновник подтвердил, что соглашение о строительстве, подписанное ранее губернатором Александром Бегловым и главой ВТБ Андреем Костиным, не имеет юридической силы.
"Никаких расчетов транспортных потоков при появлении М-7 — в обоснование ее необходимости, — не существует. Единственный аргумент — "а она была в Генплане еще в 50-е годы"", — написал в своем Telegram-канале Вишневский и выразил надежду, что у защитников Удельного парка хватит времени на то, чтобы помешать строительству.
Соглашение между Бегловым и Костиным было подписано в середине июня в рамках Петербургского международного экономического форума, проект предусматривает создание дублера Большого Сампсониевского проспекта и проспекта Энгельса со строительством моста через Неву в створе Арсенальной улицы. Противники проекта опасаются, что он негативно скажется на состоянии Удельного парка.
29 августа суд апелляционной инстанции (Санкт‑Петербургский городской суд) признал законным решение Приморского районного суда Санкт‑Петербурга от 12.09.2022 по делу № 2-2825/2022.
Этим решением в полном объёме удовлетворены исковые требования КГИОП об обязании собственника памятника регионального значения «Дом В.В. Шауба» (Лахтинский пр., 115, лит. А) в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс первоочередных противоаварийных мероприятий, в течение 36 месяцев – провести реставрацию здания.
Собственник пытался оспорить данное решение, однако 29.08.2023 оно вступило в силу.
В случае неисполнения решения суда установлена судебная неустойка в размере 25 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения – по 50 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.
Объект находится в частной собственности физического лица.
В связи с выявленными нарушениями с 2014 года по настоящее время КГИОП в отношении собственника составлено три протокола об административных правонарушениях, в результате рассмотрения которых Приморским районным судом собственник был привлечён к административной ответственности.
14.10.2016 и 16.06.2021 КГИОП в УМВД России по Приморскому району города Санкт‑Петербурга направлялись заявления о преступлении, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 243 УК РФ. Ответ о результатах рассмотрения в КГИОП до настоящего времени не поступил, в связи с чем КГИОП направил в Прокуратуру Санкт‑Петербурга обращение о необходимости проведения прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
30.06.2021 КГИОП в Приморский районный суд города Санкт‑Петербурга направил исковое заявление в связи с невыполнением собственником требований охранного обязательства.
В 2022 году КГИОП в адрес собственника направил предостережение о недопустимости сноса объекта и нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».