Владимир Малахов. Национальное российское ПО для BIM - ключ к лидерству в экспорте инжиниринговых услуг
Эксперт и спикер премии BIM&SECURITY Владимир Малахов, вице-президент по инженерному консалтингу в строительстве Национальной Палаты Инженеров, рассказал в интервью журналу RUБЕЖ о том, какие технологии можно отнести к BIM, какую роль информационное моделирование может сыграть в деятельности надзорных органов и при проведении госзакупок.
- Какие ошибки в понимании сути информационного моделирования (BIM) мешают его внедрению в строительную отрасль? Какую технологию можно относить к BIM и чем должна быть подтверждена такая принадлежность?
- Сегодня кто угодно может создать программное обеспечение (ПО) с трехмерным графическим инструментарием и назвать его BIM-технологией. По подсчетам экспертов, порядка 100 видов ПО называются BIM-технологиями, причем никто, нигде и никогда не задавал стандартов или правил отнесения и проверки соответствия того или иного ПО на соответствие BIM-применимости.
Теоретически это может и не нужно, но если мы однажды примем решение в обязательном порядке создавать ИМ (информационные модели) для некоторых типов зданий и сооружений, то невольно возникнет вопрос - с каким ПО работать? И следующий вопрос зададут контрольные органы - а на основании чего вы купили иностранное ПО, если нет никакого официального документа, указывающего, что это ПО относится к BIM-технологиям? То есть мы сами себя загоним в ловушку, и с внедрением BIM опять придется подождать...
Что касается уникальных атрибутов отнесения ПО к BIM-технологиям, то это точно не 3D-графика. С таким же успехом тогда к BIM можно отнести и Paint-3D, например, или иные аналоги. А где тогда 4D и 5D? Трёхмерное ПО появилось 30 лет назад, а значит и старый AutoCAD надо относить к BIM-технологиям? Наконец, BIM-Level-0 в принципе предполагает возможность использования изометрической информации на бумаге, так давайте и кульманы отнесем к BIM-технологиям? Как видите, количество измерений не есть обязательный атрибут BIM-технологий, а потому это краеугольный камень внедрения BIM в целом!
- Какое программное обеспечение может считаться софтом для BIM? Каковы ключевые атрибуты такого BIM-ПО? Какое место в этом определении занимает интероперабельность информационных моделей?
- Мы, то есть НПИ (Национальная Палата Инженеров) тоже задавались этим вопросом и еще года 3-4 назад сформулировали ключевой набор параметров BIM-адаптации ПО. Может, кому-то они покажутся спорными, а кто-то скажет, что таких решений не может быть теоретически, но в любом случае, какие-то признаки отнесения ПО к BIM-технологиям должны быть. И они должны полностью соответствовать ключевой задаче BIM: повышению эффективности управления объектами капитальных вложений на всех этапах жизненного цикла.
Среди прочих, мы выделяем следующие признаки:
1. Коллаборативность - возможность работать в одной модели всем участникам процесса,
2. Интероперабельность во всех трёх направлениях - возможность использовать готовые файлы не в нативном ПО,
3. Отсутствие электронного разрыва, т.е. отказ от создания управляющих документов на бумаге вне электронного потока данных,
4. Использование внешних баз данных - это способность работать с ИМ в будущем без привязки в локальным корпоративным базам, которые, к тому же, могут вообще исчезнуть,
5. Возможность работы с ИМ в облачных или распределенных сетях и др. свойства.
Как только вендор сможет сказать, что моё ПО полностью соответствует требованиям отнесения к BIM - можно говорить о том, что он создает BIM-технологии... Что касается интероперабельности, то интероперабельность - это свойство ПО, а не ИМ, то есть ПО должно давать возможность открывать и работать с ИМ в любом другом ПО и через 10, и через 20 и более лет...
- И решения кого из российских вендоров сегодня соответствуют этим критериям?
- Абсолютного решения сегодня нет ни у западных, ни у российских вендоров. Но если зарубежные поставщики ПО медленно, но верно идут к созданию платформенных решений, то есть такого ПО, на основе которого создается ИМ путем объединения данных и файлов из разных видов ПО, то в России пока у наших главных вендоров для этого нет сил. И если вернуться к вопросу создания инструментов национальной независимой базы, то надо подталкивать наше Правительство к поддержке решений компаний Nanosoft, «Аскон» и даже Росатом (у корпорации есть свой комплект инженерного ПО), в том числе в части создания платформ с указанным требованиями по BIM-соответствию. Уверен, они справятся с этим.
С другой стороны, нет никакой необходимости пытаться соответствовать требованиям на 100% сразу, можно приближаться к цели постепенно, параллельно с развитием законодательства, баз данных, инструментария взаимодействия и облачных технологий в целом. Дорога «мелких шагов» к BIM - более понятна и перспективна с точки зрения оценки рисков для инвесторов в BIM-технологии.
- Партнером премии BIM&SECURITY выступает министерство по чрезвычайным ситуациям, МЧС России. Каким образом, на Ваш взгляд, надзорные органы могли бы сделать информационные модели частью своей работы, как можно использовать BIM в целях пожарного надзора?
- Именно так, как я казал выше. Давайте начнем с того, что реализация проектов МЧС – это весьма узкоспециализированная задача, которая включает в себя широкий набор строительно-монтажных и проектных работ, от бетона, до КИПиА (контрольно-измерительных приборов и автоматизации), от монтажа оборудования до пуско-наладки и тестирования.
Именно поэтому МЧС вполне могло бы выступить заказчиком создания специального приложения или отдельного 3D-параметрического графического сервиса именно для противопожарного проектирования. Зачем нужен такой сервис? Во-первых, он учитывает специфику проектирования и проверяет не столько на геометрические коллизии, сколько на технические ограничения. Во-вторых, и это важно, - создание уникальной базы данных противопожарного оборудования, материалов, каталог поставщиков и система их сертификации. Такая база нужна обязательно, и она должна быть перманентно обновляемой чуть ли не в автоматическом режиме.
Например, новый поставщик получает разрешение на применение оборудования в МЧС, а это значит, его оборудование в 3D-формате занесено в каталог, имеет свой код в классификаторе и параметры для отбора и сравнения. А отсюда вытекает вся перспективная работа МЧС в области BIM: обновление библиотеки материалов и оборудования для МЧС, обучение работы с редактором, верификация ПО на совместимость, выдача сертификатов и разрешений для учета материалов в классификаторе МЧС. В общем, задач сразу появляется много.
- Как можно обеспечить взаимодействие разделов, выполненных на различном ПО, в рамках одной информационной модели? И насколько формат IFC – единственное решение?
- Мы уже говорили, что важнейшее условие отнесения ПО к BIM-технологиям - это интероперабельность. Правильно говорить о прогрессивной интероперабельности, когда файл, созданный в старой версии ПО, должен без лишних мучений легко открывать во всех новых релизах, мы говорим о федеративной интероперабельности, когда несколько файлов из разного ПО могут объединиться в один файл и сформировать ведомость геометрических или регламентных коллизий. Наконец, мы говорим о транссофтовой или кросс-софтверной интероперабельности, когда файлы, созданные в одном ПО, через 10-20 лет могут открываться в другом ПО, на случай если вендор исчез и его ПО просто устарело.
Все эти вопросы решает формат открытого обмена данных - IFC-стандарт, детище известной международной структуры BuildingSMART Int., российское отделение которой я в свое время организовывал.
Разумеется, есть много форматов открытого обмена данными, не менее 10 точно, но для строительства IFC-стандарт признали наиболее гибким и открытым для развития. Потому пока нет смысла говорить о развитии альтернатив - это дорогая и долгосрочная задача. Гораздо важнее нам занять лидирующие позиции в этом процессе, поскольку тот, кто станет лидером в интероперабельности ПО, будет и лидером в экспорте инжиниринговых услуг.
- Какие риски могут возникать при переходе на электронный документооборот при работе в BIM-форматах? Например, на стадии прохождения экспертизы?
- Собственно, чтобы оценить риски надо отделить т.н. корпоративный документооборот от проектного документооборота, особенно если этот проект реализуется на BIM-платформе в рамках BIM-кабинета проекта.
С другой стороны, надо отделить документооборот по проекту создания или изменения объекта капитальных вложений, от документооборота по эксплуатации и использованию недвижимого актива. Ведь сам актив может на своем жизненном цикле поменять много собственников и владельцев, и у каждого из них будет свой кусок корпоративного документооборота в отношении данного здания или сооружения. То есть мы его попросту порвём во времени.
Для того чтобы это не произошло, и нужна BIM-платформа, как специальное ПО, объединяющее различные сервисы актива, в т.ч. документооборот по активу на всех изменениях жизненного цикла. Как видно, здесь имеет смысл говорить не о рисках документооборота, а о смене парадигмы участия Главгосэкспертизы (ГГЭ) и прочих контрольно-надзорных институтов в BIM-проектах: они становятся участниками электронной цепочки информационного моделирования, а не выносными контролерами, которым надо принести информацию на флэшке и потом получить бумажный документ о положительном заключении. Нет, такой подход должен быть сведен к нулю.
ГГЭ как участник проектов входит в документооборот конкретного проекта и каждое её письмо или заключение зеркалится в собственном документообороте и навсегда остается в документообороте актива.
- Каким образом информационные технологии, в виде, например, распределенных реестров, могли бы быть применены для определения надежности поставщиков – например, в рамках закупок по 44-ФЗ? Для того чтобы уйти от примата низкой цены при выборе победителей?
- Это хороший вопрос, ответ на который дает дорогу в будущее BIM-технологий, скажем - следующего десятилетия. Дело в том, что объем информации в ИМ будет постоянно возрастать, как по мере сложности проектов, так и по мере сложности ПО для этого. А это значит, будет возрастать и стоимость сервиса ИМ на всех этапах жизненного цикла объекта (ЖЦ).
По сути, информационные модели в определенный момент могут стать настолько дорогими и неподъёмными, что многие собственники начнут отказываться от них, или, что еще хуже – бросать и портить. Решение такой проблемы кроется в появлении нового измерителя ИМ - коэффициента уникальности и объёма информации.
По сути мы говорим, что коэффициент уникальности в 100% говорит о том, что все проектные решения, элементы, расчеты и сведения уникальны для данного проекта. Это плохое решение. По мере роста объемов ИМ они должны становится менее уникальными и более универсальными, а это значит, что большая часть информации в ИМ будет представлена в виде ссылок на типовые реестры, библиотеки, описания, регламенты, базы данных наконец. Тогда ИМ будет по объему невелика, а по составу - огромна. А это как раз и обозначает развитие как блокчейн-технологий в BIM, так и использование распределенных реестров библиотек, баз данных виртуальных Центров обработки данных (ЦОДов) и сетей.
Иными словами, ИМ должна стать сгустком ссылок на типовые элементы, узлы, конструкции, расчеты, а её уникальность будет составлять 5-10% от объема информации. В свою очередь, сама ИМ в уникальной своей части входит в ИМ-реестр и также уходит в распределенные реестры для дальнейшего использования. Это наше будущее...
Беседовал: Михаил Динеев
20 февраля 2020 года в Санкт-Петербурге с успехом состоялся VII федеральный бизнес-форум Smart City & Region: Цифровые технологии на пути к «умной стране», который прошел в отеле «Хилтон Санкт-Петербург Экспофорум».
Участниками мероприятия, которое организовала информационная группа (ИГ) ComNews, стали около 300 значимых представителей органов законодательной и исполнительной власти регионов и городов РФ, государственных институтов, федеральных операторов связи, ИТ-компаний, поставщиков ИКТ-решений, системных интеграторов и разработчиков цифровых сервисов.
Форум Smart City & Region прошел при поддержке Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга, Администрации Тамбовской области, Правительства Республики Крым, Администрации Нижнего Новгорода, холдинга «Росэлектроника» госкорпорации «Ростех», АО «Русатом Инфраструктурные решения», ОЭЗ «Иннополис», Университета ИТМО, Национального центра когнитивных разработок Университета ИТМО, НП РУССОФТ, Ассоциации интернета вещей (Iotas), Ассоциации «Цифровая Эра Транспорта», Технопарка Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского клуба ИТ-директоров SPb CIO Club, Клуба ИТ-директоров «я-ИТ-ы» ЦФО, Международной академии связи (МАС).
Платиновым спонсором форума в Санкт-Петербурге выступило ПАО «МТС», серебряным – «ЛАНИТ-Интеграция». Партнером форума стал национальный оператор связи ПАО «Ростелеком», инновационным партнером – ПАО «МегаФон», IoT-партнером – АО «ЭР-Телеком Холдинг». Спонсорами сессий выступили ООО «Дата Ист», АО «Шнейдер Электрик» (Schneider Electric), АО «Расчетные Решения», Arrow Electronics, Концерн «Автоматика» (ГК «Ростех»), ООО «СёрчИнформ». Форум прошел при участии ГК «Эттон», ООО «Интеллектуальные медиа системы», Edge Vision. Генеральными участниками выставки выступили ЗАО «ОС Груп», ООО «Отзвук», АО «Лаборатория Касперского».
Пленарную сессию модерировал генеральный директор – главный редактор ООО «КомНьюс Груп» Леонид Коник. Первая часть сессии была посвящена опыту городов по реализации проекта «умный город»: промежуточным результатам и обмену лучшими практиками. С докладом о региональном опыте выступил заместитель руководителя проектного офиса «Умный Санкт-Петербург», специальный представитель губернатора Санкт-Петербурга по вопросам экономического развития Анатолий Котов. «Отсутствие единых баз данных и систем верификации - важнейшая проблема цифровой экономики. Если мы эту задачу не решим, очень трудно будет двигаться вперед», - отметил он.
Представитель Администрации города Сарова Евгений Шиханов рассказал о единой информационной платформе, которая внедряется в «умных городах» Росатома. О внедрении уникального социального решения в рамках проекта «Умный город» на территории Пермского края рассказал глава Нытвенского городского округа Ринат Хаертдинов.
Во второй части пленарной сессии своим опытом поделились госкорпорации и компании, активно развивающие проекты «умного города». С презентациями в ней выступили директор центра компетенций «Умный город - цифровой регион» холдинга «Росэлектроника» ГК Ростех Олег Извеков, который отметил, что можно как угодно относиться к ведомственному проекту «Умный город» от Минстроя, его много критикуют и часто совершенно справедливо это делают, но есть одно неоспоримое преимущество существования данного проекта. Это то, что о реализации проектов «умного города» наконец-то заговорили на нормативном, понятном для себя языке чиновники в регионах РФ.
Директор департамента М2М/IoT ПАО «МТС» Сергей Иревли выступил с докладом об экосистемах Smart city: IoT, Big Data, 5G. Важнейшая тема в реализации проектов «умный город» - тиражирование проектов в другие регионы. Опытом тиражирования поделилась Ольга Патриевская, начальник Департамента больших данных и машинного обучения СПб ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр». Директор департамента прикладных проектов Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» Елена Полякова выступила с презентацией «На пути к «цифровому региону». С докладом о роли Центра управления регионом выступил управляющий директор Центра стратегического развития и цифровой трансформации «ЛАНИТ-Интеграция» Павел Кондаков. Прикладные решения для «умного города» и опыт их внедрения представил заместитель директора по B2G АО «ЭР-Телеком Холдинг» Алексей Паламарчук. Об инновациях и комплексных решениях для цифрового региона рассказал директор по развитию цифровых проектов ПАО «МегаФон» Антон Артемьев.
Пленарная сессия завершилась панельной дискуссией, которая была посвящена обсуждению актуальных проблем и поиску дальнейших путей развития концепции «умных городов». Участие в дискуссии приняли Анатолий Котов, Олег Извеков, Елена Полякова, Ольга Патриевская, Сергей Иревли, а также территориальный менеджер блока «Технологии» по Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк» Виктор Пучков и председатель ТК-194 «Кибер-физические системы», руководитель программ АО «РВК» Никита Уткин.
В ходе дискуссии участники сошлись во мнении, что на данном этапе развития концепции «умного города», а в дальнейшем «цифрового региона» и, наконец, «умной страны» стандарты становятся важнейшим инструментом для игроков рынка и всех заинтересованных сторон. Очевидно, что в конечном итоге те, кто примет участие в создании стандартов «умного города», будут чувствовать себя лучше по сравнению с коллегами по рынку. Однако остаются открытыми вопросы о том, что делать с той нормативной базой по «умному городу», которую наработал Минстрой, и что будет с пилотными проектами в городах (а их около сотни), которые уже попали в программу по «умным городам» от Минстроя по существующей нормативке.
После пленарной дискуссии выступили генеральные участники выставки. Блиц-презентации законченных решений представили Дмитрий Зуев, коммерческий директор ЗАО «ОС Груп», Роман Астанков, генеральный директор ООО «Отзвук», Дмитрий Митюшин, менеджер по развитию бизнеса АО «Лаборатория Касперского».
Сессию А, посвященную цифровизации ЖКХ и инновационным технологиям для городских коммунальных служб, провел Егор Чемоданов, руководитель проекта Департамента сопровождения информационных технологий ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». С презентацией об инновационных технологиях для городских коммунальных служб выступила Марьяна Климчук, ведущий специалист группы ИТ-решений филиала ПАО «МТС» в Санкт-Петербурге. Олег Шварц, главный эксперт по ГИС ООО «Дата Ист», рассказал об отечественной облачной геоинформационной системе для муниципалитетов региона. С докладом «Энергия умного города» выступила Наталия Деянова, вице-президент по маркетингу и цифровому опыту АО «Шнейдер Электрик» (Schneider Electric). Выступление Григория Пугаева, коммерческого директора ГК «Эттон» было посвящено разработке инновационной системы по управлению отходами с использованием сквозных цифровых технологий беспроводной связи и больших данных. О том, как достичь прозрачности в сфере ЖКХ, рассказал Иван Васильев, старший менеджер Дивизиона ЖКХ АО «Расчетные Решения». С докладом «Как геоинформационные системы участвуют в решении задач умного города» выступил Алексей Иванов, руководитель проектов ГИС ООО «Интеллектуальные медиа системы». Дмитрий Кирилкин, менеджер по развитию продуктов IoT «Умный город» ПАО «МегаФон», рассказал о цифровой экосистеме для управляющих компаний.
В Сессии В были представлены доклады о комплексных проектах и новых подходах в реализации интеллектуальных транспортных систем города. Модерировали эту сессию Антон Журавлев, президент ассоциации «Цифровая Эра Транспорта», и Тимофей Волоцкий, руководитель лаборатории «Оптимальные транспортные системы» Университета ИТМО.
О создании единой интеграционной платформы ИТС сделал доклад Сергей Саакян, советник директора по региональной деятельности ГБУ «МосТрансПроект». Сергей Зайченков, заместитель директора по развитию СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», рассказал о создании интеллектуальной транспортной системы в Петербурге. С презентацией об автоматизированной системе «Региональный центр управления транспортом» выступил Павел Адарич, начальник Центра управления транспортом СПб ГКУ «Организатор перевозок». О стратегии комплексного решения транспортных проблем и создании интеллектуальной транспортной системы в городе рассказала Любава Танеева, директор по развитию бизнеса компании «ЛАНИТ-Интеграция». Современный модульный подход к построению интеллектуальных транспортных систем регионов на базе сервисной платформы транспортных приложений ТРАНСФЛОУ: 2020-2024. На стыке двух национальных программ «БКАД» и «Цифровая экономика» стандарта «Умный город» представил Михаил Кожуховский, эксперт в области построения региональных модульных ИТС Концерна «Автоматика» (ГК «Ростех»). Дмитрий Василенко, старший инженер, руководитель направления развития Analog Devices компании Arrow Electronics рассказал о решениях с использованием времяпролетной камеры для подсчета пассажиров на транспорте. Об аналитике транспортных потоков на основе компьютерного зрения рассказал Максим Соколов, технический директор Edge Vision. Презентацию «Мониторинг дорожного трафика и состояния дорожно-транспортной инфраструктуры с применением нейронных сетей» представил Владимир Шепелев, ведущий научный сотрудник, доцент кафедры «Автомобильный транспорт» Политехнического института ЮУрГУ.
Последующая кейс-сессия была посвящена поиску эффективных моделей финансирования проектов «умный город» и обсуждению того, как можно использовать большие данные в реализации цифровых проектов. О мировом опыте реализации эффективных моделей «умного города» рассказал Петер Бьерн Ларсен, основатель и директор Smart City Insights ApS (в 2015-2017 гг. - директор City Data Exchange, Копенгаген). О том, как цифровая модель может повысить эффективность управления регионом, сообщила Лариса Татарова, руководитель продукта «Цифровая копия региона» ПАО «МТС». Как обеспечить безопасность и целостность данных города и граждан, рассказал Георгий Минасян, директор по безопасности ООО «СёрчИнформ». Раис Хадеев, руководитель направления по развитию потенциала и кооперации компаний-резидентов и партнеров АО «ОЭЗ «Иннополис», представил доклад «Консорциумы поставщиков решений и Data Sharing Economy для «умного города» на примере Иннополиса».
Завершил форум круглый стол, посвященный обсуждению роли стандартов в реализации проектов «умный город», и в частности нового стандарта «Умного города» ТК-194. Модерировал сессию Андрей Чугунов, директор Центра технологий электронного правительства Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО. Участниками дискуссии стали Никита Уткин, председатель ТК-194 «Кибер-физические системы» и руководитель программ АО «РВК», Сергей Митягин, директор Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО, руководитель международного научного подразделения «Умный город Санкт-Петербург», Филипп Дубовик, старший юрист практики в области интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникаций Санкт-Петербургского офиса DENTONS, Петр Иванов, советник директора СПб ИАЦ, Геннадий Орлов, руководитель проектов цифрового здравоохранения НП «ПРИОР Северо-Запад», Виталий Круковский, заместитель генерального директора по городской инфраструктуре компании «СевСтар», Игорь Ходачек, начальник управления научной работы Северо-Западного института Управления РАНХиГС.
Участники дискуссии согласились с тем, что стандартизация рынка «умных городов» сверху вниз по принципу директив - подход не очень конструктивный. Тем не менее, и к тому, каким образом стремится к созданию стандартов умного города ТК-194, были вопросы. Каким образом будут сосуществовать нормативы Минстроя и стандарты, созданные на базе ТК-194, пока тоже не ясно до конца - особенно с учетом того, что стандарты в России не обязательны к исполнению, а носят лишь рекомендательный характер.
Форум Smart City & Region 2020 продемонстрировал значимость диалога представителей бизнеса и власти, а также стал площадкой для обмена опытом по таким важным вопросам, как стандарты для рынка «умных городов», возможности тиражирования решений «умного города», межрегиональный обмен лучшими практиками, финансирование проектов «умного города», цифровизация транспортной и ЖКХ-систем городов, комплексная оценка эффективности внедрения инноваций в городах и регионах.