Суд за SMART
Петербургская группа компаний Legenda борется в суде с девелопером из Карелии за товарный знак «SMART-квартира». На днях суд по интеллектуальным правам подтвердил более ранние решения арбитражного и апелляционного судов о праве других строителей использовать его в своих целях. ГК Legenda сдаваться не собирается.
Как рассказали в ГК Legenda, товарный знак «SMART-квартира» был придуман и зарегистрирован в Петербурге три года назад. Компания вложила в его создание и развитие значительные средства и сейчас активно использует его для продвижения своих жилищных проектов в Петербурге. Но в прошлом году оказалось, что товарный знак «SMART-квартира», очень похожий на тот, что придумала Legenda, использует на своем сайте ООО «Малоэтажное строительство» из Карелии. Причем те услуги, которые застройщик из Петрозаводска предлагает под товарным знаком, полностью совпадают с услугами ГК Legenda. Факт копирования был зафиксирован, и в конце прошлого года ООО «Смарт», входящее в ГК Legenda, подало иск в Арбитражный суд Республики Карелия к ООО «Малоэтажное строительство» с требованием прекратить использование товарного знака. Но суд иск не удовлетворил на том основании, что в товарном знаке словесный элемент «SMART-квартира» не подлежит правовой охране, поскольку состоит из общеупотребимых слов. Апелляцию в феврале этого года Legenda также проиграла. Но обещает продолжить борьбу.
Все корректно
Опрошенные «Строительным Еженедельником» юристы единодушно заявили, что суд вынес корректное решение. «У истца было неверное представление о том, что защищено его товарным знаком. Словесный элемент «SMART-квартира», действительно, неохраняемый элемент. Поэтому никакой монополии у владельца знака не было и нет. Возможно, владельца знака ввели в заблуждение патентные поверенные или юристы, которым было поручено это дело, не смогли донести до клиента бесперспективность этого иска. А может быть, судиться из принципа решил клиент, которого обо всем предупредили», – говорит Вадим Усков, собственник юридической компании «Усков и партнеры». С коллегой согласна руководитель практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям бюро «Качкин и партнеры» Екатерина Смирнова: «Решения судов по данному делу нельзя назвать необоснованными. При регистрации товарного знака ООО «Смарт» словосочетание «SMART-квартира» не было признано охраняемым. Соответственно, на мой взгляд, требования, основанные на незаконности использования неохраняемых элементов товарного знака, малоперспективны в плане защиты». По словам юриста, существуют другие возможные варианты защиты в схожих ситуациях. «Например, защита нарушенных прав через антимонопольное законодательство. Кроме того, у истца есть исключительное право на фирменное наименование «СМАРТ». В этой связи можно было бы попробовать заявить о нарушении прав не на товарный знак, а на фирменное наименование», – говорит Екатерина Смирнова.
Битвы за знаки
Интеллектуальных споров в России по поводу товарных знаков сейчас довольно много. Активнее всех спорят производители продуктов питания. Не так давно много шума наделал спор московского «РОТ Фронт» против петербургского «Оркла Брэндс Россия» за бренд шоколада «Аленка», а также московского мясокомбината «Микоян» против петербургского «Парнас-М» за сосиски «Школьные». Еще раньше в судах столкнулись ленобластная шоколадная фабрика «Ландрин» и итальянский концерн Ferrero: последний заподозрил, что круглая вафельно-шоколадная конфета российского производства очень похожа на Raffaello. После этого и ряда других скандалов «Ландрин» обанкротился. Известным было и дело «5 озер». Производитель алкогольной продукции потребовал от девелопера не использовать это обозначение в наименовании торгового центра. Дело закончилось мировым соглашением. А в марте этого года компания «Главстрой-СПб» подала два иска в суд по интеллектуальным правам к ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» из Уфы, которая зарегистрировала товарный знак «Панорама» и запретила «Главстрою-СПб» применять похожий знак «Панорама 360» в рекламе квартир одного из проектов в Петербурге. Суд еще не закончился.
Справка:
Старший партнер юрфирмы «Дювернуа Лигал» Игорь Гущев говорит, что Россия исторически отстает от Запада в развитии института права лет на 30. Но не в самом законодательстве, а в правоприменительной практике, где бывают сложности. «Но в данном случае, на мой взгляд, нет проблемы законодательного регулирования. В нашей стране, действительно, не регистрируют товарные знаки, состоящие из общеупотребимых слов. Иначе это нарушало бы права других людей. Компании стоило придумать товарный знак с нетрадиционным звучанием. Девелопер сам не доработал в плане креативности – в этом некого винить», – говорит юрист.