Владимир Чмырёв: «Ленинградским строителем быть почетно»
Директор Ассоциации «СК ЛО» Владимир Чмырёв рассказал «Строительному Еженедельнику» об актуальных задачах, стоящих перед саморегулированием в новых политических и экономических условиях, а также о текущем развитии строительной отрасли в Ленинградской области.
— Владимир Анатольевич, как завершается год для вашей ассоциации и ее членов?
— Несмотря на то, что до конца года еще неполных два месяца, можно уже подводить промежуточные итоги уходящего и крайне непростого для нас всех 2022 года. Первое, о чем можно с уверенностью сказать: в условиях беспрецедентного внешнеполитического давления экономика страны и наш строительный комплекс выстояли и продолжают свое развитие. Во многом нам очень помогли опыт пандемии и широкомасштабные меры государственной поддержки отрасли.
Ленинградская область вот уже несколько лет продолжает оставаться лидером страны по количеству вводимых квадратных метров на человека. Мы не просто живем в одном из самых красивых регионов страны, мы строим в каждом его районе, включая самые отдаленные места. Конечно, интенсивнее всего развивается Санкт-Петербургская агломерация. Правительство области планирует к 2030 году ввести около 25 млн жилых квадратов. И почти все главные стройки ближайших пригородов столицы — в руках членов нашей ассоциации. Только за текущий год численность нашей СРО пополнилась более чем 50 подрядными организациями, что составило порядка 60% от общего количества принятых строительных компаний в региональные СРО области. Так что год для нас оказался максимально насыщенным и продуктивным, несмотря на сложившуюся обстановку.
— Какие наиболее актуальные вопросы сегодня на повестке у саморегуляторов?
— Со стороны Национального объединения строителей и региональных СРО уделяется серьезное внимание реализации механизма комплексного развития территорий (КРТ), поскольку инструмент КРТ является единственным механизмом, который способен сделать привлекательными очень обширные территории во многих российских городах, а также открывает возможности гармоничного распределения населения по территории страны, равномерного развития не только крупных агломераций, но и множества малых населенных пунктов.
Что касается Ленинградской области, то сегодня регион развивается комплексно, о чем говорят цифры. К примеру, объем вводимого жилья в области в 2022 году составил свыше 3,1 млн м2 по состоянию на конец третьего квартала. За последние десять лет в области было введено свыше 25 млн м2 жилья, 330 социальных объектов, отремонтировано более 2,6 тысячи километров дорог, благоустроено свыше 800 территорий. Правительство региона оказывает застройщикам всеобъемлющую поддержку. В перспективе для жилищного строительства планируется задействовать более 2,5 тысячи гектаров земли под комплексное развитие на юге области. Чтобы стимулировать застройщиков задействовать механизм КРТ, правительство региона предоставило девелоперам возможность получить до 30% отклонений от нормативов. И, как результат, первый договор комплексного развития территории, включающий строительство социальной инфраструктуры, дороги и инженерию, реализуется в Новом Девяткино.
И еще крайне примечательный пример — участие застройщиков в качестве инвесторов по разработке проекта новой трамвайной линии, которая соединит областную Новосаратовку с Невским районом Петербурга. Таким образом область заранее готовит будущую транспортную инфраструктуру для своих новых городов. Соответствующее соглашение с компаниями-застройщиками подписано Правительством Ленобласти в середине октября. В числе застройщиков-соинвесторов данного проекта — сразу два члена Ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской области».
— Владимир Анатольевич, решена ли сегодня проблема ценообразования госконтрактов в бюджетном строительстве? В прошлом году вопрос был самым горячим для строителей...
— НОСТРОЙ провел и продолжает проводить большую работу по отработке механизма изменения госконтрактов на объектах с федеральным и муниципальным бюджетированием. Мы в этом вопросе снова оказались в лидерах — Ленинградская область в числе первых начала применять изменения в законодательстве по перерасчету госконтрактов. А в марте текущего года нами было инициировано подписание трехстороннего соглашения о взаимодействии Комитета по строительству Ленинградской области, Ассоциации «СК ЛО» и ЛенОблСоюзСтроя в вопросах урегулирования ценообразования госконтрактов в строительстве. Кроме того, меры поддержки строителей по изменению государственных и муниципальных контрактов продлены на 2023 год, поскольку работа в других регионах еще не завершена.
— Будет ли кадровая проблема наших строек такой же острой, как в пандемию?
— Работа с кадрами — процесс постоянный и не зависит ни от каких обстоятельств и форс-мажоров. Только при системном и регулярном подходе можно ликвидировать т. н. «кадровый голод» современных строек. Больше и плотнее работать с населением, особенно с категориями граждан, кто в постоянном поиске работы. Просвещать не только молодежь в вузах и колледжах, но и детей со школьной скамьи. Мы, со своей стороны, продолжаем активную работу в организации и проведении конкурсов профессионального мастерства «СТРОЙМАСТЕР», где наряду с маститыми профессионалами Ленобласти и Северо-Запада свои навыки демонстрируют учащиеся профессиональных колледжей. Но и наши застройщики не сидят сложа руки. К примеру, ГК «КВС» (член Ассоциации «СК ЛО») недавно открыла «Центр современного строительства» — выставочное пространство, предназначенное в первую очередь для популяризации строительных профессий среди молодежи и школьников на примере строящихся и сданных объектов компании. Мы такие инициативы всецело поддерживаем и призываем строителей использовать опыт коллег. Сегодня строительная отрасль — локомотив экономики, отрасль огромной господдержки и масштабных инвестиций. А быть строителем лидирующего в стране региона почетно.
О качестве петербургской архитектуры, роли современных зодчих в реализации проектов, о нехватке политической воли и о совещательной функции Градсовета «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель Архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн.
– Никита Игоревич, некоторое время назад раздавалось немало упреков в низком качестве современной петербургской архитектуры. Как Вы оцениваете ее сегодняшний уровень и можно ли говорить о повышении качества?
– Для понимания ситуации прежде всего необходимо развести понятия «качество работы архитекторов» и «качество архитектуры реализованных проектов». Сегодня это совершенно разные вещи. Примерно две трети возводимых сейчас зданий (если не три четверти) строятся вообще без участия архитектора – по крайней мере, в таком качестве, как мы понимаем эту профессию, то есть человека, осуществляющего проектирование объекта и несущего за это определенную ответственность.
Большая часть строительства идет по разработкам проектных бюро или проектных подразделений при строительных компаниях. И их задача – чисто техническая и сводится, по большому счету, к обеспечению необходимого количества «квадратов» в объекте под разный функционал, созданию квартирографии, желаемой девелопером, и контроле за соблюдением многочисленных нормативов.
Второй довлеющий фактор – общее стремление к снижению себестоимости строительства. По сути, мы дошли до «хрущевской» идеи добиться максимального снижения цены жилья (пусть даже в ущерб всему), чтобы обеспечить им как можно больше людей. Только если в 1950–1960-х годах это была государственная задача и над снижением себестоимости работали целые институты, то сейчас это «воля рынка», а точнее, значительной части девелоперов, которые на нем работают. Но принцип отсечения «архитектурных излишеств», а по большому счету – излишности самой архитектуры – при этом сохраняется.
Еще один фактор влияния – огромное число различных нормирующих документов, регламентирующих каждую мелочь, которые превращают проектирование в своего рода математическую игру, целью которой становится найти способ извлечь из имеющегося участка максимальную прибыль. Главная задача при этом – все учесть и между собой как-то увязать, что совсем непросто, учитывая то, что нормы сплошь и рядом противоречат друг другу. Дополнительной пикантности процессу добавляют постоянные изменения действующих нормативов, что приводит к необходимости переделывать проект.
В этой ситуации говорить о качестве архитектуры или кризисе профессии не приходится. Речь идет о сформировавшейся практике, о ситуации, сложившейся в сфере проектирования и строительства в России вообще и в Санкт-Петербурге в частности. И эта система в значительной степени просто не подразумевает необходимости архитектора как такового. Соответственно, обвинять архитекторов в низком качестве проектов, при том, что они не принимали никакого участия в их разработке, просто нелепо.
– То есть профессия архитектора практически исчезла?
– Нет, конечно, не до такой степени ситуация запущена. Есть серьезные архитектурные организации, которые прошли через все наши пертурбации последних лет, научились выживать в «безвоздушном пространстве». Это и опытные специалисты, и молодые талантливые архитекторы, которые продолжают работать, доказывая, что наша профессия сохранилась. И надо отметить, что многие петербургские проекты получают признание и на российском, и на международном уровне. Так что мы умеем делать хорошую архитектуру, в лучших своих проявлениях как минимум не хуже европейской. Другое дело, что потенциал этот, к сожалению, пока недостаточно востребован.
– И все-таки, возвращаясь к общей ситуации, можно ли говорить, что в среднем качество реализуемых проектов за последние, скажем, 10-15 лет выросло?
– В общем и целом – да. Это, конечно, касается, конечно, не всего, что строится в городе, но усредненно можно говорить, что общий уровень проектирования вырос. Прежде всего это, конечно, касается проектов, в которых архитекторы приняли хотя бы мало-мальски заметное участие.
При этом, конечно, надо понимать, что даже если девелоперы привлекают серьезную архитектурную организацию, задача снижения себестоимости строительства все равно остается. То есть архитекторы понимают, что свои «изыски» они должны уложить в определенный бюджет, за пределы которого выйти в любом случае не получится.
Есть и такой фактор, как стоимость проектирования в общем объеме инвестиций в строительство объекта. Она и раньше была невысока, а сейчас снизилась до совершенно смешного уровня. Фактически это 1–2% от общего объема инвестиций, если 3% – это уже много. В Европе эта доля тоже существенно снизилась – и, как раньше, 10% от общей суммы инвестиций на проектирование уже не выделяют. Но в зависимости от функционала объекта доля варьируется в диапазоне 5–8%. Мы о таком не можем и мечтать.
А если наложить на это разницу в общих затратах на реализацию строительного проекта (у нас – 1-2 тыс. евро на 1 кв. м здания, в Европе – 5–6 тыс.), то становится ясно, что оплата труда архитекторов в Петербурге в 4–5 раз ниже, чем за рубежом. Расходы же при этом не намного ниже (одно лицензионное программное обеспечение чего стоит). Ну а поскольку архитектурные бюро – это коммерческие организации, они должны поддерживать рентабельность своей деятельности, то, конечно, приходится брать в работу больше проектов, но каждому из них уделять, возможно, меньше внимания, чем хотелось бы.
– Насколько сильное давление заказчики оказывают на архитекторов? Удается ли зодчим отстоять свою позицию в случае разногласий? И меняется ли отношение заказчиков в зависимости от класса объекта?
– «Общего знаменателя» тут нет. Есть архитектурные бюро, условно говоря, более «сговорчивые», максимально старающиеся выполнить требования заказчика. Иногда это молодые компании, которые недавно вышли на рынок, и им нужно на нем как-то закрепиться. Есть менее «сговорчивые» архитекторы, старающиеся отстоять свое видение проекта. Поскольку в целом рынок сложившийся и позиции, занимаемые мастерскими, известны, то девелоперы, в зависимости от своих взглядов на функцию архитектора, обращаются в ту или иную организацию.
Есть, конечно, исключительные ситуации, когда проект привлекает общественное внимание, имеет резонанс, требует широкого обсуждения. Тогда девелоперы предпочитают выбрать архитектора «с именем», он получает достаточно большую свободу для творчества, и его позиция будет учитываться достаточно серьезно. Другое дело, что таких проектов не так много.
Класс объекта, конечно, оказывает влияние на качество проекта. Для элитных проектов и практически всего бизнес-класса девелоперы привлекают архитекторов. Но и здесь ситуации бывают разные. Некоторые предпочитают побольше вложить в отделку, оборудование, инфраструктуру, а архитектурной составляющей объекта особого внимания не уделяется.
– Вы сказали, что в целом уровень проектов в городе вырос. Есть ли в этом заслуга Градсовета?
– На мой взгляд, роль Градсовета положительная. И это видно из одного факта. Когда сталкиваешься с не самыми, мягко говоря, удачными проектами, построенными в городе, выясняется, что обсуждения на Градсовете они почему-то не проходили. Либо же на заседании проект был подвергнут критике, но затем все-таки был реализован. То есть, по крайней мере, самые неудачные варианты по большей части все-таки отфильтровываются.
Кроме того, у людей часто неверное представление о том, что такое Градсовет. Это не решающий орган – решения принимаются на уровне Комитета по градостроительству и архитектуре, главным архитектором города. Градсовет – это орган совещательный, на его заседаниях профессионалы высказывают свой взгляд на тот или иной проект. Часто мнения различны. Важен сам факт, что обсуждение состоялось, экспертное сообщество обменялось взглядами. А главный архитектор волен как согласиться с высказанными мнениями, так и нет; это его зона ответственности. В этом смысле, на мой взгляд, даже голосование в Градсовете – избыточно, поскольку решающего значения оно не имеет.
– В начале беседы Вы описали довольно печальную ситуацию в сфере проектирования. Можно ли как-то изменить сложившееся положение?
– В принципе, изменить ситуацию мог бы социальный запрос на хорошую архитектуру. Но, к сожалению, его пока нет, в том числе и со стороны состоятельных людей, которые могли бы себе позволить нанять лучших мастеров. Этого пока не происходит. Пока взгляд на архитектуру остался на уровне «красные пиджаки с золотыми пуговицами – это красиво».
Вторым фактором, способным повлиять на положение, может стать политическая воля власти. Во Франции, например, архитектурные конкурсы на крупные проекты общенационального масштаба курируют непосредственно президенты страны. У нас и близко такого нет, даже на уровне участия региональной власти. Не говоря уже о том, что часто конкурсы проводятся, архитекторы представляют свои работы, проходит экспертное обсуждение, запускается голосование в Интернете, жюри определяет победителя. И на этом все заканчивается, проект так и не строится. Я и сам не раз оказывался в такой ситуации.
Если будет государственная воля в это сфере – изменится и качество архитектуры. Екатерина II знала архитектуру на уровне лучших зодчих своего времени. Интересовалась, вникала во все последние веяния. И Александр I тоже был хороший знаток. И Николай I, как бы к нему кто ни относился, – тоже знал толк в архитектуре, разбирался в этом очень серьезно. Ну так все и получалось, тогда строились шедевры, которые восхищают нас по сей день. Сейчас, к сожалению, общее отношение к архитектуре – как к чему-то второстепенному. Ну и результат соответствующий.