Светлана Иванова: «ИВАПЕР справился с поставленными амбициозными целями»
О развитии группы компаний ИВАПЕР в этом году, реализованных проектах, новых возможностях, а также перспективах работы в будущем «Строительному Еженедельнику» рассказала основатель бизнеса профильных оконных систем в Санкт-Петербурге Светлана Иванова.
– Светлана Анатольевна, год подходит к концу, можно уже подводить предварительные итоги. Расскажите, пожалуйста, об основных его результатах для группы компаний ИВАПЕР.
– Уходящий год стал для нас годом инвестиций. Несколько лет назад мы начали очень большой проект по строительству нового современного производственного и логистического комплекса в Шушарах. И сейчас мы с уверенностью и гордостью можем сказать, что справились с поставленными амбициозными целями и в ближайшее время качественно преобразим многие производственные процессы. За счет новых складских площадей будут созданы предпосылки и для роста производственных мощностей.
Если же говорить о результатах оперативной деятельности, 2019 год для группы ИВАПЕР оказался достаточно стабильным и полностью удовлетворил наши ожидания. На фоне общего сокращения рынка объемы производства и продаж немного превысили уровни 2018 года, а база качественных клиентов успешно сохранена и развита. Увеличилось число клиентов и в регионах России.
– Вывела ли компания в этом году на рынок какие-то новинки?
– В настоящее время ИВАПЕР предлагает на рынке четыре профильные системы для разных целей и задач современного строительства. Глобально в 2019 году новых систем не появилось, но в то же время была осуществлена определенная модернизация уже существовавших. При этом необходимо отметить появление новых профилей в рамках существующих семейств, цель – усиление определенных потребительских свойств готового окна. В частности, это профили, позволяющие обеспечить больший световой проем конструкции, решения для высотного строительства и др. Кроме того, в 2019 году мы подготовили к выводу на рынок и новую систему раздвижных дверей. Уже в следующем году она станет доступна нашим покупателям.
Добавлю также, что в уходящем году мы подтвердили результаты сертификационных испытаний на морозостойкость 5-камерных профилей системы ИВАПЕР 70. Они могут быть использованы в климатических зонах России даже с экстремально холодными зимами.
Сегодня ИВАПЕР совместно с дружественной компанией ТЕРРА ДОК – производителем премиальных деревянных окон – предлагает на рынке России комплексные решения для всех классов недвижимости: начиная с сегмента «масс-маркет» и заканчивая продукцией для эксклюзивных архитектурных проектов.
– Некоторое время назад компания представила на рынке «самое теплое окно» – профиль ИВАПЕР 82. Какова его рыночная судьба? Насколько он востребован у покупателей?
– Потребительские качества каждой профильной системы ИВАПЕР отвечают совершенно разным запросам современного строительного рынка.
ИВАПЕР 82 с самого начала позиционировалась как самая энергоэффективная система в нашей продуктовой линейке для особых строительных решений. Это не массовый продукт и никогда им не станет. Но мы с гордостью можем отметить, что окна из профилей ИВАПЕР 82 нашли не только своих частных заказчиков для загородных коттеджей. В сотрудничестве со строительными компаниями наши клиенты произвели окна из профилей ИВАПЕР 82 для объектов премиального сегмента жилой недвижимости.
– В Санкт-Петербурге действуют ограничения на использование пластиковых оконных систем в старых зданиях, чтобы не нарушать историчность их облика. Что Вы можете предложить для работ по реконструкции таких объектов?
– Все, что связано с домами – памятниками архитектуры, находится в компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, и любые фасадные работы (не только цвет или форма окон) требуют письменного согласования в соответствии с Постановлением городского Правительства от 14 сентября 2006 года № 1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге».
Сразу отметим, что дома – памятники архитектуры – это очень сложная тема и нужно быть готовым, что никакого согласования на замену старых деревянных окон на новые пластиковые получить не удастся. Исторически значимые здания требуют или реставрации старых деревянных окон, или проектной замены на новые деревянные, повторяющие старые во всех деталях. Мы уважаем такую позицию и можем предложить для этих целей продукцию фирмы ТЕРРА ДОК. Уникальные окна и двери этой компании могут быть произведены в соответствии с архитектурным проектом любой эпохи. Особенно ценно при этом, что даже самое сложное историческое окно приобретает функции и потребительские качества современного технологичного окна.
С домами в центре города, не являющимися памятниками архитектуры, дела обстоят существенно проще. Так, Управлением ландшафтной архитектуры и комплексного благоустройства КГА было дано согласование на использование колеров ламинированных профилей IVAPER для внешних рамных элементов оконных конструкций на фасадах зданий Петербурга (например, базальтово-серый и кварцево-серый колеры). Группа ИВАПЕР предлагает ламинированные профили для подобных строений. На объектах нового строительства разрешается использование и других колеров, однако для этого необходимо письменное согласование КГА.
– Рольставни в последнее время вызывают большой интерес у потребителей. Что именно, по Вашей оценке, интересует покупателей в этом сегменте?
– ИВАПЕР давно и успешно сотрудничает в области аксессуаров и монтажных решений вокруг окна с немецкой экструзионной компанией «Эксте» (Exte Extrusionstechnik GmbH), располагающей богатыми ноу-хау и традициями. Именно рольставни систем Expert XT и Elite XT мы продвигаем на рынке России. Это очень нишевые продукты, отвечающие эксклюзивным запросам архитекторов, которые работают в сфере премиальной недвижимости, и частных лиц, владельцев загородных коттеджей.
Наши покупатели выбирают эксклюзивные материалы и надежные решения, ведь рольставни существенно повышают стоимость недвижимости, не портят фасад, так как встраиваются. В Европе встраиваемые рольставни уже давно и успешно используются в жилищном домостроении, как в коттеджах, так и многоквартирных домах. У нас их использование ограничено относительно высокой стоимостью и, что, пожалуй, самое важное, – необходимостью предварительного проектирования оконного проема, специально для последующего монтажа встраиваемых рольставен. Тем не менее, мы можем констатировать определенный рост интереса к этим конструкциям со стороны состоятельных домовладельцев.
– Расскажите о планах и перспективах Вашей компании на будущий год. Какие Вы ставите перед собой цели и задачи?
– Сегодня окна из профильных систем ИВАПЕР – одни из самых популярных в Петербурге и Ленинградской области. В 2020 году приложим все усилия, чтобы известность профильных систем ИВАПЕР в профессиональных кругах и не только стала еще больше. Также мы планируем дальнейшим образом совершенствовать наши производственные и логистические процессы и работать вместе с нашими клиентами ради нашего общего роста и на благо города!
Ну а с прицелом на среднесрочную перспективу в следующем году мы приступаем к проектированию самого современного экструзионного производства оконных профилей в России. Это откроет перед нами новые перспективы для развития.
О качестве петербургской архитектуры, роли современных зодчих в реализации проектов, о нехватке политической воли и о совещательной функции Градсовета «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель Архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн.
– Никита Игоревич, некоторое время назад раздавалось немало упреков в низком качестве современной петербургской архитектуры. Как Вы оцениваете ее сегодняшний уровень и можно ли говорить о повышении качества?
– Для понимания ситуации прежде всего необходимо развести понятия «качество работы архитекторов» и «качество архитектуры реализованных проектов». Сегодня это совершенно разные вещи. Примерно две трети возводимых сейчас зданий (если не три четверти) строятся вообще без участия архитектора – по крайней мере, в таком качестве, как мы понимаем эту профессию, то есть человека, осуществляющего проектирование объекта и несущего за это определенную ответственность.
Большая часть строительства идет по разработкам проектных бюро или проектных подразделений при строительных компаниях. И их задача – чисто техническая и сводится, по большому счету, к обеспечению необходимого количества «квадратов» в объекте под разный функционал, созданию квартирографии, желаемой девелопером, и контроле за соблюдением многочисленных нормативов.
Второй довлеющий фактор – общее стремление к снижению себестоимости строительства. По сути, мы дошли до «хрущевской» идеи добиться максимального снижения цены жилья (пусть даже в ущерб всему), чтобы обеспечить им как можно больше людей. Только если в 1950–1960-х годах это была государственная задача и над снижением себестоимости работали целые институты, то сейчас это «воля рынка», а точнее, значительной части девелоперов, которые на нем работают. Но принцип отсечения «архитектурных излишеств», а по большому счету – излишности самой архитектуры – при этом сохраняется.
Еще один фактор влияния – огромное число различных нормирующих документов, регламентирующих каждую мелочь, которые превращают проектирование в своего рода математическую игру, целью которой становится найти способ извлечь из имеющегося участка максимальную прибыль. Главная задача при этом – все учесть и между собой как-то увязать, что совсем непросто, учитывая то, что нормы сплошь и рядом противоречат друг другу. Дополнительной пикантности процессу добавляют постоянные изменения действующих нормативов, что приводит к необходимости переделывать проект.
В этой ситуации говорить о качестве архитектуры или кризисе профессии не приходится. Речь идет о сформировавшейся практике, о ситуации, сложившейся в сфере проектирования и строительства в России вообще и в Санкт-Петербурге в частности. И эта система в значительной степени просто не подразумевает необходимости архитектора как такового. Соответственно, обвинять архитекторов в низком качестве проектов, при том, что они не принимали никакого участия в их разработке, просто нелепо.
– То есть профессия архитектора практически исчезла?
– Нет, конечно, не до такой степени ситуация запущена. Есть серьезные архитектурные организации, которые прошли через все наши пертурбации последних лет, научились выживать в «безвоздушном пространстве». Это и опытные специалисты, и молодые талантливые архитекторы, которые продолжают работать, доказывая, что наша профессия сохранилась. И надо отметить, что многие петербургские проекты получают признание и на российском, и на международном уровне. Так что мы умеем делать хорошую архитектуру, в лучших своих проявлениях как минимум не хуже европейской. Другое дело, что потенциал этот, к сожалению, пока недостаточно востребован.
– И все-таки, возвращаясь к общей ситуации, можно ли говорить, что в среднем качество реализуемых проектов за последние, скажем, 10-15 лет выросло?
– В общем и целом – да. Это, конечно, касается, конечно, не всего, что строится в городе, но усредненно можно говорить, что общий уровень проектирования вырос. Прежде всего это, конечно, касается проектов, в которых архитекторы приняли хотя бы мало-мальски заметное участие.
При этом, конечно, надо понимать, что даже если девелоперы привлекают серьезную архитектурную организацию, задача снижения себестоимости строительства все равно остается. То есть архитекторы понимают, что свои «изыски» они должны уложить в определенный бюджет, за пределы которого выйти в любом случае не получится.
Есть и такой фактор, как стоимость проектирования в общем объеме инвестиций в строительство объекта. Она и раньше была невысока, а сейчас снизилась до совершенно смешного уровня. Фактически это 1–2% от общего объема инвестиций, если 3% – это уже много. В Европе эта доля тоже существенно снизилась – и, как раньше, 10% от общей суммы инвестиций на проектирование уже не выделяют. Но в зависимости от функционала объекта доля варьируется в диапазоне 5–8%. Мы о таком не можем и мечтать.
А если наложить на это разницу в общих затратах на реализацию строительного проекта (у нас – 1-2 тыс. евро на 1 кв. м здания, в Европе – 5–6 тыс.), то становится ясно, что оплата труда архитекторов в Петербурге в 4–5 раз ниже, чем за рубежом. Расходы же при этом не намного ниже (одно лицензионное программное обеспечение чего стоит). Ну а поскольку архитектурные бюро – это коммерческие организации, они должны поддерживать рентабельность своей деятельности, то, конечно, приходится брать в работу больше проектов, но каждому из них уделять, возможно, меньше внимания, чем хотелось бы.
– Насколько сильное давление заказчики оказывают на архитекторов? Удается ли зодчим отстоять свою позицию в случае разногласий? И меняется ли отношение заказчиков в зависимости от класса объекта?
– «Общего знаменателя» тут нет. Есть архитектурные бюро, условно говоря, более «сговорчивые», максимально старающиеся выполнить требования заказчика. Иногда это молодые компании, которые недавно вышли на рынок, и им нужно на нем как-то закрепиться. Есть менее «сговорчивые» архитекторы, старающиеся отстоять свое видение проекта. Поскольку в целом рынок сложившийся и позиции, занимаемые мастерскими, известны, то девелоперы, в зависимости от своих взглядов на функцию архитектора, обращаются в ту или иную организацию.
Есть, конечно, исключительные ситуации, когда проект привлекает общественное внимание, имеет резонанс, требует широкого обсуждения. Тогда девелоперы предпочитают выбрать архитектора «с именем», он получает достаточно большую свободу для творчества, и его позиция будет учитываться достаточно серьезно. Другое дело, что таких проектов не так много.
Класс объекта, конечно, оказывает влияние на качество проекта. Для элитных проектов и практически всего бизнес-класса девелоперы привлекают архитекторов. Но и здесь ситуации бывают разные. Некоторые предпочитают побольше вложить в отделку, оборудование, инфраструктуру, а архитектурной составляющей объекта особого внимания не уделяется.
– Вы сказали, что в целом уровень проектов в городе вырос. Есть ли в этом заслуга Градсовета?
– На мой взгляд, роль Градсовета положительная. И это видно из одного факта. Когда сталкиваешься с не самыми, мягко говоря, удачными проектами, построенными в городе, выясняется, что обсуждения на Градсовете они почему-то не проходили. Либо же на заседании проект был подвергнут критике, но затем все-таки был реализован. То есть, по крайней мере, самые неудачные варианты по большей части все-таки отфильтровываются.
Кроме того, у людей часто неверное представление о том, что такое Градсовет. Это не решающий орган – решения принимаются на уровне Комитета по градостроительству и архитектуре, главным архитектором города. Градсовет – это орган совещательный, на его заседаниях профессионалы высказывают свой взгляд на тот или иной проект. Часто мнения различны. Важен сам факт, что обсуждение состоялось, экспертное сообщество обменялось взглядами. А главный архитектор волен как согласиться с высказанными мнениями, так и нет; это его зона ответственности. В этом смысле, на мой взгляд, даже голосование в Градсовете – избыточно, поскольку решающего значения оно не имеет.
– В начале беседы Вы описали довольно печальную ситуацию в сфере проектирования. Можно ли как-то изменить сложившееся положение?
– В принципе, изменить ситуацию мог бы социальный запрос на хорошую архитектуру. Но, к сожалению, его пока нет, в том числе и со стороны состоятельных людей, которые могли бы себе позволить нанять лучших мастеров. Этого пока не происходит. Пока взгляд на архитектуру остался на уровне «красные пиджаки с золотыми пуговицами – это красиво».
Вторым фактором, способным повлиять на положение, может стать политическая воля власти. Во Франции, например, архитектурные конкурсы на крупные проекты общенационального масштаба курируют непосредственно президенты страны. У нас и близко такого нет, даже на уровне участия региональной власти. Не говоря уже о том, что часто конкурсы проводятся, архитекторы представляют свои работы, проходит экспертное обсуждение, запускается голосование в Интернете, жюри определяет победителя. И на этом все заканчивается, проект так и не строится. Я и сам не раз оказывался в такой ситуации.
Если будет государственная воля в это сфере – изменится и качество архитектуры. Екатерина II знала архитектуру на уровне лучших зодчих своего времени. Интересовалась, вникала во все последние веяния. И Александр I тоже был хороший знаток. И Николай I, как бы к нему кто ни относился, – тоже знал толк в архитектуре, разбирался в этом очень серьезно. Ну так все и получалось, тогда строились шедевры, которые восхищают нас по сей день. Сейчас, к сожалению, общее отношение к архитектуре – как к чему-то второстепенному. Ну и результат соответствующий.