Павел Малахов: «Цифровая открытость уменьшает риски СРО и возможность их коммерциализации»
Саморегулирование в строительной отрасли пришло на смену государственному лицензированию 10 лет назад. Тогда начался и отчет истории СРО АСК «МСК» и СРО АПК «МАП». В июне этого года Ассоциации отмечают 10-летие. О текущих задачах СРО и перспективах развития саморегулирования рассказал генеральный директор Ассоциации Павел Малахов, который является заместителем председателя Комитета НОСТРОЙ по развитию строительной отрасли и контрактной системы.
– Как Вы оцениваете сегодняшнее положение системы саморегулирования и приоритетные направления развития?
– Система саморегулирования, как прагматичный инструмент допуска на строительный рынок, работает в плановом режиме. Перезагрузка на этапе реформирования остановила рост негативных тенденций, и сегодня идет конструктивная работа, поиск новых форм и методов оптимизации деятельности.
Приоритетное направление сегодня – разработка Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года и Стратегии развития саморегулирования в РФ. Впервые за последние годы у профсообщества появилась возможность принять участие в формировании образа будущего строителя, макроэкономических показателей и устройства строительной сферы. Ведь для разработки Стратегии была выбрана полицентричная схема, при которой каждый раздел документа разрабатывается проектной командой, которая формируется на принципах открытости.
15 апреля 2019 года состоялось первое обсуждение Стратегии-2030 на площадке Всероссийской конференции «Стратегия развития строительной отрасли в РФ» в Торгово-промышленной палате РФ. Провести такое масштабное событие было нашей идеей. Организаторами выступили СРО Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» (АСК «МСК») и Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» (АПК «МАП») при поддержке Минстроя РФ, Аналитического центра при Правительстве РФ и Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ).
Конференция была приурочена к 10-летнему юбилею нашей группы СРО. Она собрала более 400 участников из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Тюмени, Татарстана, Крыма и других регионов России. Более 40 спикеров выступили с докладами на пленарном заседании и трех тематических секциях, посвященных вопросам ценообразования, развития BIM-технологий в России, влияния государственных и корпоративных закупок на отрасль. От новой Стратегии власти и профессиональное сообщество ожидают решения таких важных задач, как цифровизация строительного комплекса и переход к «бесшовному» градостроительному регулированию. Формирование документа должно завершиться к октябрю 2019 года.
– В июне ваша группа СРО отметила 10-летие. Расскажите об основных вехах развития.
– История начинается в 2009 году, когда сто профессиональных строителей теплоэнергетической отрасли стали инициаторами создания двух СРО – АСК «МСК» и АПК «МАП».
В 2010 году при участии флагмана энергетической отрасли – ПАО «МОЭК», был создан Научный центр повышения квалификации, качества и безопасности, в котором к настоящему времени прошли обучение по 74 программам более 20 тыс. слушателей.
В конце 2017 года, на момент моего вступления в должность гендиректора, в реестре СРО АСК «МСК» было 129 членов, а в СРО АПК «МАП» – 84, существовал большой круг проблем, требующих решения. Сегодня мы стабильно работаем, а число наших членов утроилось. Нам удалось не только сохранить статус СРО и успешно пройти проверку Ростехнадзора на предмет подтверждения этого статуса (а более 70 СРО сделать этого не сумели), но и продолжить активно развивать свою деятельность.
За полтора года мы приняли 550 новых членов, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств увеличился более чем в 2 раза, компенсационный фонд возмещения вреда – более чем в 3 раза. Благодаря действующей системе контроля не было допущено ни одной выплаты из компфонда, а значит, ни одна наша компания не должна дополнительно вносить в него средства. Нам удалось снизить финансовую нагрузку на членов СРО за счет отказа от страхования и сертификации, а также снижения членского взноса на 30%.
В настоящее время Ассоциация объединяет более 770 ведущих организаций комплекса городского хозяйства Москвы: АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ГУП «Москоллектор», АО «Объединенная энергетическая компания», АО «Мосэкострой», ООО СК «Пионер», ООО «Стадион «Спартак», АО «Тушино 2018» и др.
Приоритетными направлениями деятельности являются стандартизация, содействие повышению качества строительных и проектных работ, внедрение цифровых технологий, развитие рейтинга надежности предприятий стройкомплекса и эксплуатации инженерных систем, а также энергоаудиторов.
Все эти годы вместе со СРО АСК «МСК» и СРО АПК «МАП» вела свою деятельность Ассоциация энергоаудиторов «Контроль энергоэффективности» (СРО АЭ «КЭ»). То есть в данный момент наша группа объединяет три СРО, среди которых многопрофильные организации, следующие единой стратегии развития и осуществляющие весь спектр работ. Ни для кого не секрет, как важно в современных условиях развития бизнеса иметь надежного партнера, а еще лучше – быть в клубе надежных профессионалов.
– Интересна ваша новая разработка – рейтинг надежности предприятий. Какие он решает задачи?
– Эта рейтинговая система – Система добровольной сертификации надежности проектных, изыскательских и строительных организаций – разработана с целью адекватной оценки участников рынка и создания условий для повышения качества услуг. Все члены нашей Ассоциации прошли процедуру рейтингования и получили сертификаты, подтверждающие ту или иную категорию надежности.
Рейтинговая методика, предусмотренная этой системой, позволяет выполнить всесторонний анализ деятельности предприятия (оценить качество, кадры, материально-техническую базу, финансовую устойчивость, опыт, выполнение обязательств). В зависимости от численности работников и предельных значений выручки, от выполненных работ, методика определяет целевую группу компании, т. е. формируется рейтинг малых, средних и крупных предприятий. В своей группе предприятию присваивается категория надежности: А – высшая; В – высокая; С – средняя; D – низкая.
Наша разработка включена Росстандартом в Единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации 28 апреля 2014 года (регистрационный номер РОССRU.И1202, 04ЖОЖ0). Система была представлена в Минстрое России и одобрена для дальнейшего внедрения как предквалификационная оценка участников закупки работ в строительной отрасли с применением конкурсных способов. Пользователями системы рейтинга могут быть как государственные, так и коммерческие заказчики, ее результаты могут использоваться предприятиями для решения маркетинговых задач.
Сегодня СРО обладают огромным количеством информации о своих членах и поэтому мы и создали систему рейтингования, которая шире требований СРО и более показательна для клиентов, наших партнеров, банков, страховых компаний и органов власти.
– С 1 июня вступили в действие 162 Стандарта НОСТРОЙ на производство работ. Вы планируете использовать их в Ассоциации?
– Системная работа по внедрению стандартов на процессы выполнения работ в СРО АСК «МСК» ведется более года. У нас накоплен большой опыт. Мы разработали методические рекомендации по внедрению стандартов, регулярно проводим семинары, где обсуждаются нюансы применения стандартов, особенности формирования плана мероприятий по внедрению стандартов, а также ключевые вопросы, с которыми строительные организации могут столкнуться в ходе контроля за исполнением стандартов со стороны СРО и других контролирующих органов.
За 10 лет в Ассоциации собственными силами было разработано 20 стандартов, в том числе 16, регулирующих строительные процессы, и 4 стандарта на проектные работы.
– Какова роль вашей Ассоциации в реформировании системы ценообразования?
– В последние годы в Ассоциации разработано 19 технологических карт и расценок на монтаж трубопроводов больших диаметров в ППУ изоляции, которые отсутствовали в базе сметных нормативов для города Москвы – ТСН-2001. Сегодня расценки утверждены и внесены в соответствующие сборники ТСН-2001. По инициативе Ассоциации разработка расценок была выполнена за счет бюджета Москвы (экономия средств членов СРО при разработке составила 4,5 млн рублей, а от внедрения новых расценок – более 100 млн). Принятые расценки позволили учитывать в сметных расчетах фактические затраты членов Ассоциации, которые на 60–70% выше тех, которые ранее учитывались в смете. Одним словом, мы стремимся к максимальному сокращению разницы между фактическими затратами на проектирование и строительство объектов и цифрами, предусмотренными сметными расчетами.
– Цифровые технологии применяете в работе?
– В 2018 году стартовала цифровизация архива дел членов СРО и состоялся переход на электронное взаимодействие с членами и партнерами. Разработан соответствующий порядок, который согласован с Ростехнадзором. Такая работа в СРО проводится впервые. Планируется, что положительный опыт СРО АСК «МСК» и СРО АПК «МАП» может быть использован в работе других СРО.
Наши Ассоциации являются операторами Национального реестра специалистов (НРС) от НОСТРОЙ и НОПРИЗ, мы имеем право работать с НРС – электронной базой данных, которая включает актуальную информацию обо всех специалистах, имеющих право выполнять работы в сфере строительства, а также инженерных изысканий и проектирования. По состоянию на март 2019 года в Ассоциации обработана почти тысяча заявок от специалистов. Срок рассмотрения документов составляет один день, за счет автоматизации процесса.
Применение цифровых технологий позволяет получить весьма говорящие сведения. Например, НОСТРОЙ увязал НРС, «личные кабинеты» СРО, совместил данные с открытыми базами Пенсионного фонда и ФНС – и получил очень интересные результаты. Стала прозрачной информация о «безлюдных» компаниях – членах СРО, об организациях с миллиардными госконтрактами, но в которых нет специалистов. Такая цифровая открытость уменьшает риски СРО, а также возможности коммерциализации самих СРО.
– В марте началось создание цифровой платформы для реагирования на обращения предпринимателей по поводу неправомерных действий правоохранительных органов. Планируете участвовать в этой работе?
– Уже участвуем – по линии Совета Торгово-промышленной палаты РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности. Владимир Путин, выступая на ПМЭФ-2019, предложил ужесточить ответственность силовиков за давление на бизнес. Он предложил ввести личную ответственность для силовиков за подобные действия. Безусловно, это должно сработать, когда будет запущена цифровая платформа (своеобразный «цифровой омбудсмен»), с помощью которой предприниматели смогут сообщать обо всех незаконных действиях со стороны правоохранителей.
Для нас эта цифровая платформа – хорошее подспорье в работе, потому что наша главная цель – защита прав и законных интересов предпринимателей!
– Благодарим за содержательное интервью и от всей души поздравляем Вас и Ваших коллег с 10-летием Ассоциаций! Желаем здоровья, реализации намеченных планов, постоянного роста и творческого развития!
– Пользуясь случаем, поздравляю моих коллег, членов и партнеров наших Ассоциаций с юбилеем. Желаю всем нам успешной работы, достижения конструктивных решений, интересных встреч и плодотворного общения, новых побед и творческих успехов!
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев рассказал «Строительному Еженедельнику» об основных направлениях работы ведомства, а также озвучил позицию КГА по ряду актуальных вопросов.
– Какие основные задачи стояли перед Комитетом в последнее время? Что предстоит сделать в ближайшем будущем?
– Итоги работы последнего времени в сфере градостроительного развития: приняты изменения в Генплан, работаем по внесению изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ).
В 2017–2018 годах КГА были разработаны концепции по созданию новых общественных пространств: на прибрежных зонах у залива, рек, искусственных водоемов, реализован проект рекреационной площадки у Южной дороги на Крестовском острове.
Продолжается работа над совершенствованием Правил благоустройства городских территорий. Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, Комитет, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику сохранения и улучшения эстетического облика города. К нашей гордости, горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, бросающихся в глаза, снижается «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые жители города, правда, считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
В части работы по сохранению и совершенствованию архитектурного облика города – хочется отметить, что введенная в 2015 году процедура согласования архитектурно-градостроительного облика жилой застройки постепенно ведет к повышению качества современной архитектуры, поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относится с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, отчасти это последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане – более взыскательными потребителями, предъявляющими больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов, проектировщиков приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
– Какие наиболее интересные конкурсы планирует провести КГА в этом году?
– Мы запланировали ряд конкурсов в сфере монументального искусства, например, международный конкурс на проект памятника П. И. Чайковскому. Уже есть понимание, где этот памятник будет расположен, кого мы пригласим в жюри. Полагаем, что это станет большим культурным событием, как для города, так и страны.
В этом году – в год 100-летия со дня рождения Д. А. Гранина – планируется установить памятник этому выдающемуся петербургскому писателю. Будет проведен общероссийский конкурс на проект монумента, который впоследствии украсит Невский район.
Считаю, что это правильная тенденция. Отдаленные районы города, особенно места современной застройки, нуждаются в дополнительной идентификации, узнаваемых акцентах, памятниках и малых архитектурных формах. Глава города уделяет большое внимание развитию и повышению комфортности таких районов. По его поручению в этом году нами запланирован отдельный конкурс на размещение современной городской скульптуры в новых районах.
– Президент поставил задачу перехода от Генпланов к мастер-планам. В Петербурге как раз в этом году планировалось принятие обновленного Генплана. Изменились ли подходы к его формированию? Чем он будет отличаться от тех, что были ранее?
– Система градостроительного регулирования, безусловно, нуждается в совершенствовании. В настоящее время, в соответствии с Градостроительным кодексом, Генплан – это закон, документ, который фиксирует определенную программу развития города на ближайший период и долгосрочную перспективу.
По итогам реализации принятых в городе Генпланов, а также по итогам текущей работы по изменению этого стратегического документа можно констатировать, что спланировать абсолютно все невозможно – жизнь всегда вносит коррективы. В этом смысле создание документа, который был бы способен реагировать на объективные изменения условий жизни и позволял бы инкорпорировать решения в области территориального планирования более гибко и при этом был бы максимально ориентированным на потребности развития города – это, безусловно, очень своевременная и правильная задача, поставленная Президентом.
С другой стороны, важно не поддаться желанию заменить Генплан, как документ, определяющий цели и задачи развития города, в том числе, на долгосрочный период, на некую систему документов, которая позволит и допустит возможность каждый раз принимать решения, отвечающие сиюминутным потребностям. Ведь программа развития города должна быть сбалансированной: создавать условия, отвечающие потребностям сегодняшнего дня, но также и задавать вектор и создавать резервы дальнейшего городского развития, в том числе в области территориальных ресурсов. Без долгосрочного планирования развитие мегаполисов невозможно.
– Много говорится о необходимости увязывания Генплана Петербурга с градостроительными планами развития пригородных территорий Ленобласти. Насколько новый документ будет учитывать совокупность проблем Петербургской агломерации?
– Мы ставим перед собой задачу всегда учитывать логику развития наших соседей – территорий Ленобласти, входящих в систему Петербургской агломерации. Это территории существенного взаимного влияния, и, конечно, Генплан должен соответствовать этой задаче.
Вместе с коллегами из Ленобласти мы уже серьезно продвинулись в решении задач сбалансированности транспортной системы города и прилегающих территорий области: мы давно неразрывно рассматриваем общую транспортную систему, а также синхронизируем технические решения по развитию инженерных систем. Есть договоренности по существенному сближению нормативов градостроительного проектирования на приграничных территориях двух субъектов. Мы совместно выполняем задачу создания экологического каркаса агломерации. В оперативном порядке достигнуты конкретные результаты по рассмотрению проектов планировки территории на сопредельных участках, а также генпланов поселений, прилегающих к границе с Петербургом.
– Распространилась информация, что по новому Генплану общественные слушания по ПЗЗ не планируются. Так ли это? Вообще, какую роль, на Ваш взгляд, должны играть общественники в формировании градостроительной политики Петербурга?
– Наверное, речь должна идти не только об общественниках, с которыми зачастую ассоциируют исключительно протестные градостроительные движения, а о жителях города в целом, которые должны иметь возможность участвовать в выборе решений, касающихся условий их проживания. Для этого и существует институт публичных слушаний. И проводиться они будут – в обязательном порядке.
Исключения, согласно Градкодексу РФ, составляют только отдельные случаи внесения изменений в ПЗЗ. К примеру, когда вносимые изменения касаются размещения объектов регионального значения, уже предусмотренных Генпланом. Этому есть логичное объяснение: поскольку Генплан изначально проходит процедуру публичных слушаний, то новые слушания, посвященные уже ранее рассмотренным в ходе этой процедуры проектам, будут повторными, дублирующими. Кстати, Градкодексом предусмотрены исключения также при внесении изменений в ПЗЗ в случае установления, например, санитарно-защитных зон – поскольку их установление имеет обязательный характер, и такая норма Градкодекса, в основе которой лежит забота о благе человека и обеспечении благоприятных условий проживания, не может быть подвергнута сомнению. Но по проектам планировки территории, как и по иным случаям внесения изменений в ПЗЗ, публичные слушания будут проходить.
– Сообщалось о преобразовании Градсовета. В чем будет реформа и какие цели она преследует?
– Реформы Градостроительного совета не планируется. Речь идет о так называемой ротации членов Градсовета – эта норма заложена в Положении о Совете и говорит о том, что раз в несколько лет его состав должен меняться на треть. Это необходимо для того, чтобы рассмотрение проектов на заседаниях было объективным и всесторонним, чтобы сохранялась возможность задействовать в обсуждениях молодых архитекторов, которые занимают активную позицию в профессиональной сфере.
– Какова в настоящее время позиция КГА по вопросу регулирования вывесок?
– Считаю, что в Москве принято очень взвешенное решение по этому вопросу: мы во многом пошли навстречу пожеланиям бизнеса и установили для Петербурга предельный размер вывесок, даже превышающий столичный. При этом также применили важный принцип, работающий в Москве, который допускает наличие индивидуальных вариантов вывесок, размеры которых объективно, по архитектурным или дизайнерским решениям, не вписываются в ограниченный формат, но в целом, при рассмотрении их в контексте всего фасада, не искажают архитектурный облик здания и городские панорамы. Мы также допускаем вариант, когда объект, на котором размещается вывеска, расположен в таких градостроительных условиях, где превышение предельного размера оправдано. Такие возможности предусмотрены в случае согласования вывески в комплексном проекте благоустройства.
Позиция КГА в этом вопросе такова: успех бизнеса, развитие которого мы всячески приветствуем, не может достигаться в ущерб эстетическому облику города.
– Какова Ваша позиция по СКК? Что целесообразнее: попытаться реконструировать старый объект или возвести, как предлагается, новый?
– Именно этот вопрос был неоднократно поднят при обсуждении вариантов реконструкции СКК на заседаниях Градсовета. Мне кажется, что необходимо сделать выбор, руководствуясь именно принципом целесообразности. Для этого нужно сравнить два варианта, понять плюсы и минусы каждого и принять взвешенное решение. Безусловно, это опять же будет компромисс – и этот компромисс должен быть абсолютно оправдан.