Павел Созинов: лицензирование в системе ЖКХ требует обсуждения
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.
Глава департамента строительства и дорожного хозяйства Новгородской области Владимир Петров рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Михаилу Немировскому о программах бюджетного жилищного строительства и предпосылках для снижения цены «квадрата» в регионе.
– Насколько успешными были последние годы для строительного сектора региона?
– Для Новгородской области 2012 год был достаточно успешным, прежде всего с точки зрения жилищного строительства. В прошлом году при плане 315 тыс. кв. м жилья фактически введено в действие 313,4 тыс. кв. м. По данному показателю область заняла 23-е место в России и 4-е место в Северо-Западном федеральном округе. При этом темп роста объемов строительства к уровню 2011 года составил 115,8%, в целом по стране этот показатель составил только 104,7%. А по темпу роста к 2011 году Новгородская область заняла первое место в СЗФО.
– Какой объем жилья планируется к вводу в 2013 году?
– Губернатором Новгородской области Сергеем Митиным 8 февраля 2013 года утвержден сводный план по вводу в действие жилых домов на 2013 год, согласно которому объем вводимого жилья в 2013 году по муниципальным районам и городскому округу составляет 350 тыс. кв. м, что соответствует плановому заданию Минрегионразвития РФ, доведенному до субъектов в 2010 году. На Великий Новгород от регионального планового задания приходится 46,6%. За семь месяцев 2013 года на территории Новгородской области было введено 52,4 тыс. кв. м жилья, в том числе населением за счет собственных и заемных средств было построено 41,7 тыс. кв. м. Ввод жилья в целом по области к уровню января-июля 2012 года составил 80,1%, по индивидуальным застройщикам – 83,6%. За январь-август 2013 года объем работ по направлению «строительство» уже составил около 12 млрд рублей.
– Оцените долю ИЖС в общем объеме строительства.
– На долю индивидуального жилищного строительства по итогам 2012 года приходится 58,1%. Это опять-таки больше показателя 2011 года – 52,3%.
Можно с уверенностью сказать, что площадь жилых домов, построенных населением, с каждым годом возрастает. Так, в 2012 году индивидуальными застройщиками было введено 182 тыс. кв. м жилья, что составило 128,6% к уровню 2011 года. Также необходимо отметить, что обеспеченность населения жильем в 2012 году достигла 28,7 кв. м общей площади на одного жителя и увеличилась за год на 0,7 кв. м, то есть на 2,5%. Отметим, что по сравнению с 2005 годом обеспеченность выросла на 4 кв. м, или на 16,2%. Здесь мы также опережаем среднероссийский показатель – в стране на одного жителя в 2012 году приходилось 23,4 кв. м жилых помещений.
– Какова средняя цена «квадрата» в области на сегодняшний день?
– По данным Новгородстата, средняя цена на первичном рынке жилья за первое полугодие 2013 года по области составила 43,6 тыс. рублей за 1 кв. м, средняя фактическая стоимость строительства без учета индивидуальных жилых домов составила 36,8 тыс. рублей за «квадрат». И на сегодняшний день крайне важной задачей является приостановка, а в перспективе и снижение стоимости жилья в регионе.
– Как обстоит дело с бюджетным строительством? Как идет реализация социально ориентированных жилищных программ?
– Правительством Новгородской области сейчас ведется активная работа по стимулированию развития жилищного строительства. Так, в июле 2013 года была принята долгосрочная областная целевая программа «Развитие жилищного строительства на территории Новгородской области на 2013‑2020 годы», в состав которой входит подпрограмма «Развитие арендного и некоммерческого жилищного фонда на территории Новгородской области».
На территории Новгородской области к концу 2012 года насчитывалось порядка 14,8 тыс. семей, имеющих невысокий уровень дохода и при этом нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для предоставления возможности таким семьям накопления средств для первоначального взноса на ипотечный кредит или для приобретения готового жилья необходимо формирование рынка некоммерческого жилья. В настоящее время в рамках данной подпрограммы мы прорабатываем вопрос строительства 224-квартирного жилого дома для медицинских работников в Великом Новгороде общей площадью 11,2 тыс. кв. м. Кроме того, в регионе разработан порядок создания жилищно-строительных кооперативов, предусматривающий в том числе предоставление им земельных участков. Активно прорабатывается вопрос по возможности обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных жилищно-строительным кооперативам.
Кроме того, для улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, распоряжением администрации Новгородской области от 27 марта 2013 года утверждена «дорожная карта» «Инфраструктурное обустройство земельных участков, предоставленных для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей». Все эти меры в конечном итоге должны поспособствовать снижению стоимости строительства квадратного метра жилья, а также увеличить темпы роста жилищного строительства на территории области.
Кстати:
В начале октября 2013 года в Великом Новгороде прошли Дни Санкт-Петербурга. В беседе с представителями областной администрации вице-губернатор Санкт-Петербурга Марат Оганесян сообщил, что две петербургские компании – Группа ЛСР и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» – заинтересованы в реализации крупных жилых проектов в Новгородской области. Приход петербургских строителей, по мнению новгородских властей, удешевит жилье в регионе.
Справка:
С начала года департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области реализовано на аукционах 13 земельных участков для целей строительства.
На два земельных участка общей площадью 87,4 тыс. кв. м были заключены договоры аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а 11 земельных участков общей площадью 38,8 тыс. кв. м предоставлено в собственность либо в аренду для строительства объектов нежилого назначения. Общая цена продажи, по результатам торгов, составила 37 млн 782 тыс. рублей. Доходы, получаемые по результатам аукционов, поступают в консолидированный бюджет области.
Артур Тринога, генеральный директор ГУП «ТЭК СПб», в интервью газете «Строительный Еженедельник» рассказал о реформировании теплоэнергетической системы Петербурга и возможности акционирования предприятия.
– По поручению правительства Петербурга ГУП «ТЭК СПб» приступило к разработке схемы теплоснабжения города на перспективу до 2027 года. В чем особенность этого документа?
– Действительно, ГУП «ТЭК СПб» разработает схему теплоснабжения Санкт-Петербурга до 2017 года с перспективой до 2027 года. Надо сказать, что появление этого теплоэнергетического «генплана» продиктовано федеральным законодательством. Однако именно ГУП «ТЭК СПб» явился инициатором разработки данного документа, поскольку он имеет исключительную важность для развития всей отрасли, а также смежных индустрий, таких как строительство. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению поддержал предложение нашего предприятия.
Действующая в настоящий момент отраслевая схема теплоснабжения Петербурга была разработана и утверждена в 2007 году. До этого городская теплоэнергетика фактически не имела четкого плана – последний документ был разработан в 1986 году.
Естественно, за 20 лет Санкт-Петербург серьезно вырос. Увеличилось количество энергетических источников, тепловых сетей. Сейчас перед городской энергетикой стоят новые задачи. Важно не столько возвести новые объекты, сколько модернизировать и оптимизировать имеющиеся. Мы должны двигаться по пути повышения энергоэффективности отрасли.
Добавлю, что в настоящий момент на разработку новой схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга объявлен запрос предложений. Надеемся, что мы сможем завершить разработку и представить схему общественности на публичных слушаниях уже в декабре 2014 года.
– В рамках разработки схемы теплоснабжения должна быть определена единая теплоснабжающая организация (ЕТО). ГУП «ТЭК СПб» претендует на этот статус?
– Единая теплоснабжающая организация, согласно законодательству, определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, который установлен правилами организации теплоснабжения. Эти правила утверждены правительством РФ.
Основные критерии – это владение на праве собственности тепловыми сетями, к которым подключены источники тепловой энергии с наибольшей совокупной мощностью, и наличие собственной или привлеченной службы по обслуживанию потребителей. В настоящий момент в Санкт-Петербурге существует несколько крупных теплоэнергетических компаний отвечающих данным критериям, каждая из которых имеет свои особенности. В связи с этим при разработке схемы теплоснабжения будут детально проанализированны три различных подхода к созданию ЕТО.
У нашей организации также есть положительный опыт по внедрению мероприятий по повышению энергоэффективности. На сегодняшний день предприятие разработало программу более рационального использования энергоресурсов города. Наше предложение сводится к тому, чтобы максимально использовать работающие на территории города источники комбинированной выработки тепла и электроэнергии. Тогда горожане смогут получать более дешевую и качественную тепловую энергию, а теплоэнергетики смогут снизить совокупные затраты, закрыв устаревшие и малоэффективные котельные.
На ЕТО возлагается значительная доля ответственности за благополучие потребителей, проживающих на ее территории обслуживания. Организация должна обеспечивать качественное и бесперебойное теплоснабжение каждого без исключения абонента.
Мы действительно полагаем, что ГУП «ТЭК СПб» должен получить статус единой теплоснабжающей организации, так как в этой роли должна выступать структура, сосредоточенная на доставке тепла абонентам, сетевая компания.
– Какие средства были выделены по адресной программе предприятия на 2013 год, какая часть из них освоена, и какие объекты были реконструированы?
– Общий объем средств, предусмотренных инвестиционной программой предприятия в 2013 году на реконструкцию и развитие объектов теплоснабжения города, составляет более 5,5 млрд рублей. Еще почти 0,5 млрд рублей предприятием было заложено на текущие и капитальные ремонты тепловых сетей, центральных тепловых пунктов и котельных.
Помимо собственных средств ГУП «ТЭК СПб» существенный вклад в реконструкцию и развитие теплоэнергетической инфраструктуры вносит город. Так, адресной инвестиционной программой Санкт-Петербурга на 2013 год более 6,5 млрд рублей было выделено на городские объекты теплоснабжения, находящиеся либо планируемые к передаче в хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб».
Эти средства позволили компании в 2013 году запланировать и выполнить реконструкцию около 170 км тепловых сетей. Отмечу, что в этом году был завершен крупный проект по перекладке сетей в городе Колпино. В совокупности энергетическая компания поменяла в этом пригородном районе более 30 км тепловых сетей, которые отслужили свой срок.
– Объем реконструкции теплосетевого хозяйства напрямую зависит от тарифа на тепло. Скажется ли на инвестиционных планах ГУП «ТЭК СПб» предполагаемая заморозка тарифов?
– Изменения в области тарифного регулирования происходят по всей стране, и Петербург не исключение. Они связаны прежде всего с введением новых правил ценообразования в теплоэнергетике, установленных Постановлением Правительства РФ № 1075 и принятыми в связи с ним нормативными актами.
Нам известно о возможном ограничении роста тарифов до 6%, которое сейчас активно обсуждается на уровне федеральной законодательной и исполнительной власти. Со своей стороны, мы относимся с пониманием к данному предложению и считаем, что оно должно стать стимулом для повышения производительности труда и операционной эффективности регулируемых организаций, в том числе и ГУП «ТЭК СПб».
Мы активно работаем над корпоративным развитием предприятия, ищем пути повышения инвестиционной привлекательности. Иными словами, мы бы хотели привлекать к развитию предприятия инвесторов, а не вытаскивать средства из карманов потребителей.
– Получается, что именно для этого сейчас предприятие оценивает возможность акционирования?
– Да, в том числе и для этого. Акционерное общество – более гибкая структура, чем ГУП, более понятна на рынке капитала. Поэтому мы хотим проанализировать, сможем ли мы с помощью перехода в форму АО повысить эффективность и привлекательность нашего бизнеса.
Но и у ГУП есть свои безусловные преимущества. Поэтому мы не хотим спешить с решением. В настоящий момент по поручению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению ГУП «ТЭК СПб» приступает к проведению исследования, которое покажет целесообразность акционирования как модели корпоративного развития. Предполагается, что концепция ответит на главный вопрос: в какой форме предприятию работать – в качестве государственного унитарного предприятия или же в качестве акционерного общества?
Подрядчик должен будет разработать финансовую модель развития предприятия, которая покажет тарифные, бюджетные, налоговые последствия планируемых преобразований. Оценить возможность компании в будущем по выходу на IPO.
Добавлю, что вопрос акционирования ГУП «ТЭК СПб» обсуждался в течение последних 10 лет. Последние исследования по данной теме были выполнены в 2005-2007 годах. Эти работы также будут приняты во внимание. А разрабатываемая концепция станет консолидирующей для всех идей и проектов, подготовленных ГУП «ТЭК СПб» ранее.