Артур Тринога: «Мы хотим привлекать инвесторов, а не вынимать средства из карманов потребителей»
Артур Тринога, генеральный директор ГУП «ТЭК СПб», в интервью газете «Строительный Еженедельник» рассказал о реформировании теплоэнергетической системы Петербурга и возможности акционирования предприятия.
– По поручению правительства Петербурга ГУП «ТЭК СПб» приступило к разработке схемы теплоснабжения города на перспективу до 2027 года. В чем особенность этого документа?
– Действительно, ГУП «ТЭК СПб» разработает схему теплоснабжения Санкт-Петербурга до 2017 года с перспективой до 2027 года. Надо сказать, что появление этого теплоэнергетического «генплана» продиктовано федеральным законодательством. Однако именно ГУП «ТЭК СПб» явился инициатором разработки данного документа, поскольку он имеет исключительную важность для развития всей отрасли, а также смежных индустрий, таких как строительство. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению поддержал предложение нашего предприятия.
Действующая в настоящий момент отраслевая схема теплоснабжения Петербурга была разработана и утверждена в 2007 году. До этого городская теплоэнергетика фактически не имела четкого плана – последний документ был разработан в 1986 году.
Естественно, за 20 лет Санкт-Петербург серьезно вырос. Увеличилось количество энергетических источников, тепловых сетей. Сейчас перед городской энергетикой стоят новые задачи. Важно не столько возвести новые объекты, сколько модернизировать и оптимизировать имеющиеся. Мы должны двигаться по пути повышения энергоэффективности отрасли.
Добавлю, что в настоящий момент на разработку новой схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга объявлен запрос предложений. Надеемся, что мы сможем завершить разработку и представить схему общественности на публичных слушаниях уже в декабре 2014 года.
– В рамках разработки схемы теплоснабжения должна быть определена единая теплоснабжающая организация (ЕТО). ГУП «ТЭК СПб» претендует на этот статус?
– Единая теплоснабжающая организация, согласно законодательству, определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, который установлен правилами организации теплоснабжения. Эти правила утверждены правительством РФ.
Основные критерии – это владение на праве собственности тепловыми сетями, к которым подключены источники тепловой энергии с наибольшей совокупной мощностью, и наличие собственной или привлеченной службы по обслуживанию потребителей. В настоящий момент в Санкт-Петербурге существует несколько крупных теплоэнергетических компаний отвечающих данным критериям, каждая из которых имеет свои особенности. В связи с этим при разработке схемы теплоснабжения будут детально проанализированны три различных подхода к созданию ЕТО.
У нашей организации также есть положительный опыт по внедрению мероприятий по повышению энергоэффективности. На сегодняшний день предприятие разработало программу более рационального использования энергоресурсов города. Наше предложение сводится к тому, чтобы максимально использовать работающие на территории города источники комбинированной выработки тепла и электроэнергии. Тогда горожане смогут получать более дешевую и качественную тепловую энергию, а теплоэнергетики смогут снизить совокупные затраты, закрыв устаревшие и малоэффективные котельные.
На ЕТО возлагается значительная доля ответственности за благополучие потребителей, проживающих на ее территории обслуживания. Организация должна обеспечивать качественное и бесперебойное теплоснабжение каждого без исключения абонента.
Мы действительно полагаем, что ГУП «ТЭК СПб» должен получить статус единой теплоснабжающей организации, так как в этой роли должна выступать структура, сосредоточенная на доставке тепла абонентам, сетевая компания.
– Какие средства были выделены по адресной программе предприятия на 2013 год, какая часть из них освоена, и какие объекты были реконструированы?
– Общий объем средств, предусмотренных инвестиционной программой предприятия в 2013 году на реконструкцию и развитие объектов теплоснабжения города, составляет более 5,5 млрд рублей. Еще почти 0,5 млрд рублей предприятием было заложено на текущие и капитальные ремонты тепловых сетей, центральных тепловых пунктов и котельных.
Помимо собственных средств ГУП «ТЭК СПб» существенный вклад в реконструкцию и развитие теплоэнергетической инфраструктуры вносит город. Так, адресной инвестиционной программой Санкт-Петербурга на 2013 год более 6,5 млрд рублей было выделено на городские объекты теплоснабжения, находящиеся либо планируемые к передаче в хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб».
Эти средства позволили компании в 2013 году запланировать и выполнить реконструкцию около 170 км тепловых сетей. Отмечу, что в этом году был завершен крупный проект по перекладке сетей в городе Колпино. В совокупности энергетическая компания поменяла в этом пригородном районе более 30 км тепловых сетей, которые отслужили свой срок.
– Объем реконструкции теплосетевого хозяйства напрямую зависит от тарифа на тепло. Скажется ли на инвестиционных планах ГУП «ТЭК СПб» предполагаемая заморозка тарифов?
– Изменения в области тарифного регулирования происходят по всей стране, и Петербург не исключение. Они связаны прежде всего с введением новых правил ценообразования в теплоэнергетике, установленных Постановлением Правительства РФ № 1075 и принятыми в связи с ним нормативными актами.
Нам известно о возможном ограничении роста тарифов до 6%, которое сейчас активно обсуждается на уровне федеральной законодательной и исполнительной власти. Со своей стороны, мы относимся с пониманием к данному предложению и считаем, что оно должно стать стимулом для повышения производительности труда и операционной эффективности регулируемых организаций, в том числе и ГУП «ТЭК СПб».
Мы активно работаем над корпоративным развитием предприятия, ищем пути повышения инвестиционной привлекательности. Иными словами, мы бы хотели привлекать к развитию предприятия инвесторов, а не вытаскивать средства из карманов потребителей.
– Получается, что именно для этого сейчас предприятие оценивает возможность акционирования?
– Да, в том числе и для этого. Акционерное общество – более гибкая структура, чем ГУП, более понятна на рынке капитала. Поэтому мы хотим проанализировать, сможем ли мы с помощью перехода в форму АО повысить эффективность и привлекательность нашего бизнеса.
Но и у ГУП есть свои безусловные преимущества. Поэтому мы не хотим спешить с решением. В настоящий момент по поручению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению ГУП «ТЭК СПб» приступает к проведению исследования, которое покажет целесообразность акционирования как модели корпоративного развития. Предполагается, что концепция ответит на главный вопрос: в какой форме предприятию работать – в качестве государственного унитарного предприятия или же в качестве акционерного общества?
Подрядчик должен будет разработать финансовую модель развития предприятия, которая покажет тарифные, бюджетные, налоговые последствия планируемых преобразований. Оценить возможность компании в будущем по выходу на IPO.
Добавлю, что вопрос акционирования ГУП «ТЭК СПб» обсуждался в течение последних 10 лет. Последние исследования по данной теме были выполнены в 2005-2007 годах. Эти работы также будут приняты во внимание. А разрабатываемая концепция станет консолидирующей для всех идей и проектов, подготовленных ГУП «ТЭК СПб» ранее.
Банки остаются одними из самых крупных собственников объектов недвижимости. Объем непрофильных активов по‑прежнему велик. Руководитель экспертного совета Гильдии управляющих и девелоперов по капитализации активов финансовых институтов, президент компании GVA Sawyer Вера Сецкая в интервью «Строительному Еженедельнику» рассказала о перспективах работы с непрофильными активами банков.
– Центробанк оценивает залоговое имущество на балансах российских банков более чем в 20 трлн рублей. Какую долю, по вашим оценкам, в общем объеме составляют объекты недвижимости?
– Недвижимость – один из самых распространенных предметов обеспечения банковских кредитов, поэтому в портфеле непрофильных активов она до кризиса 2008 года занимала 70%. Если говорить о двадцатке крупнейших банков, то более трети приходится на объекты коммерческой недвижимости, почти пятая часть на жилье, остальное – участки и разного рода имущественные комплексы.
– Создается впечатление, что крупные банки в этом году активизировались в части реализации имущества.
– Сразу после кризиса первостепенной задачей банков стала реализация залогового имущества, в том числе и недвижимости. Естественно, продавались только достаточно качественные объекты, и хотя в ряде сделок и наблюдался дисконт, банки в целом пытались приблизить стоимость продажи к залоговой. В результате остались либо в принципе некачественные активы, либо те, реализация которых по приемлемой цене требовала основательной проработки. Большинство банков приняли решение сделать эту работу сами, набрав в штат нужных специалистов или за счет уже существующих собственных профильных подразделений. В течение последующих лет процесс реализации активов на рынке продолжился, сделки проходили по приемлемой для банков цене, но ряд активов, не имеющих перспектив, был списан.
– Повышение требований ЦБ к резервам под непрофильные активы способствует реализации непрофильных активов?
– Безусловно. Но справедливости ради нужно сказать, что большинство банков уже вывели такие активы с баланса и упаковали, например, в ЗПИФы. Альтернативно при банках создавались коммерческие структуры, на баланс которых выводились объекты.
– Управлять непрофильными активами российские банки научились?
– Управление залогами – непрофильная для банков деятельность. И делать эффективно это получается не у всех. С другой стороны, к настоящему моменту многие кредиторы уже создали аффилированные структуры, которые специализируются на управлении или реализации непрофильных объектов. В Европе работа с залогами складывалась многие годы. Российские банки пока не научились этому в полной мере.
– Привлечение сторонних специалистов не пользовалось спросом?
– Нам, специалистам из сферы недвижимости, казалось абсолютно логичным предложить банкам свои услуги по управлению их непрофильными активами или хотя бы по работе с отдельными из них. Это сугубо профессиональная и специфическая работа, требующая широкого спектра знаний в таких сферах, как маркетинг, технический аудит, бюджетирование, управление процессом проектирования и строительства, брокеридж. Однако, на удивление, широкой поддержки со стороны банков такая инициатива не нашла. По моему мнению, это в большой мере было связано с вопросами внутренней конфиденциальности, а также стремлением банков к максимальному контролю над процессом и максимальной гибкости и скорости принятия решений, что, безусловно, труднее обеспечить в случае, когда в процесс вовлечены сторонние структуры.
– Ситуация и сейчас не изменилась?
– Банки и сейчас, как правило, уверены, что смогут разобраться с доставшимся имуществом быстрее и эффективнее, хотя на деле это не всегда так. Привлечение сторонних специалистов к оценке и управлению залогами может быть оправдано не только с точки зрения качества выполнения этой работы, но по тем затратам, которые банк несет на создание собственной команды специалистов, управлению ее работой и контролю. Актуальность этого вопроса растет с активизацией банков в части предоставления нового финансирования. Теперь подход к оценке залогов со стороны кредиторов стал более осторожным и взвешенным. Банковские структуры приглашают независимых экспертов для юридической, технической, маркетинговой и финансовой оценки будущего залога. Чаще других к услугам сторонних управляющих и консалтинговых компаний прибегают менее крупные коммерческие банки, которые не имеют собственных структур и не видят смысла в их содержании.
– Даже Центробанк решил пополнить штат профессиональных оценщиков.
– У Центробанка свои задачи. Распутать клубок непрофильного имущества непросто. Активы «упакованы» в паевые фонды, перекинуты в аффилированные компании. Между тем Центробанку надо понимать, что сейчас поступает в качестве залогов к банкам. Много споров вызывает завышение банками стоимости непрофильных активов. Это касается как заложенных по кредитам, так и уже перешедших на баланс банков по непогашенным ссудам. Оценки сторонних специалистов и самих банков могут отличаться в два и более раза.
– Есть ли спрос на непрофильные активы? Можно ли отметить преимущества при приобретении таких объектов?
– На активы недвижимости хорошего качества спрос был и будет всегда, и неважно, у кого актив приобретается. Если по какой-то причине банк вдруг хочет «сбросить» актив, и цена выставляется по минимальной рыночной планке, тогда в его приобретении есть неоспоримое преимущество. Однако банки пошли по правильному пути. Там, где это было возможно, вкладывались средства в улучшение качества объектов с целью доведения их стоимости до максимальной возможной на рынке. Объекты достраивались, перепрофилировались, улучшался пул арендаторов, пустующие площади сдавались в аренду. Некоторые выросли в стоимости без каких-либо дополнительных усилий банков. Это, например, земельные участки, стоимость которых увеличилась либо с восстановлением рынка, либо в связи с изменением маркетинговых характеристик. К примеру, так произошло с землей в Новой Москве.
– Есть ли шанс, что в ближайшей перспективе работа с непрофильными активами будет налажена и поставлена на поток?
– Я по-прежнему придерживаюсь точки зрения, что банкам необходима помощь профессионалов в работе с объектами недвижимости. Кстати, практический опыт нашей компании GVA Sawyer показывает, что даже крупные банки, имеющие свои собственные девелоперские структуры, обращаются в отдельных случаях за помощью. Мы так работали с ВТБ и со Сбербанком. Эти случаи были связаны с необходимостью получить либо узкие компетенции, либо с отсутствием возможности у банка работать в определенном регионе. Для менее крупных банков, нанявших в штат двух-трех специалистов, для того чтобы разобраться с непрофильными активами, вопрос еще более актуален. Такая организация работы ведет напрямую к ухудшению качества. Для того чтобы разобраться только с одним активом, требуется профессиональная команда из «узкозаточенных» специалистов, имеющих практический опыт работы, которую банки не хотят и не могут себе позволить. Думаю, что в случае привлечения банками на постоянной основе сторонних профессиональных команд для решения вопросов, связанных с недвижимостью, процесс был бы намного более эффективным, а главное, в результате приводил бы к достижению максимально возможной рыночной стоимости актива и его успешной реализации.