Павел Панкратов: «На строительном рынке ощущается острый дефицит рабочих всех специальностей»
– Как бы Вы оценили ситуацию на рынке труда в строительной отрасли?
– Если говорить об общей ситуации, то уровень занятости населения у нас один из самых высоких в России. Он сравним с уровнем занятости в Амстердаме, в Гамбурге. 72% горожан от 15 до 72 лет работают. Уровень регистрируемой безработицы – 0,48%. Если говорить отдельно о рынке строительства, то тут ощущается острый дефицит рабочих всех специальностей. Прежде всего каменщиков, плотников. Да вообще всех рабочих по любым спектрам. Могу сказать, что больше всего иностранных рабочих привлекается именно в строительную отрасль. Это говорит о многом.
– Привлечение рабочих-мигрантов решит проблему дефицита кадров?
– Пока не решает. Да, существуют всякие курсы повышения квалификации, но тут дело в ментальности. На протяжении последних 50-60 лет в Ленинграде, Санкт-Петербурге строительная область испытывала острую нехватку специалистов. И если вспомнить 50-60-е годы, она развивалась за счет так называемых лимитчиков, то есть проблема строительства всегда решалась за счет трудовых мигрантов. И если сейчас они иностранные, то раньше это были просто жители союзных республик или других регионов. И к сожалению, жители Санкт-Петербурга не идут работать в строительную индустрию рабочими.
– В чем причина нелюбви коренных петербуржцев к этой профессии? Из-за заработной платы?
– Мне кажется, это больше из-за ментальности. Я недавно был в Испании. Безработица зашкаливает за 20%, а в сфере обслуживания работают мексиканцы. Испанцы не хотят идти. А у нас так же не хотят идти в строительство. Впрочем, хочу отметить, в этом году примерно 30 тыс. свободных рабочих мест, на которых планировалось привлекать рабочих мигрантов, были заполнены гражданами Российской Федерации.
Конечно, миграция – это проблема, о которой сейчас много говорят. Зависимость наша от иностранных рабочих очевидна и экономически оправдана. У нас действительно нет адекватных трудовых ресурсов. Их привлечение оправдано. Самое главное, чтобы этот процесс проходил в рамках закона. И чтобы все трудовые мигранты были у нас официально зарегистрированы и работали на официальных основаниях. Чтобы у нас не было нелегалов.
– Какова квота по мигрантам на следующий год? И как она соотносится с квотой на год нынешний?
– Если говорить о цифрах, то на октябрь месяц у нас было 97 тыс. официальных трудовых мигрантов. На протяжении последних трех лет квота каждый год сокращается. В этом году она была 177 тыс., на будущий год мы заявили на 10 тыс. меньше. Пока по регионам она не утверждена. Мы должны дождаться постановления правительства, тогда будем точно знать эту цифру. Пока могу сказать одно: квоту надо сокращать, но не бездумно, а в соответствии с требованиями экономики и рынка труда. Надо модернизировать производство. Там, где сейчас работает 15 гастарбайтеров, должна стоять высокотехнологичная линия и один квалифицированный рабочий.
– Какова средняя зарплата рабочего в строительстве?
– Очень разные зарплаты. Все зависит от специализации. Есть достаточно высокие зарплаты. Сварщик может выручить до 150 тыс. Средняя заработная плата по городу составляет порядка 30 тыс. рублей.
– А как обстоит ситуация с зарплатой высококвалифицированных специалистов в сфере строительства? В среде архитекторов, проектировщиков.
– Высококвалифицированные специалисты по всем направлениям являются дефицитом.
– Каковы препятствия для принятия мер в ситуации с нелегалами?
– В настоящее время закон позволяет работодателям, которые не участвовали в квотной компании, привлекать рабочих. Эту ситуацию надо изменить. Надо сделать так, чтобы только те, кто заявлял в квоту, мог бы брать на работу иностранную рабочую силу. Тогда бы ее было легче контролировать. Сейчас работодатель, который не подавал заявку на квоту, может взять на работу иностранного рабочего, и ему за это ничего не будет.
– Как оцениваете ситуацию на рынке труда в целом?
– Тенденции позитивные. В этом году наблюдается некий феномен. Обычно по осени наблюдается рост безработицы. Сейчас в городе есть свободные рабочие. Уровень безработицы снизился в 2 раза по сравнению с прошлыми годами. Мы вышли на докризисное состояние рынка.
О становлении системы саморегулирования в строительном комплексе размышляет Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
Сегодня российские строители подводят первые итоги годовой работы отрасли по принципу саморегулирования, говорят об этих новых условиях с осторожным оптимизмом: «Институт саморегулирования состоялся», «Система саморегулирования продолжает развиваться», «Вреда от саморегулирования нет». Но конкретных достижений в результате этого нововведения не наблюдается. Лишним подтверждением тому стала недавно прошедшая в Санкт-Петербурге четвертая практическая конференция «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти». В резолюции конференции, помимо общих осторожно-оптимистичных фраз, не было отмечено ни одного положительного эффекта от внедрения новой системы регулирования строительной отрасли. Разве что вскользь было отмечено следующее: «В настоящее время наблюдается рост безопасности и энергоэффективности в строительном комплексе», – но без подтверждения высказывания соответствующими цифрами и фактами.
На мой взгляд, внедрение саморегулирования в строительстве повлекло за собой только негативные последствия, среди которых я бы выделил три особенно резко бросающихся в глаза. Во-первых, это бюрократизация, которая сегодня сильно запутывает и без того сложные взаимоотношения между строителями и контролирующими их организациями. Во-вторых, нанесен сокрушительный удар по малому бизнесу. В-третьих, не сдвигается с мертвой точки проблема устаревшей нормативной базы.
Бюрократизация
До введения саморегулирования разрешение на строительную, проектную и изыскательскую деятельность (лицензии) выдавала одна организация – филиал ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое РФ». Сейчас в Санкт-Петербурге и Ленобласти выдачей допусков занимается более 50 СРО. Ранее предполагалось, что их будет контролировать «Ростехнадзор». Однако сегодня на федеральном уровне к нему добавился НОСТРОЙ, на федерально-окружном – Координационный совет по развитию саморегулирования в строительной отрасли при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, на региональном – Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга, а также Координационный совет саморегулируемых организаций при Общественном совете по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга.
Таким образом, над саморегулируемыми организациями в Петербурге нависают пять контролирующих организаций, каждая из которых, по словам руководителей СРО, требует от них отчеты.
Бюрократизация оборачивается дублированием контрольных функций непосредственно над строительными компаниями. Не случайно вице-президент «Союзпетростроя» Л.М. Каплан на упомянутой конференции отметил, что «очень большая проблема состоит в том, как совместить контроль, который осуществляют саморегулируемые организации и органы Госстройнадзора».
На данный момент работа строительных СРО в России сильно заторможена, если вовсе не парализована. Мало того, что постоянно меняется законодательство, вследствие чего приходится проводить дополнительные собрания и переоформлять допуски к проведению работ, так еще нужно отчитываться перед «советами при советах».
Удар по малому бизнесу
На III съезде НОСТРОЯ избранный президент этой организации Е.В. Басин сообщил: «В 2008 году ФЛЦ было выдано 260 тысяч лицензий, сегодня получили допуски лишь 85 тысяч организаций». С трудом верится, что 175 тысяч российских компаний, не получивших допуски, представляют собой пресловутые фирмы-«однодневки». Многие из них – это добросовестные и эффективные малые предприятия, которые не могут существовать в новых условиях. На это есть ряд причин.
Во-первых, вступление в СРО обходится в полмиллиона рублей, которые в состоянии выплатить далеко не все предприниматели малого бизнеса. Этот финансовый барьер к тому же ограничивает возможность перехода из одного СРО в другое. Во-вторых, не все малые предприятия могут выполнить требования по наличию офисных площадей и количеству работников, имеющих дипломы по определенным инженерным специальностям и т. п. В-третьих, малый бизнес едва вздохнул от частых проверок (налоговая инспекция имеет право на плановую проверку не чаще чем раз в три года), как саморегулируемые организации получили полномочия проверять своих участников ежегодно. Это лишь малая доля возможных рычагов давления на строительные предприятия с небольшой численностью работников.
Получается, что одни малые предприятия были отсечены от строительной деятельности непомерными вступительными взносами, а другие, вступив в СРО, попали в кабалу.
Два пути нормотворчества
Не первый год ведутся разговоров о приведении строительных норм и правил в соответствие с современными требованиями. Самое серьезное замечание на эту тему было сделано президентом Д.А. Медведевым в Послании Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года: «…привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами».
В тон Президенту звучит п. 4.2. резолюции IV практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти»: «Обратиться в Правительство РФ с просьбой разработать комплексную программу по введению в строительной отрасли зарубежных нормативных документов с учетом правовых, национальных и географических особенностей Российской Федерации». Однако Минрегионразвития и НОСТРОЙ принимают несколько иное решение – начал внедряться приоритетный план актуализации отечественных СНиП. По заявлению председателя Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство», заместителя руководителя аппарата Национального объединения строителей Л.С. Бариновой, НОСТРОЙ уже разработал программу гармонизации российских СНиП с Еврокодами и другими международными нормативными документами, рассчитанную на срок не менее 5 лет.
Подобная задача была поставлена еще с момента выхода в свет первой редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». На эти цели за семь с лишним лет были потрачены десятки миллиардов рублей, а получены более чем скромные результаты. Нынешняя программа НОСТРОЯ, которая сейчас представлена на рассмотрение руководству Минрегионразвития, подразумевает, по словам Л.С. Бариновой, «выделение соответствующего бюджетного финансирования».
Таким образом, этап становления института саморегулирования в российском строительном комплексе характеризуется крупными издержками при весьма незначительных и сомнительных достижениях.