В.Яковлев: Строительная отрасль - это локомотив, который тянет за собой всю экономику


24.06.2010 17:26

Положение в строительной отрасли, как и в экономике России в целом, остается непростым. Своим взглядом на текущую ситуацию поделился президент Российского союза строителей Владимир Яковлев.

 

— Владимир Анатольевич, как вы оцениваете сегодняшнее состояние нашей экономики?

— Если говорить о сегодняшней экономической ситуации, то совсем недавно премьер-министр В. В. Путин отметил, что в экономике мы достигли дна, и теперь будем стремиться подниматься вверх. Дна, на самом деле мы достигли, но другой разговор, какое это дно: твердое, рыхлое, можно ли от него будет оттолкнуться и двигаться вперед. Одним из таких направлений движения вперед Президент определил путь на модернизацию экономики. Однако цифры пока говорят несколько другое — за 2009 г. ВВП снизился на 7,9%, в то время как в КНР он вырос на 8,7%, в Индии на 5,7%, ВВП ведущих стран, таких как Америка, Франция опустился лишь на 2,3%.

В то время как мы говорим о необходимости бороться с сырьевой составляющей в нашей экономике, она все равно продолжает расти. Так, российский экспорт сырья в 1999 г. составлял 44%, все последующие годы — 66-69%. Доля машин и оборудования, а это один из основных показателей развития экономики любой страны, в экспортной составляющей в 1999 г. была 11%, сейчас снизилось до 5%.

Бюджет несколько лет назад, а точнее до 1999 г. был профицитным, а сегодня, по последним данным, озвученным в Государственной думе дефицит бюджета составляет почти 2,5 триллиона рублей.

 

— Какие задачи необходимо решить, для того чтобы экономика страны начала поступательное движение вперед?

— Это, прежде всего, развитие строительной отрасли, которая является локомотивом, который тянет за собой всю экономику. Так и строительство дорог является тем показателем, по которому можно судить о перспективах других отраслей. Появляется дорога — начинается строительство, освоение лесных богатств, природных ресурсов, решаются многие задачи с обустройством жизни. А когда все делается в условиях бездорожья, то начинается разворовывание.

В РФ примерно 900 тысяч км дорог различного назначения, из них 700 тысяч км — с твердым покрытием. Между тем, за последние 10 лет в России было построено всего 20 мостов, а в 2009 г. только 3 тысячи км дорог, это примерно столько, сколько Китай строит за 2 недели. А для того чтобы нормально обеспечить дорогами страну, необходимо построить еще как минимум 1 млн. км дорог.

Чтобы определиться со стратегическими перспективами развития России, необходимо, прежде всего, выстроить планы развития регионов, причем они должны быть тесно увязаны между собой. Для этого нужно в скорейшие сроки принять схемы территориального развития субъектов РФ, МО, генпланы крупных городов. К сожалению, сроки принятия этих документов пришлось продлить на 2 года. Территориальные схемы до сих пор не готовы, потому что у руководства регионов нет четкого понимания перспектив развития, не хватает мощностей проектных институтов, которые могли бы выполнять эту работу.

Одним из немногих исключений в этом отношении является Татарстан. Если посмотреть, что сделано там за последнее время, какая там идет стройка по подготовке к Универсиаде 2013 г., то многие могут просто позавидовать. А происходит так, потому что  документы, о которых я говорил выше, подготовлены и увязаны с друг с другом. Все это создает нормальные условия  роста и является примером подхода по модернизации всей нашей экономики.

 

— Как, на Ваш взгляд должна развиваться строительная отрасль?

— По итогам первых четырех месяцев 2010 г. строительная отрасль по вводу жилья вышла на показатель в 97,6 % по отношению к такому же периоду прошлого года. При этом два округа Центральный и Приволжский не справились с контрольными цифрами. В Петербурге первые три месяца было сильное отставание, а потом произошел скачек, в результате которого город вышел на показатель в 108,7% по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. Такие скачки не всегда желательны, но так сложилась ситуация в строительных организациях. Хочется быть уверенным, что к концу года отрасль выйдет на намеченный показатель, то есть будет введено порядка 60 млн. кв. м жилья и уровень прошлого года будет достигнут.

Сегодня, для того чтобы добиваться результатов в строительной отрасли необходимо бороться с административными барьерами, которые препятствуют строительству. Я часто привожу такой пример — если взять за 100% стоимость квадратного метра, то 50% — это, как правило, накладные расходы, связанные с административными барьерами, продажей земли, взятками и т. п. и 50% — это реальная стоимость квадратного метра. И еще один пример — процедура подготовки и согласования проектно-сметной документации у нас составляет более 700 дней, в США — 40, в Европе — 60 – 80. Выходит, что строить получается быстрее, чем оформлять документы и получать разрешение на строительство. Совсем недавно Министерство регионального развития в рамках программы «Жилище»  направило в Правительство пакет документов нацеленных на упрощение процедуры оформления и передачи земельных участков. Надеемся, что в ближайшее время их рассмотрят, и решение будет принято.

Что касается самого жилья, то сегодня от общего объема строительства более 60% будет приходиться на малоэтажное жилье, будет развиваться этот сектор промышленности строительных материалов,  необходимо приблизить человека к земле, на которой в своем собственном доме он смог бы создавать наиболее благоприятные условия для проживания.

Но и без многоквартирного жилья на сегодняшний день просто не обойтись. К сожалению, из тех 500 ДСК, которые были до 90-х гг. на сегодняшний день осталось порядка сотни, но это уже модернизированные предприятия, имеющие новые технологические линии. И не случайно компания «Интеко» вышла в Минрегионразвития с предложением в ближайшие годы в 35 субъектах РФ организовать строительство жилья эконом-класса на базе модернизированных ДСК.

Большой объем работ предстоит и в области модернизации пятиэтажек. В этом году исполнилось 55 лет с того момента, как Н. С. Хрущев подписал программу развития крупнопанельного домостроения.  Пятиэтажки тогда строились временно, это примерно треть всего жилья, однако стоят они уже свыше 50 лет и требуют к себе повышенного внимания. Дожидаться когда они начнут складываться как домино нельзя.

Говоря о строительстве, актуальной остается тема, связанная с промышленностью строительных материалов. Если в прошлом году был спад по всем видам производства стройматериалов, особенно это коснулось производства цемента, кирпича, железобетона, который составил порядка 20-50%. То сегодня производство цементной продукции за четыре месяца 2010 г. вышло  на показатель в 103,6% по отношению к прошлому году. По другим видам строительной продукции также наметилась тенденция к росту. Это говорит о том, что объемы строительства растут. Поэтому мы должны иметь стратегическую программу развития жилья на 10-20 лет, чтобы понимать, куда и как мы пойдем, какие мощности нам для этого потребуется.

 

— Владимир Анатольевич, как вы оцениваете процесс саморегулирования в строительной отрасли?

— 2010 — не простой год для строительной отрасли. С 1 января мы перешли на новые взаимоотношения, уйдя от лицензий и перейдя на допуски к строительству. Появились саморегулируемые организации. Цель и задачи были абсолютно ясны, однако проблем и вопросов на сегодняшний день немало!

Сегодня очень важно разрешить те вопросы, которые негативно влияют на деятельность СРО и ложатся тенью на всех строителей. К сожалению, в ряде случаев есть опасения  бюрократизации аппаратов СРО, и того, что административные аппараты, а не сами строительные организации возьмут на себя управление. Мы надеемся, что в ближайшее время будут внесены изменения в законодательство о саморегулируемых организациях, проект сейчас находится в Государственной думе и считаем, что многие вопросы можно решать в процессе их реализации — время должно снять многие проблемы, которые на сегодняшний день все еще возникают.

Большой объем работ предстоит в области технического регулирования, разработки СНиПов. Было дано поручение Минрегионразвитию до 1 июня подготовить перечень СНиПов, которые будут до конца года адаптированы и приняты к исполнению. Такой документ составлен, направлен в правительство. Теперь вместо 147 останется порядка 95 – 98 СНиПов.

 

— Что необходимо сделать в первую очередь для формирования благоприятного климата для строительной отрасли?

— Как я уже говорил, для того чтобы в строительном процессе сформировался благоприятный климат необходимо бороться с административными барьерами, принять ряд законов о саморегулировании, внести изменения в Градостроительный кодекс в области малоэтажного строительства. Достаточно серьезным подспорьем для строителей останется участие государства в заказах по приобретению жилья (для военнослужащих, ветеранов войны, переселенцев, ликвидаторов различных аварий), в прошлом году эта цифра составляла порядка 30%, в ближайшие годы мы надеемся, этот объем будет составлять 25-30%.

Для того, чтобы облегчить процесс строительства и снизить его стоимость я считаю, что государство должно, как это делается во многих развитых странах, взять на себя вопросы развития инфраструктуры. В программе «Жилище» впервые Министерство регионального развития предложило отделить инфраструктурную составляющую от  стоимости самого проекта. По общим оценкам она сегодня составляет порядка 30%. Думаю, что к этому мы все равно придем. Строителю необходимо дать точки подключения в пределах «красных линий» территорий кварталов, тогда он сможет беспрепятственно работать, не вступая во взаимоотношения с разными людьми, которые требуют деньги за подключение.

Никоим образом не должно быть обременения у строителей связанных с дополнительным строительством дорог, инфраструктуры вне пределов территорий застройки, отчислениями на социальные объекты. Тогда значительно снизится нагрузка на квадратный метр, что позволит активнее привлекать население к приобретению жилья.

 

— В этом году Российскому союзу строителей исполняется 20 лет, что планируется в этот юбилейный год?

— 23 ноября 2010 г. исполнится 20 лет Российскому союзу строителей. Союз создавался в труднейших условиях, полного распада страны. Однако 20 крупных предприятий приняли решение создать Союз. Сегодня он начитывает 35 тыс. организаций от Калининграда до Камчатки, в него входят 67 региональных союзов.

Для подготовки к празднованию этого события мы разработали план мероприятий, цель которых поднять авторитет строительной отрасли, показать, что без строительства не будет развития, не произойдет той модернизации, курс на которую взяло наше государство.

Беседовала Ирина Васильева


ИСТОЧНИК: АСН-инфо



05.08.2009 22:55

Сообщество специалистов в сфере градостроительного планирования начинает осознавать себя реальной интеллектуальной силой, способной внедрить современные информационные технологии в практику пространственного развития как на уровне отдельных территориальных образований, так и в масштабе всей страны. О том, какие препятствия лежат на этом пути, АСН-инфо рассказал президент межрегиональной общественной ассоциации содействия рынку геоинформационных технологий и услуг «ГИС-Ассоциация» Сергей Миллер.

 

 

- На VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» прозвучало мнение, что рынок градостроительных услуг в нашей стране еще не сформирован, так как практически всегда их заказчиком является государство. Вы согласны с тем, что это не рынок, а квазирынок?

- Отчасти согласен. Но не только потому, что государство – в лице региональных, городских и муниципальных властей – является заказчиком, но и по той причине, что на рынке градостроительных услуг не сформированы правила, не определены критерии оценки качества. На практике это очень серьезное обстоятельство. Когда регион или МО заказывает градостроительную документацию, это более сложный контракт, чем покупка галош или телевизора. Но когда мы покупаем бытовые вещи, мы можем сориентироваться хотя бы по всем известной, давно зарекомендовавшей себя марке.

На градостроительном рынке, разумеется, тоже сложились представления о том, кто работает качественно, а кто штампует халтуру. Но это знают сами участники сообщества, а заказчики обычно имеют об этом смутное представление. Но ведь в данном случае совершенно необходимо, чтобы заказчик был в состоянии оценить качество продукции. Если руководитель, заказывающий генплан или схему территориального планирования, сам толком не знает, как должен выглядеть этот продукт, то он не в состоянии и разобраться, за чье качество работы можно поручиться, а за чье – нет.

 

- На конференции прозвучала резкая критика закона 94-ФЗ о госзаказе.

- Механизма, не допускающего на градостроительный рынок "детей лейтенанта Шмидта", действительно нет. Он не выстроен со стороны государства. В ходе тендера на граддокументацию может победить любой желающий, просто декларируя минимальную плату за свою работу.

Применение закона 94-ФЗ чревато снижением качества фактически везде, кроме тех областей, в которых выстроена система государственного контроля. Когда исполнение заказа полностью находится под госконтролем – это механизм несовершенный, с низким КПД, но он хоть как-то работает. Квазирынок, уравнивающий профессионала с проходимцем, - недееспособная система.

 

- Как исправить это положение? Достаточно ли внесения изменений в 94-ФЗ?

- Я не вижу иного способа, кроме саморегулирования. Пока это только надежды: статуса СРО не имеет ни одна из ассоциаций специалистов по градостроительному планированию. Кроме того, система, хорошо работающая на Западе, не всегда прививается у нас. Но мировоззренчески, философски, концептуально такая модель, в которой участники рынка контролируют сами себя, сами организуют профессиональную систему контроля и защищены от чиновничьего произвола, более привлекательна.

 

- Наберется ли в России сто организаций для формирования планировочной СРО?

- Можно наскрести, но этого недостаточно. Во-первых, они должны быть профессиональны, а во-вторых, убеждены в целесообразности пребывания в одной СРО. Градостроительное планирование – профессия, в которой присутствует элемент творческого начала. А на творческом рынке всегда сталкиваются личные амбиции. Собрать всех специалистов в кучу нам никак не удастся, это я уже сейчас точно могу сказать.

Но я не драматизирую ситуацию. Законодательство делит профессии на те, в которых саморегулирование необходимо – в частности, в строительстве, и на те, в которых оно желательно, но не обставлено обязательными условиями. Вторая конструкция мне всегда больше нравилась: я бы с ней по всей стране шел, не отменяя механизм государственного контроля.

 

- По второй конструкции можно обойтись и двумя десятками организаций?

- Зачем? Пусть объединятся даже 4-5, и если они на рынке докажут, что чем-то реально отличаются от всех остальных. Так мы потихоньку придем к конструкции, когда сможем отрегулировать все таким образом, чтобы не оставить ниши для непрофессионалов.

 

- Вы считаете, что всего несколько авторитетных организаций, объединившись, смогут защищать интересы всего профессионального сообщества?

- Конечно. Убежден. Вижу это на примере зарубежных рынков. Хотя вопросы саморегулирования по-разному решены в западных странах, очень хороший пример – разработка стандартов. Стандарты – это вещь, обязательная для всех. Если говорить о геоинформационной сфере, то там документы мировой стандартизации работы с пространственными данными разрабатывает Open GIS Consortium. Это коммерческая структура, объединяющая другие коммерческие структуры на совершенно добровольных началах. И сегодня ее нормы торжествуют над национальными стандартами.

Если 10 лет назад введение какого-нибудь digest-формата инициировалось Геологической службой при Департаменте природных ресурсов США, то сегодня основные стандарты в сфере госданных принимаются путем рассмотрения госорганами тех стандартов, которые разработала ассоциация профессионалов – по существу саморегулируемая организация, и их утверждения в качестве национальных.

 

- Ваш коллега из Тюмени на презентации моделей ИСОГД рассказал, что при помощи этой системы можно отследить случаи, когда в любом регионе местный чиновник нарушает процедуру утверждения условно разрешенных видов использования территории. Таким образом, геоинформационные технологии достигли такого совершенства, что позволяют «на месте» выявлять коррупцию?

- Конечно. И давно. И вы сами должны быть знакомы с такими технологиями. Вы знакомы с коллективной работой в Word, с совместным использованием табличных процессоров? Если файл используется кем-то, редактирование запрещено – только для чтения. Суть коллективной работы в том, что вам одно поле разрешают править – там вы главный, а в другом поле – Коля главный, а в третьем – я главный. Вот вам и прозрачность. Каждый отвечает за свое. А что, исследовательскую табличку трудно разместить в Интернете, чтобы все видели, как мы с вами работаем? На этом основаны все системы электронного документооборота, отслеживания хождения документов... Это все давно известно.

 

- То есть когда на правительственном уровне ставится вопрос о распространении электронного документооборота, речь идет о технологиях, которые давно доступны?

- Технологические возможности сделать все прозрачным – есть. Нет только воли на местах. Откуда она возьмется? Чиновник не мотивирован на результат, на срок его достижения. Он мотивирован на процесс, за что и получает свою зарплату.

 

- Вот сейчас приняли закон о противодействии коррупции. Там прописана процедура проверки законодательства - будь то федерального и регионального – на коррупционность. Одним из признаков коррупционности закона является его возможность трактовать двойным и тройным образом. Есть мнение, что под этот критерий вполне подпадает, например, Градкодекс, в котором множество произвольно трактуемых положений...

- Ну и что? Пока не изменится мотивационная составляющая аппарата управления государством, пока чиновник не начнет получать зарплату по реальному результату своей работы для населения, осязаемому результату – например, достижению конкретного показателя, можно написать какие угодно законы, но ничего не выйдет. Чиновники – умные люди, они всегда найдут отговорку и оправдание. Потому что отчитываются они по количеству бумаг, которые заполнили.

Главный вопрос в стране – эффективность управления. Мы, с одной стороны, отказались от административной экономики, где 6 самых умных голов в Госплане СССР вычисляли на всю страну централизованное снабжение всем подряд, определяли для всех, сколько чего произвести и так далее. Почему эта система проиграла – настолько ясно, что глубокого анализа не требуется: когда про товар думают те, кто его производит, то же количество голов разработает продукт лучшего качества, поскольку они инициативны, они мотивированы на результат. Так надо же быть последовательным! Надо распространить этот принцип повсеместно. В бизнесе подобный принцип работает, а в государственном управлении – нет.

 

- Но ведь дефекты законодательства налицо. В МО составляют территориальные схемы, в регионах составляют, а для всей страны схемы развития почему-то нет.

- Да, для Федерации пока разработана только часть ведомственных схем, и каждая существует сама по себе. Это все равно, что вы на дачный участок пригласили ландшафтного дизайнера, водопроводчика, газопроводчика и электрика и сказали: нарисуйте мне схемы, только между собой не общайтесь. И они вам нарисуют. Как с этим разбираться, непонятно...

На уровне субъекта – уже теперь получаются комплексные схемы. А в МО – приходится тоже делать все комплексно, деваться некуда. Причем там комплексность заключается не только в разнопредметности – разные сети, разные нормативы, но и разные уровни – интересы МО, региона, страны.

 

- Вы хотите сказать, что осознание этой комплексности происходит снизу вверх?

- Нет. Осознание этой комплексности идет от профессионального цеха, который понимает, что по-другому этого просто не решить. Ни сверху, ни снизу это осознание не идет, к великому сожалению. Сверху мы можем организовать Олимпиаду в Сочи, построить 2 трубопроводные системы и решить, что на этом стратегическое развитие страны заканчивается. А снизу мы сидим и ничего не делаем, пока к нам не придут и не скажут, что вот сейчас мы в вашем дворике построим небольшой небоскреб. Тогда спохватимся и спросим: а как же так нас не предупредили? А весь процесс движения к этому небоскребу – Генплан, ПЗЗ, проект планировки – прошел мимо нас, мы все упустили.

Главная проблема – отсутствие гражданского общества, которое делает управление эффективным, которое бы нам обеспечило более быстрое продвижение. Это основная проблема эффективности. Захотим мы ее решить – и сразу увидим вопросы, которые требуют нашего участия. Если бы у нас было гражданское общество, – возник бы вопрос: как технологически обеспечить наше участие? Вот если эта востребованность появляется, то технологии для этого готовы.

Мы готовы – но мы не востребованы. Мы готовы выложить в Интернет все до дома, до двора, от границы до бровки тротуара. Но это кому-то должно быть нужно, должна быть цена решения. Если у кого-то есть миллиард на небоскреб, значит, материя жизни есть. Но есть только один активный участник. Естественно, он и покупает того, кто выдает разрешение. А вы об этом ничего не знаете, вас это не тревожит. И о том, что у вас во дворе решили строить небоскреб, вы узнаете только, когда поставят огромный забор и выроют котлован. А надо, чтобы вы участвовали в процессе принятия решений о том, как развивается ваш район.

 

- Механизм общественных слушаний для этого недостаточен?

- Нет механизма в Градкодексе. Там только написано – учесть результаты публичных слушаний. А что такое «учесть»? Сегодня механизма обеспечения участия публичных интересов нет. Мы еще только на этапе его разработки. Вот в Перми что-то разработано. Необходима опробация и тиражирование. Но это процесс глубинный, он не завязан только на реализацию Градостроительного кодекса, он зависит от состояния общества в целом.

 

Беседовал Константин Черемных





31.07.2009 16:18

В градостроительной политике Санкт-Петербурга в этом году произошли серьезные изменения, которые играют решающую роль в развитии новой архитектуры города. Главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев уверен, что именно сейчас, с обновлением законодательной базы, можно прогнозировать конкретный результат работы градостроителей.

 

- Юрий Константинович, какие события в градостроительной сфере Санкт-Петербурге, произошедшие в этом году, Вы считаете наиболее значимыми?

- Самые значимые события частично уже произошли, а частично еще только произойдут. В первую очередь к ним относятся международные архитектурные конкурсы на создание таких крупных проектов, как застройка квартала «Набережная Европы», Театр танцев Бориса Эйфмана, вторая сцена Мариинского театра. Эти события играют огромную роль в развитии нашей, петербургской, архитектуры. Главное изменение в законодательной сфере - это, конечно, вступление в силу закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», а также закона от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга». Стоит отметить, что, с одной стороны, закон об охранных зонах упорядочивался, а с другой - выявил все недочеты, которые у нас были в предыдущие годы. Сейчас нам нужно отлаживать этот механизм и работать на основе новой законодательной базы.

 

- Каковы первые результаты работы по новым Правилам землепользования и застройки?

- Первые результаты нашей работы связаны с теми решениями в градостроительной сфере Санкт-Петербурга, которые принимались до выхода новых правил. Например, правила показали, что некоторые объекты превышают допустимые пределы по высотности. В результате мы понизили почти 80 зданий. То же касается и функционального зонирования. Мы выявили несколько уже строящихся объектов, функциональное назначение которых не соответствует тому, что определено законом. Нам многое сегодня нужно увязывать с новым законодательством.

 

- Каких изменений вы ожидаете в работе архитекторов по новым Правилам землепользования и застройки?

- Во-первых, некоего упорядочивания не только в головах архитекторов, но и в процессе проектирования, а самое главное - в отношениях заказчиков и архитекторов. Говоря о Правилах землепользования и застройки, отдельно хочу отметить, что этот закон позволяет нам прогнозировать конкретный результат нашей работы.  

 

- Изменились ли за последний год взаимоотношения между архитекторами и заказчиками проектов?

- Безусловно, благодаря выходу новых ПЗЗ взаимоотношения между архитекторами и заказчиками проектов значительно изменились. С момента выхода правил отношения, наконец, вошли в законодательное русло, а требования по застройке стали законодательно обоснованными. Таким образом, недопонимание между архитекторами и заказчиками, которое было до принятия правил, например, желание заказчиков получить больше положенного, сегодня будет пресекаться на основе закона.

 

- В каких случаях заказчик проекта может получить разрешение на отклонение от предельных параметров ПЗЗ?

- Отклонения от правил недопустимы, если заказчик хочет построить здание, параметры и значение которого по закону не предусмотрены на данной территории. Если строительство объекта предусмотрено в условно разрешенных видах, тогда заказчик имеет возможность пройти через процедуру изменений. Но даже и в этом случае заказчик не сможет добиться полной замены условно разрешенной функции на основную.

 

- Какие проекты сейчас вошли в число тех, которые уже можно считать исключениями из правил?

- Таких проектов много. Сейчас работает городская комиссия по землепользованию и застройке, которая уже рассмотрела более ста объектов и направила документацию по этим объектам в районные комиссии – для обсуждения на общественных слушаниях. Пока ни один пакет документов еще не вернулся к нам с каким-либо заключением.

 

- Сколько времени требуется заказчику, чтобы пройти такую процедуру?

- Для того чтобы представить окончательный вариант проекта на рассмотрение в правительстве Санкт-Петербурга – 60 дней.

 

- Насколько известно, в ближайшем будущем новой корректировки потребует и Генеральный план города. Изменения коснутся прежде всего функционального зонирования территорий. С чем это связано?

- Пока дорабатывали Генеральный план Санкт-Петербурга, у нас появились такие серьезные проекты, как намыв территории Васильевского острова, «Морской фасад», развитие новых районов Морского порта, стратегические объекты автомобилестроения «Тойота», «Ниссан», «Хендэ Мотор Компани». Внесения изменений в Генплан потребует в первую очередь реализация всех этих проектов. Но стоит отметить, что новые корректировки будут внесены нескоро. Генеральный план -- это главный закон, на основе которого мы живем. В недавнем докладе КГА правительству города о ходе мониторинга Генерального плана было лишь представлено мнение о том, что требуются очередные поправки. Однако никаких конкретных решений правительство еще не принимало.

 

- Какие из новых проектов, на Ваш взгляд, больше всего отвечают эстетике Санкт-Петербурга?

- Это такой вопрос, на который однозначно, наверное, не ответишь. Потому что архитектура всегда была темой спора «Как лучше?» - особенно для Санкт-Петербурга. Одни абсолютно искренне считают, что можно строить современные здания, и отстаивают эту точку зрения с серьезными аргументами, со ссылками на великих и т.д. Другие же говорят, что этого делать нельзя, что надо делать контекстуальную архитектуру, полностью соответствующую петербургской классике. Эта точка зрения также заслуживает уважения. Я считаю, что в этом ожесточенном споре должна родиться истина. Надеюсь, что все-таки на стыке этих полярных точек зрения возникнет какая-то правда, если она вообще может возникнуть. Мое мнение: в Санкт-Петербурге должна быть и новая, и классическая архитектура.

 

- В чем, на Ваш взгляд, принципиальная разница между проектами отечественных и зарубежных архитекторов?

- Зарубежные архитекторы, которых приглашают участвовать в российских конкурсах, - это в основном топовые мастера. Они избалованы избытком заказов на создание громких проектов. К западным «звездам» обращаются те заказчики, которые хотят сделать из своего здания некое событие. Новые пути в развитии архитектуры сегодня могут возникнуть только на основе новых технологий, новых материалов, возможностей, теперь уже нанотехнологий. Моя точка зрения: российские архитекторы смотрят на это несколько поверхностно. Мы готовы соревноваться с иностранными мастерами в создании оболочки зданий, потому что художественные качества нашей архитектуры вполне сопоставимы с тем, что делают на западе. Однако внутреннее содержание, которое основано на высоких технологиях, на менталитете западных жителей, которые экономят воду, тепло, электроэнергию и т.д., у нас пока не соответствует мировому уровню. К моему глубокому сожалению, наша архитектура представляет пока только внешнее сходство с европейскими проектами. Без внутреннего содержания.

 

- Может, нашим архитекторам нужно выходить на зарубежный рынок?

- Думаю, что такие попытки уже есть. Яркий пример – архитектор Сергей Чобан и его компания NPS Tchoban Voss GbR. Он успешно работает и в России, и в Германии. Выход на европейский уровень, конечно, важен. Однако для того чтобы выйти на зарубежный рынок, безусловно, нужен элемент везения. Сейчас без удачи, только работая, очень трудно чего-то достичь. Западный рынок переполнен. Архитекторов за рубежом на душу населения приходится гораздо больше, чем в России.

 

- Чего сейчас не хватает нашим архитекторам и строителям?

- Сейчас, в условиях экономического кризиса, достаточно остро стоит вопрос о финансировании  строительной отрасли. Вместе с отсутствием  денежных средств замерло офисное и жилое строительство, что не может не отражаться на рынке проектных работ. Хотя, независимо от кризиса потребность в реализации проектов, конечно же, остается актуальной. Я хочу пожелать нашим архитекторам и строителям заказов, работы. Ее наличие в условиях кризиса -- это очень серьезная проблема. Я знаю о том, что пока количество работы инерционно сохраняется, но вполне вероятно, что оно может резко пойти на спад. В результате могут пострадать профессионалы, целые коллективы, судьбы людей, их семей. Поэтому я от всей души желаю коллегам работы!

 

Беседовала Марина Голокова