Анатолий Курманов: «Главный принцип «Умного города» — ориентация на человека»
Подготовка к форуму РЕБУС активно продолжается, и среди наших ключевых спикеров — Анатолий Курманов. Он выступит модератором пленарной сессии «Как цифровизация меняет правила игры в развитии городов и агломераций», а также возглавит два тематических трека: «Цифровая вертикаль в строительстве» и «Барьеры цифровизации в муниципалитетах». В преддверии форума Анатолий Курманов, председатель экспертного совета АНО Центр компетенций «Умный город», поделился с нами взглядами на цифровую трансформацию городской среды, импортозамещение, роль ИИ и больших данных, а также на перспективы развития «умных» технологий в российских городах.
- Как изменились стандарты «Умного города» за последние 5 лет, и какие технологические прорывы стали ключевыми для их пересмотра?
А.К.: Стандарты изменились довольно значительно. Главным драйвером для изменения стандартов стала их синхронизация с мероприятиями Национальных проектов, а не технологические изменения. Неизменными остались ключевые принципы Проекта «Умный город» и главный из них – ориентация на человека.
- Какие задачи в рамках проекта «Умный город» сегодня решаются с помощью искусственного интеллекта и больших данных? Можете привести примеры из российских регионов?
А.К.: Мы проанализировали по итогам реализации проекта в 2019-2024 г.г. отраслевую направленность пилотных проектов в 94 городах из 52 регионов страны и увидели, что с использованием тех или иных технологий, связанных с ИИ, решались вопросы, связанные с здравоохранением, образованием и наукой, социальной сферой, культурой, спортом и туризмом, градостроительством, ЖКХ, транспортом, ИТ и связью, финансами, промышленностью, безопасностью, экологией, государственным и муниципальным управлением.
- Беспилотные летательные системы — каковы ближайшие перспективы их внедрения в городскую инфраструктуру?
А.К.: Я бы переформулировал вопрос – не перспективы внедрения, а перспективы развития использования. Уже сейчас БПЛС активно используются. Есть определенные сложности, связанные с ограничением полетов по соображениям безопасности, но на данном этапе нельзя сказать, что они критически влияют на развитие отрасли.
- Какие меры поддержки для разработчиков ПО и «железа» будут приоритетными в 2025 году?
А.К.: Президентом России В.В. Путиным была достаточно четко сформулирована задача о необходимости импортозамещения в отрасли ИТ. Неизбежный переход на российское железо и ПО – главная, на мой взгляд, мера поддержки для отрасли. Отдельные – точечные решения принимаются регулярно в рамках развития особо значимых проектов, которые реализуются Центрами индустриальных компетенций, и перечень которых утверждается соответствующей правительственной комиссией. Дополнительные меры, направленные на развитие отрасли, приняты и практически в каждом субъекте Российской Федерации. Все они востребованы бизнесом, остается ждать уже от него адекватной обратной связи в виде конкретных результатов.
- Как внедрение 5G и IoT ускоряет развитие умной инфраструктуры? Можете привести примеры из российских городов?
А.К.: Развитие любых технологий связи либо ускоряет развитие инфраструктуры, либо оказывает существенное влияние на улучшение тех сервисов и услуг, которые уже существуют. Именно поэтому связь и входит в перечень сквозных технологий. По поводу примеров, на сегодняшний день я не знаю ни одного города, где бы беспроводные технологии уже не использовались. Конечно, мы не говорим пока о 5G, но и это уже лишь вопрос времени.
- Какие российские города уже используют цифровые двойники, и как это улучшает управление инфраструктурой?
А.К.: Цифровой двойник города пока больше медийный, чем технический термин, но если говорить о действительно серьезных решениях и планомерной работе, то, пожалуй, самым верным будет отметить города, которые в мае победили с соответствующими решениями на III Национальной премии за вклад в развитие городского хозяйства «Умный город», которая прошла на площадке Национального центра «Россия» в мае этого года. Это Москва, Санкт-Петербург, Казань и Грозный.
- Как цифровые технологии трансформируют проектирование, строительство и обслуживание городской инфраструктуры?
А.К.: Отечественные цифровые решения сейчас закрывают все потребности умных городов — от управления городским парковочным пространством до оперативного решения проблем собственников жилых помещений. Безусловно, их преимущество в том, что они адаптированы именно под наши реалии, и можно не бояться, что эти IT-продукты резко покинут рынок, как это произошло с зарубежными. За последние три года отечественные решения получили стремительное развитие, и это развитие продолжается. IT-компании находятся в постоянном диалоге с государством и бизнесом, а это очень важно для умных городов. Главные технологические тренды — это: искусственный интеллект, цифровые двойники, роботизация, интеллектуальные транспортные системы, цифровизация госуслуг. Например, московский центр организации дорожного движения использует умные светофоры, камеры с нейросетями и алгоритмы, отслеживающие все новости города для оперативного реагирования на аварии и заторы. Сложно представить себе современные новостройки, которые не были бы оборудованы элементами умного дома — ID-доступ, умные лифты, датчики, контролирующие работу инженерных сетей. Для всех этих целей существуют российские решения. Решения «умной» эксплуатации продлевают срок жизни зданий и делают их более безопасными и «зелеными», а БПЛА и продукты на основе IoT помогают оперативно контролировать стройку и быстро принимать решения в случае непредвиденных ситуаций. Например, облачная платформа «Эксон» меняет культуру работы строительной отрасли через бесшовные цифровые решения. Система объединяет всех ключевых участников процесса, помогает быстро формировать и редактировать любую исполнительную документацию, управлять проектами, контролировать качество и не только. А сервис «Синтека» автоматизирует закупки для стройки, делает процесс выбора поставщиков быстрым и прозрачным. Важно, что цифра развивается не только в Москве. Республика Татарстан — один из локомотивов цифровизации в стране, и главная цель внедрения инновационных технологий — создание максимально комфортной и безопасной среды для жителей города.
- Какие меры защиты от киберугроз применяются для критической инфраструктуры в рамках проекта «Умный город»?
А.К.: Надо четко понимать, что «Умный город» — это не какая-то изолированная сущность. Решения для умных городов разрабатываются, апробируются и внедряются в рамках существующих мероприятий Национальных проектов. Поэтому и вопросы защиты КИИ от киберугроз для нас ничем не отличаются от соответствующих отраслевых вызовов. Пожалуй, самый очевидный сейчас способ решения этой задачи – использование доверенных технологий, ПО и оборудования.
- Как интегрировать данные из разрозненных систем (транспорт, ЖКХ, энергетика) в единую цифровую платформу?
А.К.: Отвечу вам вопросом на вопрос – а кто сказал, что такая платформа необходима? У нас есть перечень из 10 приоритетных государственных информационных систем (ГИС), которые утвердило Правительство России в рамках нацпроекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства». В список вошли: ЦП «Здравоохранение», Платформа «Умный город», Национальная цифровая транспортно-логистическая платформа и ТЭБ, Кадровая платформа, «Цифровой профиль мигранта», «Цифровой профиль учащегося», Единая система обработки больших данных, Платформа «Безопасная среда», Платформа противодействия кибермошенничеству, Платформы «строительство» и «ЖКХ». Есть соответствующие решения по организации необходимой интеграции данных, которые позволят обеспечить их бесшовную работу. Уверен, что этого на данном этапе достаточно.
- Какие стандарты необходимы для унификации процессов цифровизации городской инфраструктуры?
А.К.: Один стандарт, и его очень четко обозначил в своем послании к Федеральному собранию Президент России Владимир Владимирович Путин: «Результат наших программ измеряется не тоннами, километрами и суммой потраченных денег. Главное — это оценка людей». Поэтому там, где унификация возможна, а это в первую очередь – обеспечение наших граждан качественными услугами и сервисами, это делается в рамках Единого портала государственных (муниципальных) услуг и функций. В остальном же, учитывая размеры и разнообразие нашей страны и четко понимая, что нет единых рецептов, которые одинаково будут работать на любой территории, как говорится в известном анекдоте – смотри пункт 1.
- Как обеспечить цифровую трансформацию инфраструктуры в малых городах с ограниченными ресурсами?
А.К.: В первую очередь за счет личной вовлеченности и заинтересованности руководителей органов местного самоуправления. Все мероприятия Национальных проектов обеспечены полновесным бюджетным рублем. Советский учёный и конструктор ракет, основоположник космической отрасли и практической космонавтики в СССР, Сергей Павлович Королев хорошо знал, что такое стремление к цели, желание выполнить важное дело. Он когда-то сказал: «Кто хочет работать – ищет средства, кто не хочет – причины». Среди муниципалитетов-участников проекта «Умный город» не только города-миллионники и города из регионов-доноров.
- Как вовлечь регионы и муниципалитеты в реализацию проектов «Умный город», особенно с учетом различий в ресурсах и инфраструктуре?
А.К.: Для решения этой задачи в соответствующем приказе Минстроя России четко определено – с 2024 года Индекс цифровизации городского хозяйства, больше известный как IQ городов, рассчитывается для всех муниципальных образований первого уровня страны – это у нас все городские округа и муниципальные округа (районы). В этом году мы впервые такой расчёт сделаем и по его результатам рассчитаем еще и IQ регионов. Информация будет доступна в публичном виде. Думаю, это станет достаточным драйвером для коллег, которые еще недостаточно активно включились в работу.
- Как преодолеть сопротивление изменениям со стороны местных администраций или жителей при внедрении новых технологий?
А.К.: Давайте разделим эти два вопроса. Первое – это то, что касается жителей. Гражданам никто не навязывает использование именно цифровой жизни. У нас до сих пор можно оставить любое заявление на бумаге. Здесь проблемы точно нет. Проводится огромная работа, чтобы показать, особенно старшему поколению, как это работает и насколько это удобно. Результат говорит сам за себя – у нас на Госуслугах более 110 млн подтвержденных учетных записей. Население России не дотягивает до 150 млн человек, включая детей и пожилых людей. Цифры, которые я озвучил выше, говорят сами за себя. Теперь про государственных и муниципальных служащих. Я не очень понимаю, про какое сопротивление идет речь. Если про осознанный саботаж для того, чтобы покрывать свое бездействие или какие-то темные делишки, а к сожалению такие факты имеются, то для работы с такими деятелями у нас есть компетентные органы. Если же речь не про сопротивление, а про отсутствие определённых знаний и навыков, то да – эта проблема есть, и мы планомерно, в том числе через дополнительное образование за счет государства, ее решаем.
- Какие механизмы обратной связи с гражданами наиболее эффективны для оценки качества городских сервисов?
А.К.: У нас есть единый федеральный инструмент обратной связи. Он так и называется – Платформа обратной связи (ПОС). Она включает в себя все возможные виды – официальные обращения по 59-ФЗ, сообщения через ЕПГУ или мобильное приложение «Решаем вместе» и даже сообщения жителей в социальных сетях. В некоторых регионах, где еще до появления ПОС были созданы собственные сильные и эффективные платформы – Москва («Мой город»), Московская область («Добродел»), Республика Татарстан («Народный контроль») и еще ряд других, они продолжают работать, но все данные все равно агрегируются в ПОС.
- Как проект «Умный город» синхронизируется с другими федеральными программами, например, в сфере ЖКХ или транспорта?
А.К.: Отвечая на ваш первый вопрос про изменение стандартов «Умного города», я как раз отметил, что это было сделано именно для синхронизации со всеми Национальными проектами. В этом году мы как раз готовим такой документ на период 2025-2030 г.г., учитывая те изменения, которые произошли в структуре Национальных проектов в целом. Так что этот вопрос уже решен.
- Как привлечь частные инвестиции в цифровую трансформацию инфраструктуры? Какие инструменты ГЧП наиболее перспективны?
А.К.: Думаю, что ответ очевиден – инвесторы должны видеть прямую выгоду от участия в этих проектах. Мы видим, что в той или иной степени все основные формы ГЧП – концессия, соглашение о ГЧП и муниципально-частном партнёрстве (МЧП), аренда с инвестиционными обязательствами, совместные проектные компании — реализуются и востребованы.
- Насколько привлекательна отрасль «Умного города» для частных инвесторов? Какие ниши наиболее перспективны?
А.К.: И опять я бы уточнил – «Умный город» — это не какая-то изолированная отдельная сущность и тем более не отрасль. Мы видим огромный инвестиционный поток, в том числе частный, практически по всем направлениям от ресурсообеспечения до туризма.
- Как совместить долгосрочные цели проекта с необходимостью быстрой экономической отдачи для бизнеса?
А.К.: Ну, во-первых, у проекта разные цели – и срочные, и среднесрочные, и долгосрочные, поэтому, что называется, выбирайте на любой вкус или кошелек. Все зависит от того, о каком бизнесе мы говорим. У наших крупных партнеров, таких, например, как Росатом, Эр-Телеком или группы Астра, нет погони за сиюминутным результатом. Коллеги вкладываются в развитие страны давно, всерьез и на большую перспективу.
- Какие страны, на ваш взгляд, демонстрируют наиболее успешные практики цифровизации в строительной отрасли? Какие конкретные технологии или управленческие подходы стоило бы адаптировать для России? Какие уроки из их опыта могли бы ускорить развитие отрасли в нашей стране?
А.К.: Лидерами цифровизации выступают страны Северной Европы, Сингапур и Южная Корея. В Финляндии 85% строительных проектов реализуются с применением BIM-технологий, что позволяет сократить сроки строительства на 30% и снизить затраты на 20%. Сингапур демонстрирует впечатляющие результаты в автоматизации строительства. Роботизированные системы выполняют до 60% стандартных операций, сокращая время возведения объектов на 35%. При этом уровень производственного травматизма снизился на 45% благодаря внедрению систем предиктивной аналитики и дронов для мониторинга. Для России особенно актуален финский опыт стандартизации BIM-технологий. Внедрение единого цифрового формата документации могло бы решить проблему межведомственной координации и ускорить процесс согласования проектов на 40%. При этом экономия на этапе проектирования может составить до 30% от общей стоимости строительства. Сингапурский опыт автоматизации строительства перспективен для создания индустриальных парков с роботизированными производственными линиями, особенно в сегменте массового жилищного строительства, где 70% конструкций можно производить в заводских условиях. Нам необходимо продолжить создание нормативно-правовой базы, соответствующей современным технологическим реалиям, и, конечно, активно развивать систему профессионального образования для подготовки квалифицированных кадров в области цифровых технологий строительства.
- Как адаптировать зарубежные практики под российские реалии?
А.К.: Перед нами не стоит такой задачи. Совсем. Изучать, узнавать новое, перенимать какой-то опыт – да. Адаптировать и тиражировать у себя на территории – точно нет. У нас колоссальный опыт использования цифровых технологий для управления и взаимодействия с жителями. Смело можно сказать, что он абсолютно уникален. Поэтому трансфер технологий – да. Натягивание на себя чужих решений, еще раз – нет. Важным уроком для России является необходимость системного подхода к цифровизации: от подготовки кадров до создания инфраструктуры поддержки инноваций. Успешные практики показывают, что цифровизация строительства – это не просто технологический тренд, а стратегическое направление развития отрасли, способное обеспечить существенный экономический эффект и повысить качество городской среды.
- Какие компетенции необходимы специалистам для работы с цифровыми решениями в инфраструктуре? Как изменились требования за последние годы?
А.К.: Отвечу со своей колокольни – нам критически не хватает специалистов с продвинутыми системными навыками проектного управления и аналитики. Цифра – это всего лишь инструмент, который может существенно помочь в решении определенных задач. Правильно зафиксировать проблему, найти ее первопричину, поставить задачу — все это решающие факторы для успешного управления в целом, независимо от отраслевой принадлежности.
- Планирует ли Минстрой создавать программы переподготовки кадров для работы с технологиями «Умного города»?
А.К.: Таких программ множество, они активно действуют, причем реализуются не только Минстроем.
- Как цифровизация инфраструктуры помогает снизить энергопотребление и экологическую нагрузку?
А.К.: Цифры по энергопотреблению известны: от 10 до 40% на старте проекта. Потом, конечно, цифра уже больше поддерживает и контролирует. По экологической нагрузке думаю, что мы поймем реальные результаты через два-три года, когда накопим и оценим данные из Единой системы мониторинга отходов.
- Какие «зеленые» технологии интегрированы в проект «Умный город»?
А.К.: Если мы говорим про основные направления – возобновляемая энергетика, энергоэффективные решения, переработка и утилизация отходов, зелёный транспорт и устойчивое сельское хозяйство, то буквально все.
- Какие инициативы по цифровизации инфраструктуры Центр компетенций «Умный город» планирует представить на форуме?
А.К.: Я бы не назвал это инициативой, но мы планируем серьезно обсудить наработки по стандарту Умного города на 2025-2030 годы.
- Какой вклад ожидаете от участников форума в развитие цифровых решений для городской инфраструктуры?
А.К.: Мы постоянно подчеркиваем, что одним из главных результатов нашего проекта за 2019-2024 годы стало даже не внедрение тех или иных технологий, подходов и пр. Главное – это то, что нам удалось сформировать многотысячное сообщество неравнодушных к своим городам людей, куда входят государственные и муниципальные руководители всех уровней, представители бизнеса, ученые, коллеги из некоммерческого сектора. Ждем, что на форуме оно станет еще больше и крепче.
- Что для вас лично означает «цифровая инфраструктура»? Какие ключевые изменения произойдут в этой сфере к 2035 году?
А.К.: Я уже говорил, что цифра — это просто инструмент. Да, очень эффективный, современный и прочее. Но все-таки – инструмент и только. Что касается ответа на вторую часть, вряд ли я смогу выступить в роли футуролога. Мы сейчас сосредоточены на достижении и выполнении задач, поставленных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Читайте, там все написано. Уверен, что Национальные цели будут достигнуты.
В канун дня рождения Северной столицы своими мыслями о территориальном развитии города в контексте истории и современных реалий с нами поделился Юрий Бакей, директор-главный градостроитель Научно-исследовательского и проектного центра Генерального плана Санкт-Петербурга. Юрий Константинович принимал непосредственное участие в разработке трех версий генплана города на Неве 1987, 2005 и 2023 годов.
— Санкт-Петербург — первый город в России, возникший не стихийно, а по плану. В связи с этим его развитие во многом отличалось от других городов. Он и сейчас идет своим особенным путем?
— У нас город действительно особенный. Надо отдать должное Петру Первому, который создал не просто новую столицу, а целую систему. Новую, иную, которой не было до сих пор, и которую сегодня назвали бы агломерацией. Строительные планы императора изначально не ограничивалась территорией в низовьях Невы. Вместе с Петербургом возводились, например, Сестрорецкие оружейные заводы, загородная резиденция царской семьи на южном берегу Финского залива — ныне Петергоф. По историческим картам, чертежам и рисункам четко прослеживается системность планирования города согласно Петровской линии.
— Особенность Петербурга состоит в этой самой Петровской линии его развития?
— И в историческом контексте. Коллеги из Великобритании с удивлением говорили мне, что они не видели ни одного города с таким количеством генеральных планов. Петербург начал свое существование как столица, которую при Петре Втором на короткое время, с 1728 по 1730 год, вернули в Москву. За этот небольшой период развитие города стало, мягко говоря, затихать. Потом Петербургу вернули столичный статус, и сюда потекли ресурсы всей страны. В начале XX века здесь было сосредоточено около 80% промышленного потенциала. И затем при советской власти, когда столицу перенесли в Москву уже «всерьез и надолго», промышленный потенциал Петрограда — Ленинграда остался, из него продолжали выжимать все что можно.
— В советском школьном учебнике географии было написано, что Ленинград — крупнейший промышленный центр страны.
— Так оно и было. Вместе с промышленностью развивалась ее научно-исследовательская база, а с ней и учебные заведения, где готовили кадры. Поэтому экономика Петербурга отличается многообразием отраслей. Долго придется перечислять все направления индустрии, науки и техники, которые наш город развивал в советское время и с которыми подошел к рубежу XX–XXI веков.
— А насколько согласуется с Петровской линией довоенный советский генеральный план, согласно которому центр Ленинграда переносился в район нынешней Московской площади? Или это была попытка (к счастью, нереализованная) повернуть вектор развития города по принципу «Мы наш, мы новый мир построим»?
— Каждое время диктует свои акценты. В основе довоенных генпланов лежала очень простая идея. Граница СССР с Финляндией проходила в районе Белоострова. Существовала угроза безопасности города, которую все осознавали. Был смысл отодвинуть центр Ленинграда подальше от границы и развивать город в южном направлении. После Великой Отечественной войны ситуация изменилась. С тех пор в развитии города произошло немало интересного. Много раз менялась система управления городским хозяйством, перекраивались административные границы, какие-то территории входили в городскую черту, какие-то выходили. На этом историческом материале можно защитить не одну диссертацию.
— Территориальное развитие города — это живой процесс, как и любая сфера человеческой деятельности. Ни для кого не секрет, что в свое время, особенно в первые постсоветские годы, были совершены градостроительные ошибки. Какие из них, на ваш взгляд, исправлены, какие можно исправить, какие уже непоправимы?
— Согласитесь, что «градостроительная ошибка» — понятие оценочное. То или иное решение одни считают верным, другие — неправильным. Причем споры вызывают не только постройки нашего времени. Не так давно развернулась дискуссия о том, насколько правильно было назначить центром города Заячий остров. Не лучшим ли местом стала, например, территория крепости Ниеншанц в устье Охты? Тогда центр Петербурга меньше страдал бы от наводнений. А сколько разговоров в свое время вызвало появление на Невском проспекте дома Зингера, Елисеевского магазина, здания торгового дома «С. Эсдерс и К. Схейфальс» на Мойке (так называемого дома «У Красного моста») и других коммерческих объектов, которые, по мнению многих, диссонировали с религиозными и иными знаковыми объектами Петербурга? Подобные темы для дискуссий, наверное, лучше оставить историкам. Пусть разбираются.
— А градостроительные ошибки недавнего времени? В частности, уплотнительная застройка или возведение в центре города объектов, которые испортили открыточные виды. Это ошибки?
— Безусловно. Уплотнительная застройка — это притча во языцех, очень болезненная тема. Мы многое быстро забываем. В начале 90-х годов в городе практически ничего не строилось. Это был период выживания…
— …который нередко противопоставляют развитию.
— Да, и каждый выживал по-своему. В зарождающемся тогда частном секторе строились в лучшем случае торговые зоны из ларьков, которые вытеснили торговлю с ящиков. Потом появились первые попытки возводить более серьезные объекты, в частности жилые дома. И этому давали «зеленый свет».
— Потому что город в любом случае должен развиваться?
— Конечно. Но строили, исходя из имеющихся возможностей. Тогда строительный бизнес не мог осваивать территории, на которые нужно провести дороги и инженерные коммуникации — самое дорогое, что может быть в строительстве. Шли туда, где инженерная и дорожная инфраструктуры уже имелись — осваивали незастроенные пространства, в том числе кварталы, которые не успели сформировать к началу 90-х. Их доформировывали уже по иным принципам, потому что основная цель бизнеса — получение прибыли.
— И это шло вразрез с советским градостроительством, которое сейчас ставят в пример современным застройщикам.
— Советское градостроительство было понятным. Имелись четкие представления о том, что, где и в каком количестве должно быть, все это закладывалось в СНиПы. Жилые кварталы не застраивались сами по себе. Вслед за многоквартирными домами вырастали школы, детские сады, поликлиники, магазины, дома быта. К новым жилым массивам прокладывали маршруты городского общественного транспорта. Такой подход обеспечивала политика государства, в руках которого было и строительство, и торговля, и транспорт, и социальная сфера. Сейчас мы устраняем возникшую диспропорцию между объемами жилищного и социального строительства, очищаем общественные пространства от тех построек 1990-х и 2000-х годов, которые портили вид и создавали неудобства горожанам. Например, убрали ларьки, павильоны и другие подобные объекты, которые загораживали подходы к станциям метро. Руководство города создало систему, которая в условиях рыночной экономики позволяет вернуться к разумным градостроительным принципам.
— Некоторые петербургские архитекторы сегодня называют советское градостроительство образцовым. Кварталы «хрущевок» и «брежневок» утопают в зелени, соблюден баланс между придомовой территорией, зонами для прогулок, отдыха, игровыми площадками рядом со школами, детскими садами. Вполне комфортная городская среда. Сейчас мы к этому возвращаемся?
— Я бы не использовал слово «образцовый». Жизнь все-таки более разнообразна. Во все времена в основе градостроительства лежит экономика. Выполняя задачу по обеспечению населения массовым жильем, государство создало определенный инструментарий в виде индустрии, которая позволяла поначалу строить пятиэтажки. Далее с расширением возможностей стали возводить девяти-, двенадцати-, шестнадцатиэтажные дома и так далее. Те, кто застали времена застройки «хрущевок» и «брежневок», помнят, что изначально эти жилые кварталы выглядели не так мило, как сегодня. Ни о какой зелени не было и речи. Благоустраивались они потом руками самих жителей. Люди выходили на субботники и облагораживали территорию. Государство, кстати, не только проявляло инициативу в этом вопросе, но и выделяло деньги. За полвека деревья, посаженные бабушками и дедушками нынешних жителей этих кварталов, выросли выше крыш, сами территории стали обжитыми, приобрели некую индивидуальность.
— Но в нетронутых кварталах «хрущевок» и «брежневок» люди живут не так скученно, как в местах, затронутых уплотнительной застройкой, и кварталах современных высотных жилых домов.
— Пропорции советских построек на контрасте к тому, что строится сегодня, конечно, более человеческие. В основе деятельности людей лежит какая-то логика принятия решения, связанная с потребностями и возможностями своего времени. Взгляните на исторические районы Петербурга. Там плотность застройки заоблачная! Лицевой фасад здания прекрасен, а в окнах, выходящих во вторые-третьи дворы, никогда не бывает солнечного света. Те, кто проектировали и возводили жилые дома в Петербурге до революции, не задумывались о нормах инсоляции, не говоря уже об экологии.
— И после революции мы долго жили под мичуринским девизом «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача».
— Даже в двадцать первом веке, в начале 2000-х, когда мы разрабатывали градостроительный проект ЗСД и предусматривали места для перехода диких животных, в частности ежей, нашу команду считали чуть ли не городскими сумасшедшими. А сегодня это — норма. И наши решения реализованы в рабочем проекте — проходы для ежиков и других зверьков обустроены и действуют.
— Расскажите об основных направлениях работы Научно-исследовательского и проектного центра Генерального плана Санкт-Петербурга. Какие задачи стоят сейчас перед вашей командой?
— После утверждения нового генплана Петербурга мы должны подготовить обновленную версию Правил землепользования и застройки. Это два важнейших направления нашей деятельности. Третье — участие в разработке «Нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга», которые были обновлены в декабре прошлого года. На их основе создается генплан и другие проекты территориального планирования. Обновленная версия нормативов вышла с учетом недавно утвержденных методических указаний Минэкономразвития.
— Возглавляемая вами организация является проектной и научно-исследовательской. Расскажите о научной деятельности Центра Генерального плана Санкт-Петербурга.
— Мы создатели и обладатели уникальной 3D-модели города. Это часть информационно-аналитической системы комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, важный инструментарий по подготовке регламента высотного регулирования в нашем городе. Методическое начало модели было положено еще в советские времена, а сегодня это действующий инструмент.
— Для кого модель предназначена? Кто может ею пользоваться?
— Прежде всего — для проектировщиков, которые с ее помощью могут проверить свой объект на соответствие регламенту высотного регулирования. В модель загружены ограничения, связанные с аэронавигацией и охраной панорамных видов. Если проектировщик или заказчик проекта не согласен с налагаемыми на его объект ограничения по высоте, мы проводим проверку с использованием модели.
Хотелось бы отметить еще две большие научные работы нашего центра. Недавно завершили подготовку монографии, посвященной отечественным лауреатам премии имени сэра Патрика Аберкромби. Эту награду для архитекторов и градостроителей, по статусу и престижу аналогичную Нобелевской премии, получили три наших зодчих, причем все — ленинградцы-петербуржцы. Иосиф Брониславович Орлов и Николай Иванович Симонов удостоены премии за разработку проектов новых городов Навои в Узбекистане и Шевченко (ныне Актау) в Казахстане. Валентин Федорович Назаров — за значительный вклад в развитие Санкт-Петербурга и создание Генерального плана 2005 года, который обеспечил устойчивое развитие города и сохранение его исторического наследия.
— Из этих фактов можно заключить, что ленинградская-петербургская школа градостроительства — лучшая в стране. Это действительно так?
— В 1985 году я бы на этот вопрос ответил утвердительно с абсолютной уверенностью, что наша ленинградская школа — ведущая и на голову выше всех остальных в стране. С тех пор многое изменилось, градостроительные школы других российских городов успешно развиваются, но авторитет петербургских специалистов незыблем, к нам внимательно прислушиваются на российских и международных конференциях.
— Кстати, о конференциях. Что Центр Генерального плана Санкт-Петербурга представит на Градостроительной неделе в Москве?
— Я как раз хотел рассказать еще об одной большой работе, представленной в марте на выставке «Россия». Это двухтомный альбом «Петербургская градостроительная графика с XVII по XXI век».
— Семнадцатый век?! Я не ослышался? Петербург ведь еще не существовал!
— Все верно. У нас есть план местности, занимаемый ныне Петербургом, который был подготовлен в 1698 году еще до ее включения в состав России по итогам Северной войны. На плане обозначены шведские фортификационные сооружения. Это один из многих уникальных документов, которые входят в состав альбома, ставшего наиболее полным собранием карт Санкт-Петербурга, градостроительных планов, схем, диаграмм, рисунков и эскизов.
Пользуясь случаем, хочу искренне поблагодарить сотрудников Российской национальной библиотеки, Библиотеки Академии наук, архивов и коллекционеров, которые предоставили нам свои материалы. Все вместе мы выполнили большую работу, которая позволит шаг за шагом проследить развитие города и ход градостроительной мысли.
