Городской генплан для Аннино и “комфорт” для Невской Дубровки
На последнем в уходящем году заседании градостроительного совета при губернаторе Ленобласти рассмотрели два эскиза планировки территории во Всеволожском районе (в Невской Дубровке и в Кудрово) и поправки в генпланы двух поселений (Муринское и Аннинское).
Первым обсуждаемым проектом стал эскиз застройки территории в 100 га в Невской Дубровке. Участок планирования расположен между Невой и лесопосадкой. Центральную часть проектируемого квартала занимают земли лесного фонда. Согласно проекту, разработанному ООО “НПИ Энко”, на территории планируется построить жилые дома этажностью 4-8 этажей, с расчетной численностью населения 7 тыс жителей. Многоярусные паркинги планируется вынести за территории дворов. Социальная инфраструктура представлена школой на 650 мест с бассейном и двумя детскими садами, общей вместимостью 430 мест.
Проектом также предусмотрено развитие набережной Невы, там планируется организовать причал и пляж, построить гостиницу и стадион.
Заказчиком проекта, по информации СМИ, является ООО "Новая Дубровка".
Участники градсовета одобрили эскиз в целом, но уточнили, что для реализации проекта предстоит внести изменения в ПЗЗ и генплан Невской Дубровки. Также они обратили внимание, что наличие земель лесного фонда внутри квартала может стать проблемой и рекомендовали либо согласовать с Рослесом изменения статуса земель, либо создавать лесничество для эксплуатации рекреационной зоны.
Вторым пунктом повестки дня стало рассмотрение изменений в генплан Аннинского городского поселения. Предыдущий генплан был утвержден в 2011 году, когда поселение еще имело статус сельского. В последние годы Аннино активно развивается, там реализуется несколько девелоперских проектов, планируется возвести третий в регионе магазин IKEA. Запуск трассы в обход Красного села прибавил привлекательности этой территории.
Новая редакция генплана предлагает увеличить площадь земель населенных пунктов на 12 Га, а промышленных территорий на 25 Га.
По словам главы администрации Аниннского городского поселения Дмитрия Рытова, новый генплан должен отвечать комплексному развитию поселения как самодостаточной территории и гармоничному развитию всех 14 населенных пунктов, к каждому из которых будет применен индивидуальный подход.
Сейчас в поселении зарегистрировано 8 тыс человек, официальное количество жителей почти в два раза больше. Генплан предполагает, что через 20 лет численность населения Аннино превысит 90 тыс человек.
У градсовета не нашлось серьезных претензий к озвученным изменениям, небольшое замечание вызвало только оформление проекта. Изменения в генплан были одобрены.
Следующей темой обсуждения стали изменения в генплан Муринского сельского поселения. Согласно концепции, представленной архитектором Игорем Матвеевым, изменения направлены на максимальную реализацию потенциала Мурино как зоны общественно-делового развития. На территории в 350 га в южной части поселения предполагается вместо жилой застройки развивать многофункциональную административную и образовательную зоны с зелеными насаждениями вдоль реки Охты. Также проектом уточняется улично-дорожная сеть Мурино, с учетом проекта завершения Пискаревского проспекта.
Проект вызвал множество нареканий у участников градсовета и был отправлен на доработку. Так, у заказчика - администрации поселения - сомнения вызывала планировочная структура, наполняемость территории и заявленные инженерные нагрузки.
Заместитель генерального директора АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Валентин Енокаев обратил внимание на проработку транспортных связей территории. На его взгляд, в первую очередь требуется снять напряжение с существующей транспортной инфраструктуры Мурино и увязать нагрузку на проектируемые дороги с нагрузкой на КАД.
Заключительным вопросом стал эскиз планировки территории площадью 40 га в Заневском городском поселении между улицей Строителей и КАД. Согласно проекту, выполненному бюро “Матвеев и К” на территории планируется построить 305 тыс кв метров жилья, с расчетной численностью населения 10 тыс жителей. В квартале планируется 3 детских садах на 610 мест и одна школа на 1000 мест. Этажность жилого комплекса - до 16 этажей. Претензии к представленному проекту нашлись как у чиновников, так и представителей совета новостроек, впервые принимавших участие в заседании градостроительного совета. После долгих обсуждений проект был отправлен на доработку. Так, главный архитектор Ленобласти Евгений Домрачев предложил избавиться от “китайских стен” в проекте, добавить бульвар или сквер и тщательные просчитать необходимый объем зеленых насаждений.
13-й Арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил незаконность предоставления правительством Санкт-Петербурга исключительных прав на выполнение госзаказа унитарными и государственными учреждениямм Северной столицы.
24 октября 13-й Арбитражный апелляционный суд Петербурга и Ленобласти подтвердил законность и обоснованность решения и предписания территориального управления Федеральной антимонопольной службы о незаконности предоставления унитарным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным правительству Санкт-Петербурга, государственных заказов без проведения конкурсной процедуры. Имеется в виду выполнение работ и услуг по транспортному и гостиничному обслуживанию, организации общественного питания для участников мероприятий под эгидой органов государственной власти, коммунально-эксплутационному обслуживанию помещений, занимаемых органами госвласти Петербурга и др.
Такое право унитарные предприятия и подведомственные городской власти госучреждения получили после внесения в 2010 году изменений в Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года №223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург".
Территориальное управление ФАС усмотрело в принятии поправок в данный нормативный акт нарушение 135-ФЗ "О защите конкуренции": в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга были направлены соответствующие замечания. Указывалось на то, что в перечень работ и услуг, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно подведомственными исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, включены работы и услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами различных форм собственности на конкурентных рынках. УФАС предупреждало, что это может привести к созданию преимущественных условий деятельности на товарных рынках отдельным хозяйствующим субъектам (госучреждениям и государственным унитарным предприятиям).
В 2011 году территориальное подразделение Антимонопольной службы в отсутствие реакции со стороны органов государственной власти в Петербурге возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.
В августе прошлого года комиссия УФАС вынесла предписание губернатору Санкт-Петербурга о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Как указано в решении, хотя федеральное законодательство и допускает заключение госконтракта вне конкурсной процедуры, это имеет место только в отношении услуг в исключительной компетенции данного исполнителя.
Однако губернатор Георгий Полтавченко обжаловал предписание УФАС в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, который в июне нынешнего года принял решение в пользу властей Петербурга. В свою очередь территориальное управление Федеральной антимонопольной службы подало апелляционную жалобу в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. 24 октября решение суда первой инстанции было отменено. Губернатору Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказано.
"Позиция Санкт-Петербургского УФАС России в отношении размещения государственных заказов правительством города без проведения аукциона не изменилась", - подчеркнули в УФАС.
Решение Тринадцатого апелляционного арбитражного суда уже вступило в законную силу, что означает для властей города невозможность заключения новых договоров с подведомственными организациями и учреждениями на выполнение госзаказа. Однако, по мнению экспертов, ранее заключенные в нарушение закона контракты пересмотрены не будут. Кроме того, правительство Северной столицы наверняка воспользуется своим правом на кассационную жалобу.
По мнению экспертов, опротестованные УФАС нормы в части предоставления исключительных прав на эксплуатацию мостов и тоннельных сооружений не в полной мере отражает глубину проблемы. "Вызывают больше вопросов исключительные права на проектирование объектов, транспортное обслуживание государственных служащих в Петербурге", - прокомментировал авторитетный источник на условиях анонимности.
По неофициальной информации, первоначально в правительстве Петербурга обсуждалась возможности детализации в спорном законе списка ГУПов, которым должны предоставляться исключительные права на выполнение госзаказов, и перечня их функций. "Чем больше формализация, тем прозрачнее процесс", - заявил эксперт.
На сегодня в Санкт-Петербурге действуют почти 500 государственных унитарных предприятий. Годовой объем государственных заказов, ранее выполнявшихся вне конкурсной процедуры, по оценкам экспертов, может составлять до 3 млрд руб.
В октябре 2012 года в Москве прошел очередной VII съезд Союза архитекторов России. Съезд запомнился как отсутствием на нем первых лиц страны, так и созданием Архитектурной палаты.
Само по себе создание Архитектурной палаты, как одной из форм самоорганизации архитектурной профессии, явление не плохое – подобные организации регулируют архитектурную деятельность во многих странах мира, а авторы российской идеи считают её появление крайне необходимой в связи с вступлением России в ВТО.
Необходимо отметить, что с учетом имеющихся трений между Национальным объединением проектировщиков и Союзом архитекторов России по вопросу о верховенстве в «управлении» проектным сообществом, авторы Архитектурной палаты постоянно напоминают, что Национальное объединение проектировщиков со своими допусками, выдаваемым юридическим лицам, дескать, не соответствует мировой (читай – западной) практике, в соответствии с которой лицензирование проходят физические лица. Не говоря уже о том, что, по их мнению, за 4 года существования саморегулируемых организаций России эта «система саморегулирования продемонстрировала полную неспособность регулировать профессиональную деятельность» (цитирую по газете «Союз Архитекторов» № 2 (27) 2012 г.) Насколько это высказывание оказалось необъективным, показал последний по счету успешно проведенный VII Всероссийский съезд Национального объединения проектировщиков.
Но вернемся к теме разговора.
Пока созданная палата объединяет физических лиц на добровольной основе, т.е. архитекторам в ней находиться не обязательно, поскольку её создание «не одобрено» никаким российским законом. Но это пока. Учитывая, что у нас в органах верховной власти достаточно тех, кто хочет, что бы у нас было, как у них (на Западе), то, естественно, архитектурное сообщество будет и дальше рьяно поддерживать идею подведения закона под созданную палату. И это может произойти.
Теперь давайте проследим за последствиями такого шага.
«Узаконение» Архитектурной палаты даст возможность прорыву на российский рынок проектных работ западным проектировщикам. Ни по численности, ни по качеству выполняемых работ в рамках ВТО мы для них пока не конкуренты. Для адаптации к работе в условиях ВТО нам нужно время, и только саморегулирование в области проектирования и изысканий могут нам его дать, поскольку действительно предусмотренная в России выдача допусков юридическим лицам противоречит западной системе и является хоть и слабым, но всё же барьером на пути их экспансии на наши рынки.
Вторая сторона проблемы – финансовая. Архитектурная палата собирается аттестовать и сертифицировать, а по сути – выдавать «пропуска» на рынок профессиональным архитекторам. На основе этого она же намерена вести национальный реестр квалифицированных архитекторов и разрабатывать собственные стандарты. Никаких других, принятых сегодня, систем повышения квалификации данная система не приемлет.
Для устойчивости палаты во всех округах должны быть созданы её филиалы со своим имуществом, бухгалтерией, сотнями специалистов и техников, которые ежегодно будут проводить аттестацию и профессиональную переподготовку архитекторов, выдавать заветную «корочку».
С учетом необходимого при этом страхования своей деятельности каждому проектирующему архитектору это будет обходиться не менее чем в 200 000 рублей в год.
При этом надо понимать, что параллельно будут созданы палаты конструкторов, технологов, транспортников, вообще всех, кто работает в проектной деятельности. И тогда любая среднего уровня проектная организация будет вынуждена платить 1.500.000 (для быстро читающих специально даю прописью: полтора миллиона) рублей в год, чтобы содержать аттестованных специалистов (сравните это с теми суммами, которые сейчас проектировщики ежегодно платят в саморегулируемые организации). Прибавим сюда все более ухудшающуюся обстановку в проектном бизнесе и усиление конкуренции со стороны «западных братьев» по профессии.
Есть ли выход из сложившейся ситуации?
Выступая на упомянутом съезде архитекторов, я предложил один из компромиссных вариантов. Прекрасно понимая, что рано или поздно с учетом членства нашей страны в ВТО нас заставят перейти на западную методику сертификации, я предлагаю использовать для этого уже созданные положения федерального закона о СРО (ФЗ-315) с учетом возможного внесения в него поправок. На сегодня саморегулируемые организации уже выдают допуски индивидуальным предпринимателям с учетом стажа и образования. Так вот, если внести соответствующие дополнения в этот закон, то могли бы выдавать допуски конкретному архитектору при выполнении им архитектурной деятельности. При этом обязательным условием стала бы его аттестация и профессиональная переподготовка в Архитектурной палате. Реестр продолжила бы вести саморегулируемая организация.
Никаких противоречий в том, что некоммерческая общественная организация выдавала бы допуски или аттестаты и юридическим, и физическим лицам с учетом помощи со стороны Архитектурной палаты, я не вижу.
Такая система не только на какой-то срок оградила бы наш проектный рынок от западной экспансии, но и, самое главное, помогла бы каждому из нас сохранить значительные финансовые средства.
Александр Кузнецов,
член Совета НОП,
координатор по ЮФО,
директор НП «РОПК» СРО Краснодар