Споры о костях
Компания «Кампес» пытается в судебном порядке опротестовать решение чиновников Ленобласти о приостановке работ на карьере, где были обнаружены останки солдат-красноармейцев времен Великой Отечественной войны.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 31 октября текущего года рассмотрит иск АО «Кампес» к Комитету по культуре 47-го региона. В его рамках истец решил оспорить предписание ответчика о приостановке работ на территории Малуксинского карьера в Кировском районе Ленобласти.
Спор сторон касается найденных на территории карьера останков людей. В годы Великой Отечественной войны по данной местности проходила передовая Волховского фронта. По данным поисковиков, в ожесточенных боях погибло до 32 тыс. человек. В начале августа этого года Комитет по культуре Ленобласти наложил предписание о приостановке работ «Кампеса» на нескольких участках карьера как территории мемориального объекта «Прорыв блокады Ленинграда». Добывающим предприятием в суд был подан иск, оспаривающий предписание чиновников, который и будет рассматриваться в конце октября.
Стоит отметить, что, по некоторым данным, работы по добыче песка «Кампес» в сентябре возобновил. Из-за чего был резко раскритикован губернатором Ленобласти Александром Дрозденко. Он подчеркнул, что «работать на костях – это верх кощунства».
Между тем, официальная позиция «Кампеса» такова: предприятие является правопреемником Мгинского карьероуправления, работавшего в Ленобласти с 1961 года. В 1996 году организацией была получена лицензия на работы на Малуксинском месторождении. На участках, где ведется добыча песка, сообщают в АО «Кампес», массовые воинские захоронения отсутствуют. Все работы на карьере ведутся в соответствии со всеми нормативными документами и действующими договорами.
На пресс-конференции для журналистов, прошедшей на прошлой неделе в ИА «Росбалт», представители общественных организаций отметили, что «Кампес» в своей позиции ориентируется только на данные об официальных массовых захоронениях солдат. При этом в этих землях лежит много воинов, чья личность не установлена, – и они нуждаются как минимум в перезахоронении с почестями.
Руководитель инициативной группы по созданию военно-мемориальной зоны «Прорыв блокады Ленинграда» Алексей Бубнович считает, что до последнего времени власти Ленобласти в ситуации с данным карьером делали два шага вперед – и один назад. Так, по одним документам этот карьер являлся достопримечательным местом, по другим – на нем разрешались различные хозяйственные работы. «Но сейчас ситуация начинает улучшаться. В том числе, благодаря принципиальной позиции Комитета по культуре. Насколько я знаю, в ближайшие недели чиновниками будет составлен регламент о военно-мемориальной зоне в Ленинградской области. Он поможет четко ограничить или запретить работы на таких территориях», – сообщил он.
Протоирей Вячеслав Харинов, член Общественной палаты Ленинградской области, полагает, что какие-то торги по данной территории неуместны. «Если бы тогда люди не полегли костьми на этой земле, защищая Родину, возможно, ее, Родины, сейчас бы и не было. Увы, вероятно, мы не можем ценить подвиги наших отцов. Нам не хватает порядочности сделать все так, как этого требует ситуация», – подчеркнул священнослужитель.
Цифра
32 тыс. человек погибло на передовой линии Волховского фронта в годы Великой Отечественной войны.
Российский аукционный дом (РАД) назначил продажу исторического особняка первой половины XIX века или как его называют дома Нарышкина (второе название дом Гурьева) на 3 декабря.
Заявки на участие аукционе принимаются с 1 октября по 1 декабря. Площадь здания составляет 5,5 тыс. кв. м, а земельного участка – 2,7 тыс. кв. м. Начальная стоимость лота – 480 млн рублей.
Особняк расположен в так называемом «золотом треугольнике» Петербурга - ну углу Невского и Литейного проспектов. Если говорить об истории этого здания, то в разное время здесь располагались апартаменты обер-прокурора Российской империи Константина Победоносцева, военный госпиталь, а позже музей Октябрьской железной дороги.
В 2011 году дом Нарышкина перешел в собственность компании «СУ-155», которая вначале планировала сделать в нем гостиницу, а потом деловой центр. Однако компания так и не реализовала задуманное.
Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге, отметил, что здание в этой локации возможно использовать под бутик-отель или бизнес-центр, и в любом случае это потребует больших вложений, так как планировочные решения далеки от идеальных. «Предполагаемая концепция создания в этом здании микса из ритейл зоны, ресторанного дворика, офисных площадей или гостиницы интересна, но проблема заключается в том, что для развития такого рода проектов требуется квалификация в различных аспектах бизнеса, а таких игроков на рынке нет», - прокомментировал он.
По его словам, интерес непрофессиональных девелоперов к такого рода объектам предсказать сложно. Потенциально объект был бы интересен как возможность реализации бизнес-центра высокого класса, но не в текущих рыночных условиях, уверен госоподин Фадеев.
В свою очередь Анна Сигалова, заместитель директора департамента инвестиционных услуг компании Colliers International в Санкт-Петербурге, считает, что здание будет интересно потенциальным покупателям – локация привлекательна. Заявленная стоимость (90 тыс. рублей за кв. м общей площади) является адекватной текущей рыночной ситуации, хотя более характерна для зданий подобной площади и локации, которые находятся в лучшем состоянии. Эксперт также говорит о том, что масштабная реконструкция исторического здания (с заменой инженерных систем, соблюдением ограничительных требований КГИОП и т.д.) может потребовать дополнительных вложений, сопоставимых со стоимостью покупки.
«По своим характеристикам и расположению здание хорошо подходит для реконструкции под гостиницу, бизнес-центр – в этом случае покупка может быть как инвестиционной, так и для собственного использования покупателем. Создание бизнес-центра, помимо прочих неизбежных затрат, потребует дополнительных работ по оборудованию паркинга. Перестройка здания под жилой дом менее целесообразна, так как проблема парковки в этом случае будет еще актуальнее, а локация в оживленном шумном центре города снижает привлекательность объекта для покупателей элитного жилья», - высказала свою точку зрения Анна Сигалова.
Справка
Дон Нарышкина расположен в непосредственной близости от станций метро – «Маяковская», «Владимирская» и «Гостиный двор», в окружении главных достопримечательностей города – Михайловского замка, Русского музея, Марсова поля и др., а также мест для досуга и отдыха горожан (кафе, ресторанов, магазинов и пр.).
Судьба исторического центра Северной столицы в очередной раз стала предметом оживленной дискуссии о его «ревитализации» между архитекторами, инвесторами и другими заинтересованными сторонами в рамках конференции Московского урбанистического форума в Санкт-Петербурге. При разнообразии концепций с необходимостью изменений в федеральном законодательстве согласны все.
«Зыбкое» преимущество
По мнению Никиты Явейна, руководителя архитектурного бюро «Студия 44», основные конкурентные плюсы и минусы Петербурга как исторического города напрямую связаны с его отличительными характеристиками. Так, в сравнении с другими историческими городами в Петербурге очень большие кварталы и маленькая «пленка общественных пространств» на единицу территории – это существенный недостаток. В то же время кварталы достаточно «прозрачны», а система проходных дворов обусловила наличие множества «зыбких пространств». «В потенциале это наше главное конкурентное преимущество, которое сегодня абсолютно не используется», - подчеркнул Никита Явейн.
Основным условием для «ревитализации» исторического центра Петербурга, указал Никита Явейн, является изменение федерального законодательства: в соответствии с действующими требованиями какая бы то ни было реконструкция в центре невозможна. Так, от 60% до 90% квартир в историческом фонде не отвечают нормам по инсоляции. Нет возможности оборудовать лифтовые холлы, чтобы обеспечить потребности маломобильных групп населения и т. д. Вместе с тем г-н Явейн призвал не начинать срочно писать новые законы. Более эффективно, по его словам, выбрать несколько территорий для экспериментального проектирования: этим может заняться рабочая группа с участием специалистов из Роспотребноадзора, Пожнадзора, Минстроя и т. д. «Для экспериментального проектирования надо выработать предложения о том, что именно мы хотим изменить, - это станет основой для нового закона об историческом центре. Может быть, Петербург будет в этом направлении первым», - заявил эксперт.
При полном согласии
В свою очередь, Эдуард Тиктинский, председатель совета директоров холдинга RBI, предложил алгоритм действий в виде публичных ответов на ряд вопросов: сколько времени есть у центра города при таком уровне восстановительных работ? сколько денег для этого требуется? сколько готовы вложить государство и регион? сколько частных инвестиций необходимо? Далее требуется ответ на вопрос о концепции исторического центра, которая может обеспечить необходимый объем инвестиций для его сохранения. За выработку концепции (или нескольких концепций) должна отвечать «дирекция по историческому центру с очень высокими полномочиями». «Потом – пожалуйста, пусть люди проголосуют, но они должны знать последствия того или иного решения», - резюмировал Эдуард Тиктинский.
Александр Ольховский, вице-президент ОАО «Банк ВТБ», сосредоточился на вопросах экономики – создании условий для инвесторов, поскольку силами только бюджета Санкт-Петербурга или совместно с РФ «такой мощный, масштабный исторический центр удержать невозможно».
Модель, предложенная г-ном Ольховским, зиждется на общественном согласии относительно дальнейшего развития исторического центра, которое пока, подчеркивает спикер, не достигнуто. Исходными условиями он называет также наличие точных данных о техническом состоянии зданий в пределах рассматриваемой территории и признание того факта, что «лендлордом остается город».
Набольшие риски на старте для инвестора, по мнению Ольховского, связаны с необходимостью создать продукт, который получит одобрение общества в целом и совета по культурному наследию в частности. Это возможно через появление структуры, которая обеспечит координацию всего процесса и создание действительно эффективного с экономической точки зрения продукта. Причем заказчиком такой девелоперской, управляющей компании должен стать сам город. «В таком случае мы сможем достичь социальной стабильности (потому что проекты, не получившие одобрение совета по культурному наследию, реализовываться не будут), бюджетной эффективности (потому что на вложенные небольшие деньги со стороны бюджета будут привлечены частные капиталы на следующих этапах), сохранения исторического центра. Мне кажется, что в моей модели могут оказаться счастливы почти все», - резюмировал г-н Ольховский.