Парадоксы реновации
Что мешает сохранению и приспособлению объектов культурного наследия, как удержать баланс между сохранением архитектурных памятников и развитием города? О наследии и вариантах его использования спорили архитекторы, девелоперы и профильные чиновники города на VI биеннале «Архитектура Петербурга».
В Петербурге 9,2 тыс. объектов культурного наследия, из них около 3,5 тыс. – памятники федерального значения, 2,8 тыс. – регионального, еще 2,9 тыс. – выявленные объекты культурного наследия (ОКН). За год историко-культурную экспертизу успевают провести менее чем для 1% потенциальных памятников. В 2016 году, по словам председателя КГИОП Сергея Макарова, был поставлен рекорд – 143 экспертизы. На то, чтобы установить статус всех выявленных ОКН, понадобится минимум 20 лет, подсчитал председатель КГИОП.
Благими намерениями
Сумма, которая ежегодно выделяется городским бюджетом на содержание и сохранение объектов, статус которых уже определен, составляет 7-8 млрд рублей. Часть нагрузки по восстановлению исторических зданий ложится на инвесторов. При этом для последних признание здания памятником часто становится не фактором капитализации, а напротив – дополнительным обременением. Во-первых, охранный статус может затянуть сроки реализации проекта. По словам руководителя архитектурного бюро «Студия 44» Никиты Явейна, только согласования в общей сложности могут занять от 13 до 15 месяцев (при условии идеального проекта). Во-вторых, стоимость всех работ на историческом объекте вырастает на 30-40%.
Чтобы стимулировать инвесторов вкладываться в сохранение памятников архитектуры, КГИОП совместно с Комитетом имущественных отношений разрабатывает программу, аналогичную московской «Рубль за квадратный метр». «Мы решили взять за основу опыт Москвы, где инвесторы торгуются за годовую стоимость аренды и заинтересованы быстрее отреставрировать объект, чтобы ставка арендной платы снизилась до рубля за метр. На реставрацию им отводится максимум 5 лет», – прокомментировал Сергей Макаров.
Но не для всех инвесторов аренда представляет интерес. «Мы в первую очередь ориентированы на право собственности», – комментирует программу КГИОП президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. Но и выкуп у города объекта культурного наследия еще не означает, что девелоперу с ним будет легко. Помимо жестких ограничительных мер охранного законодательства девелоперу грозит риск погубить свою репутацию, не угодив своим проектом реконструкции памятника градозащитникам.
В Петербурге не принято хвалить инвесторов, берущих памятники на баланс, с сожалением отмечает архитектор Никита Явейн. «Как только девелопер начинает заниматься памятником, что бы он ни сделал – каждый может в него плюнуть», – посетовал господин Явейн. Его точку зрения развивает Эдуард Тиктинский: «Нужен карт-бланш от горожан, которых интересует качество среды, благоустроенность, нужны интернет-референдумы городского сообщества, это даст власти возможность легитимировать более активные действия в этой области», – предлагает он.
То, что ограничения, которые накладывает охранное законодательство на действия со зданиями-памятниками, чересчур жестки, признают даже чиновники. «Петербург должен иметь собственную систему градостроительного регулирования и не пытаться применить к себе правила, актуальные для всей страны, – за исключением Москвы», – уверен главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Евгений Герасимов, руководитель архитектурного бюро «Герасимов и партнеры», более прямолинеен в формулировке причин, которые снижают интерес бизнеса к историческим зданиям. По его мнению, уверенному промышленному редевелопменту мешают отсутствие устойчивой градостроительной стратегии и чехарда в законодательстве. По мнению архитектора, правила игры для девелоперов, выкупающих исторические объекты, нужно обозначать заранее, а не вводить новые ограничения, когда объект находится в стадии реализации. В пример он приводит ситуацию с территорией фабрики «Красное знамя». «Если власть хочет сохранить объект, ей остается только выкупить его по объективной оценке у девелопера и делать в нем то, что считают нужным горожане: хоть музей, хоть дворец бракосочетаний – насколько хватит фантазии. В случае с «Красным знаменем» – это единственный путь, – развивает свою мысль архитектор. – Но нельзя заставлять людей, которые владеют объектом, тратить деньги на то, что никогда не окупится».
«Да, мы слишком часто меняем правила игры, и необоснованно, и обоснованно», – признает председатель КГИОП Сергей Макаров. По его мнению, для Петербурга необходимы поправки в охранное законодательство в части определения охранных зон памятников. «Охранные зоны в 150 м, запрещающие любую хозяйственную деятельность, должны быть не у всех памятников», – говорит Сергей Макаров. За поправки в законодательство ратует и главный архитектор Владимир Григорьев: «Мы должны иметь возможность строить подземные парковки, в том числе под историческими зелеными насаждениями», – считает он. А вот за снос исторических зданий господин Григорьев предлагает вводить уголовную ответственность.
С точки зрения девелоперов, повысить интерес бизнеса к объектам культурного наследия можно, ликвидировав временные риски – для это нужны готовые документы территориального планирования. «Программа максимум: должны быть сделаны ППТ, подготовлены градпланы, с точки зрения объемов и темпов стройки, четко должны быть понятны ограничения и охранные зоны, – перечисляет Эдуард Тиктинский. – При готовых ППТ и градплане остается только проектировать, привлекая лучших архитекторов».
Лепнина как особая примета
Промышленные объекты – выявленные или признанные памятниками – отдельная проблема. В Петербурге нет единой политики их сохранения и восстановления. «Определение памятника – размытое. Почему-то в Законе об охране памятников решили: все, что построено до 1917 года – хорошо и может считаться памятниками, а все, что позже – уже выборочно, – комментирует архитектор Евгений Герасимов. – Например, весь Московский проспект – это не памятник, значит, его теоретически можно снести».
Привычка ценить промышленные объекты как памятники еще не выработалась у местного сообщества. «В Финляндии промышленные объекты ценят больше, чем особняки. А у нас часто даже старый дом с типовой отделкой лепниной уже воспринимается как памятник», – приводит пример архитектор Никита Явейн. При этом подход к приспособлению исторических промышленных зданий должен быть более гибким, чем для «особняков с лепниной», уверены архитекторы. Сегодня подход к промышленным объектам неконструктивен как со стороны градозащитников, так и со стороны девелоперов. Историки видят в заводе музей и не дают его преобразовывать. «Завод не может быть музеем, он должен быть «живым», приспосабливаться и жить», – считает Никита Явейн. Девелоперы же чаще предпочитают снести все постройки в промзоне и возвести новое жилье. Кроме того, у петербуржцев – как застройщиков, так и потребителей – нет привычки жить в промышленных лофтах. «Должен произойти какой-то прецедент: кто-то должен стать первым», – размышляет Явейн.
На вопрос об удачных примерах реновации промышленных территорий эксперты биеннале «Архитектура Петербурга» не сразу нашлись что ответить. Евгений Герасимов привел в пример «Гранд Макет Россия» на Цветочной улице, Никита Явейн – завод «Самсон» на Лиговском проспекте. Также архитекторы упомянули в числе удачных редевелопмент территории бывшего грузового двора Московского вокзала компанией «ЛенСпецСМУ», построившей на этом участке квартал «Царская столица». Технический директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» Юрий Бородин выразил мнение, что Петербург, как и Москва, перенасыщен промзонами относительно европейских городов: промзоны занимают от 17 до 20% территории в обеих столицах, в то время как в городах Европы – только 5-7%. «Нужно очищать город от промышленных зон», – уверен господин Бородин.
Для благополучного существования ОКН необходимы не только законодательная, но и моральная поддержка девелоперов, градостроительные нормы, скорректированные с учетом особенностей среды Петербурга, гибкое сочетание частных и бюджетных инвестиций. Но ключевое условие, без которого все вышеперечисленные условия будут иметь мало смысла, – желание властей сохранять и адекватно использовать исторические здания. Логичным дополнением к нему станет и осознание не только культурной, но и экономической ценности этих объектов у городского сообщества. «Мы не очень ценим историческую городскую среду: любим по ней гулять, а не покупать, – говорит Владимир Григорьев. – Ценность недвижимости в центре, переведенная в стоимость, должна превысить затраты на ремонт этих зданий».
Кстати
Организаторами VI биеннале «Архитектура Петербурга» выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский Союз архитекторов России, при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер мероприятия.
Цифра
20 лет уйдет на историко-культурную экспертизу выявленных ОКН в Петербурге
Петербургский парламент 12 ноября утвердил состав нового городского правительства. Кандидатуры в вице-губернаторы были известны заранее, и каких-то сенсаций с «темной лошадкой» от Георгия Полтавченко на прошлой неделе в ЗакСе не произошло.
В команду переизбранного на новый срок градоначальника вошли шесть действующих заместителей: Александр Говорунов, Марат Оганесян, Михаил Мокрецов, Игорь Дивинский, Ольга Казанская и Олег Марков, а также два новых: Игорь Албин (Слюняев) и Владимир Кириллов.
За «старыми» вице-губернаторами останутся почти все те же их полномочия. Новичку Игорю Албину, ранее руководившему расформированным Министерством регионального развития РФ, доверят ЖКХ и энергетику, а также транспорт, охрану окружающей среды и занятость населения. Второй новый вице-губернатор Владимир Кириллов, бывший глава Росприроднадзора, займется культурой и образованием. Таким образом, Игорь Албин займет место не попавшего в новую команду Владимира Лавленцева, Владимир Кириллов – Василия Кичеджи.
По словам Георгия Полтавченко, представлявшего парламенту кандидатов в вице-губернаторы, в выборе подчиненных в новую команду он ориентировался на их профессионализм, порядочность и умение работать в большом коллективе. Градоначальник добавил, что кардинальных изменений среди руководителей комитетов правительства и глав районов города в ближайшее время не будет, хотя они не исключены в будущем.
Перед процедурой самого голосования потенциальным вице-губернаторам необходимо было ответить на вопросы парламентариев. Правда, из-за постоянных сбоев аудиосистемы не всегда их могли услышать. Отключался микрофон и у самих кандидатов в команду Георгия Полтавченко.
Чаще всего прерывался звук при выступлении Марата Оганесяна. Из того, что все же попало в эфир, можно было понять, что строительный вице-губернатор в ближайшее время плотнее займется проблемами Васильевского острова и останется куратором КРТИ. А вот КГИОП будет подчиняться непосредственно губернатору.
Также державший ответ перед депутатами Игорь Албин пообещал сделать тарифы на ЖКХ менее обременительными и разобраться в ситуации по строительству мусороперерабатывающего завода в Левашово. Чуть позже парламентарии отметили, что, несмотря на достаточно красивые и объемные речи, ничего конкретного и по существу господин Албин в своем представлении им не сказал.
Стоит добавить, что в день утверждения вице-губернаторов депутатов подводили не только микрофоны, но и сама система голосования. Она смогла заработать только с третьего раза. Само же голосование было тайным и отдельно по каждой из кандидатур. По его итогам все предложенные кандидаты в вице-губернаторы были утверждены, правда, с разным количеством голосов «за». Из «старичков» меньше всего голосов «за» было отдано за Михаила Мокрецова и Олега Маркова (по 31 голосу из 50), Марата Оганесяна поддержали 36 депутатов, за нового члена команды Игоря Албина проголосовали 37 человек, за Владимира Кириллова – 35.
Категоричное «нет» всему составу правительства высказали только представители «Яблока». По словам Бориса Вишневского, их фракция, таким образом, не может согласиться с позицией экономического курса губернатора. «Кроме того, мы не понимаем, почему никому не объясняется, по каким причинам тот или иной высокопоставленный представитель городской администрации освобождается от должности. Ведь речь идет не о назначении личных помощников, секретарей губернатора, а о назначении людей на политические должности. От их решений будет зависеть то, как будут жить петербуржцы», – отметил депутат.
Представитель «Гражданской платформы» Максим Резник сравнил утверждение вице-губернаторов с фразой «мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус». И добавил, что Законодательное собрание Петербурга в очередной раз не хочет пользоваться своими контрольными полномочиями.
Депутаты Госдумы предлагают увеличить с трех до семи лет срок владения жильем для его безналоговой продажи. Предполагается, что за счет новшества налоговые бюджеты пополнятся несколькими миллиардами рублей, а рынок продаж жилой недвижимости сократит количество спекулянтов.
На прошлой неделе на рассмотрение в Госдуму были внесены поправки в Налоговый кодекс и закон «О налоговом маневре». Согласно им при продаже жилья освободиться от выплаты налогов граждане смогут только после семи лет владения недвижимостью. В настоящее время налоговая поблажка начинает действовать после владения недвижимостью в течение трех лет. До истечения данного срока продать без налогов недвижимость можно при ее стоимости до 1 млн рублей.
Инициатор нововведений, председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров, отмечает, что увеличивать срок действия налоговой нагрузки будут регионы. Также они смогут и снижать этот срок. За счет сбора налога, считает депутат, местные бюджеты смогут пополниться несколькими миллиардами рублей.
В законопроекте господина Макарова также прописывается, что при продаже недвижимости менее чем за 70% от кадастровой стоимости налог придется платить исходя именно из этой величины. По данному положению регионы также смогут уменьшать коэффициент, понижающий кадастровую стоимость объекта вплоть до нуля.
По мнению экспертов, законодательная инициатива вполне может быть одобрена остальными депутатами, так как регионам не хватает налоговых средств. И вероятнее всего, понижать в сторону уменьшения начало срока действия налоговой льготы субъекты Федерации не будут. Поступления от налогообложения земли и недвижимости могут быть одним из ключевых источников наполнения местных бюджетов, что позволит снизить их зависимость от региональных и федеральных поступлений, уверены специалисты.
Как отмечает аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин, одновременно поправки ориентированы на снижение спекулятивной составляющей на рынке жилья. «Для активных инвесторов, тиражирующих модель покупки объектов на начальной стадии и последующей перепродаже после завершения реализации с маржой 15-20%, нагрузка может существенно увеличиться, так как издержки для спекулятивных сделок существенно возрастут. Однако сокращение инвестиционных покупок и возвращение инвестиционной недвижимости в рыночный оборот может позитивно отразиться на ценовой конъюнктуре за счет расширения предложения», – полагает эксперт.
Директор департамента оценки NAI Becar в Санкт-Петербурге Александр Филиппов добавляет, что данная депутатская инициатива также направлена на уравнение способов оценки недвижимости и расчета налога с продажи недвижимого имущества. «Законопроект предусматривает введение иной базы налогообложения: не ПИБовской, а кадастровой.
В результате размер налога с продажи квартир вырастет в 3-4 раза. Однако на рынке это не сильно отразится: сделки были, есть и будут. Инициатива в целом направлена на повышение налогооблагаемой базы. Отмечу, что согласен с предложением освободить от уплаты НДФЛ собственников, владеющих недвижимостью более семи лет. Такой срок подтверждает, что человек приобрел квартиру не в спекулятивных целях, а для собственного проживания», – резюмирует специалист.