Парадоксы реновации
Что мешает сохранению и приспособлению объектов культурного наследия, как удержать баланс между сохранением архитектурных памятников и развитием города? О наследии и вариантах его использования спорили архитекторы, девелоперы и профильные чиновники города на VI биеннале «Архитектура Петербурга».
В Петербурге 9,2 тыс. объектов культурного наследия, из них около 3,5 тыс. – памятники федерального значения, 2,8 тыс. – регионального, еще 2,9 тыс. – выявленные объекты культурного наследия (ОКН). За год историко-культурную экспертизу успевают провести менее чем для 1% потенциальных памятников. В 2016 году, по словам председателя КГИОП Сергея Макарова, был поставлен рекорд – 143 экспертизы. На то, чтобы установить статус всех выявленных ОКН, понадобится минимум 20 лет, подсчитал председатель КГИОП.
Благими намерениями
Сумма, которая ежегодно выделяется городским бюджетом на содержание и сохранение объектов, статус которых уже определен, составляет 7-8 млрд рублей. Часть нагрузки по восстановлению исторических зданий ложится на инвесторов. При этом для последних признание здания памятником часто становится не фактором капитализации, а напротив – дополнительным обременением. Во-первых, охранный статус может затянуть сроки реализации проекта. По словам руководителя архитектурного бюро «Студия 44» Никиты Явейна, только согласования в общей сложности могут занять от 13 до 15 месяцев (при условии идеального проекта). Во-вторых, стоимость всех работ на историческом объекте вырастает на 30-40%.
Чтобы стимулировать инвесторов вкладываться в сохранение памятников архитектуры, КГИОП совместно с Комитетом имущественных отношений разрабатывает программу, аналогичную московской «Рубль за квадратный метр». «Мы решили взять за основу опыт Москвы, где инвесторы торгуются за годовую стоимость аренды и заинтересованы быстрее отреставрировать объект, чтобы ставка арендной платы снизилась до рубля за метр. На реставрацию им отводится максимум 5 лет», – прокомментировал Сергей Макаров.
Но не для всех инвесторов аренда представляет интерес. «Мы в первую очередь ориентированы на право собственности», – комментирует программу КГИОП президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. Но и выкуп у города объекта культурного наследия еще не означает, что девелоперу с ним будет легко. Помимо жестких ограничительных мер охранного законодательства девелоперу грозит риск погубить свою репутацию, не угодив своим проектом реконструкции памятника градозащитникам.
В Петербурге не принято хвалить инвесторов, берущих памятники на баланс, с сожалением отмечает архитектор Никита Явейн. «Как только девелопер начинает заниматься памятником, что бы он ни сделал – каждый может в него плюнуть», – посетовал господин Явейн. Его точку зрения развивает Эдуард Тиктинский: «Нужен карт-бланш от горожан, которых интересует качество среды, благоустроенность, нужны интернет-референдумы городского сообщества, это даст власти возможность легитимировать более активные действия в этой области», – предлагает он.
То, что ограничения, которые накладывает охранное законодательство на действия со зданиями-памятниками, чересчур жестки, признают даже чиновники. «Петербург должен иметь собственную систему градостроительного регулирования и не пытаться применить к себе правила, актуальные для всей страны, – за исключением Москвы», – уверен главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Евгений Герасимов, руководитель архитектурного бюро «Герасимов и партнеры», более прямолинеен в формулировке причин, которые снижают интерес бизнеса к историческим зданиям. По его мнению, уверенному промышленному редевелопменту мешают отсутствие устойчивой градостроительной стратегии и чехарда в законодательстве. По мнению архитектора, правила игры для девелоперов, выкупающих исторические объекты, нужно обозначать заранее, а не вводить новые ограничения, когда объект находится в стадии реализации. В пример он приводит ситуацию с территорией фабрики «Красное знамя». «Если власть хочет сохранить объект, ей остается только выкупить его по объективной оценке у девелопера и делать в нем то, что считают нужным горожане: хоть музей, хоть дворец бракосочетаний – насколько хватит фантазии. В случае с «Красным знаменем» – это единственный путь, – развивает свою мысль архитектор. – Но нельзя заставлять людей, которые владеют объектом, тратить деньги на то, что никогда не окупится».
«Да, мы слишком часто меняем правила игры, и необоснованно, и обоснованно», – признает председатель КГИОП Сергей Макаров. По его мнению, для Петербурга необходимы поправки в охранное законодательство в части определения охранных зон памятников. «Охранные зоны в 150 м, запрещающие любую хозяйственную деятельность, должны быть не у всех памятников», – говорит Сергей Макаров. За поправки в законодательство ратует и главный архитектор Владимир Григорьев: «Мы должны иметь возможность строить подземные парковки, в том числе под историческими зелеными насаждениями», – считает он. А вот за снос исторических зданий господин Григорьев предлагает вводить уголовную ответственность.
С точки зрения девелоперов, повысить интерес бизнеса к объектам культурного наследия можно, ликвидировав временные риски – для это нужны готовые документы территориального планирования. «Программа максимум: должны быть сделаны ППТ, подготовлены градпланы, с точки зрения объемов и темпов стройки, четко должны быть понятны ограничения и охранные зоны, – перечисляет Эдуард Тиктинский. – При готовых ППТ и градплане остается только проектировать, привлекая лучших архитекторов».
Лепнина как особая примета
Промышленные объекты – выявленные или признанные памятниками – отдельная проблема. В Петербурге нет единой политики их сохранения и восстановления. «Определение памятника – размытое. Почему-то в Законе об охране памятников решили: все, что построено до 1917 года – хорошо и может считаться памятниками, а все, что позже – уже выборочно, – комментирует архитектор Евгений Герасимов. – Например, весь Московский проспект – это не памятник, значит, его теоретически можно снести».
Привычка ценить промышленные объекты как памятники еще не выработалась у местного сообщества. «В Финляндии промышленные объекты ценят больше, чем особняки. А у нас часто даже старый дом с типовой отделкой лепниной уже воспринимается как памятник», – приводит пример архитектор Никита Явейн. При этом подход к приспособлению исторических промышленных зданий должен быть более гибким, чем для «особняков с лепниной», уверены архитекторы. Сегодня подход к промышленным объектам неконструктивен как со стороны градозащитников, так и со стороны девелоперов. Историки видят в заводе музей и не дают его преобразовывать. «Завод не может быть музеем, он должен быть «живым», приспосабливаться и жить», – считает Никита Явейн. Девелоперы же чаще предпочитают снести все постройки в промзоне и возвести новое жилье. Кроме того, у петербуржцев – как застройщиков, так и потребителей – нет привычки жить в промышленных лофтах. «Должен произойти какой-то прецедент: кто-то должен стать первым», – размышляет Явейн.
На вопрос об удачных примерах реновации промышленных территорий эксперты биеннале «Архитектура Петербурга» не сразу нашлись что ответить. Евгений Герасимов привел в пример «Гранд Макет Россия» на Цветочной улице, Никита Явейн – завод «Самсон» на Лиговском проспекте. Также архитекторы упомянули в числе удачных редевелопмент территории бывшего грузового двора Московского вокзала компанией «ЛенСпецСМУ», построившей на этом участке квартал «Царская столица». Технический директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» Юрий Бородин выразил мнение, что Петербург, как и Москва, перенасыщен промзонами относительно европейских городов: промзоны занимают от 17 до 20% территории в обеих столицах, в то время как в городах Европы – только 5-7%. «Нужно очищать город от промышленных зон», – уверен господин Бородин.
Для благополучного существования ОКН необходимы не только законодательная, но и моральная поддержка девелоперов, градостроительные нормы, скорректированные с учетом особенностей среды Петербурга, гибкое сочетание частных и бюджетных инвестиций. Но ключевое условие, без которого все вышеперечисленные условия будут иметь мало смысла, – желание властей сохранять и адекватно использовать исторические здания. Логичным дополнением к нему станет и осознание не только культурной, но и экономической ценности этих объектов у городского сообщества. «Мы не очень ценим историческую городскую среду: любим по ней гулять, а не покупать, – говорит Владимир Григорьев. – Ценность недвижимости в центре, переведенная в стоимость, должна превысить затраты на ремонт этих зданий».
Кстати
Организаторами VI биеннале «Архитектура Петербурга» выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский Союз архитекторов России, при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер мероприятия.
Цифра
20 лет уйдет на историко-культурную экспертизу выявленных ОКН в Петербурге
ОАО «РЖД» привлекло Российский аукционный дом (РАД) для реализации на аукционе права строительства нового железнодорожного комплекса «Тарховка» в Курортном районе. Помимо вестибюля вокзала и билетных касс инвестор сможет построить здесь 7,2 тыс. кв. м коммерческой недвижимости. Инвестиции в проект могут составить 11 млн USD.
Торги по продаже права на заключение инвестдоговора на реконструкцию здания железнодорожной станции «Тарховка» РАД проведет 23 декабря. Заявки принимаются с 17 ноября и до 19 декабря. Начальная цена лота – 820 тыс. рублей, торги пройдут в форме английского аукциона. Участок под застройку предоставляется сроком на два года.
Железнодорожная станция «Тарховка» расположена в курортном районе Сестрорецка между Финским заливом и озером Сестрорецкий разлив, рядом с дорогой к шалашу Ленина. Общая площадь участка – 13,4 тыс. кв. м, возможная площадь застройки – более 11 тыс. кв. м. На пятне в данный момент расположено здание вокзала площадью 146,1 кв. м, принадлежащее ОАО «РЖД». Эту постройку победитель торгов должен будет снести за свой счет. На этом месте будущий инвестор должен будет возвести вокзальный комплекс по обслуживанию пассажиров площадью 250 кв. м (вестибюль, залы ожидания и помещения касс) и парковку площадью 3,6 тыс. кв. м. При этом победитель торгов обязан передать новый вокзальный комплекс ОАО «РЖД», далее монополист оформит их в собственность.
Согласно техническому заданию, инвестор обязан реконструировать посадочную платформу, длина которой в итоге должна составить не менее 220 м, ширина – 4 м. Платформа должна иметь два схода на полевую сторону и быть оборудована светодиодным освещением производства ООО «СветланаОптЭлектроника», в комплексе должна быть предусмотрена инфраструктура для маломобильных групп населения. В ТЗ также указано, что здание вокзального комплекса должно быть конструктивно отделено от коммерческих помещений. В случае если технические помещения комплекса соседствуют с коммерческими площадями, они должны быть разделены несущими стенами.
По мысли железнодорожников, окупать инвестиции бизнес будет с помощью 7,2 тыс. кв. м коммерческой недвижимости, которую по окончании строительства инвестор сможет оформить в собственность. Это будет продуктовый гипермаркет на 3 тыс. кв. м, гипермаркет DIY такой же площади, а также торговая галерея площадью 1,2 тыс. кв. м. По словам директора направления инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге Александры Смирновой, объем инвестиций в проект может составить около 11 млн USD.
Как заявляют в РАД, выставленный на продажу объект является очень перспективным предложением для инвесторов, покупатель получает возможность открыть прибыльный бизнес. «Благодаря выгодной локации объекты торговли и услуг будут пользоваться стабильным спросом за счет постоянного потока пассажиров и отдыхающих. Кроме того, инвестор решит важную социальную задачу – построит здание станции, отвечающее всем современным требованиям», – говорит Динара Усеинова, заместитель генерального директора ОАО «РАД».
«Не думаю, что можно рассчитывать на какой-то внешний спрос, все-таки объект призван обеспечивать пассажиропоток в Сестрорецк. Ставки должны быть невысокие, в пределах 500-600 рублей за 1 кв. м в месяц. Здесь могут разместиться магазины сопутствующих товаров, фудкорт, зоны отдыха», – считает Екатерина Лапина, вице-президент по управлению коммерческой недвижимостью АРИН.
МНЕНИЕ:
Александра Смирнова, директор направления инвестиционного брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге:
– На данной территории расположен большой жилой массив, поэтому здесь целесообразно реализовать проект продуктового гипермаркета с товарами для дома, также будут пользоваться спросом рестораны быстрого питания. По нашим оценкам, основой покупательский поток будут формировать все-таки не пассажиры, а жители данного населенного пункта, приезжающие на машинах. Ставки аренды будут варьироваться от 650 до 850 рублей/кв. м/месяц.
Вице-губернатор Марат Оганесян в ходе депутатских слушаний представил отчет о реализации Генплана Петербурга в 2013 году. Чиновник обещал сокращать жилые зоны в общем объеме утверждаемых проектов планировок территорий (ППТ), а также решить вопрос со стихийным строительством на границе города и области.
Как рассказал вице-губернатор, в 2013 году Смольным была утверждена документация по планировке 15 территорий общей площадью 608,3 га, что составляет 0,47% от территории города. При этом 46,2% этой территории составили жилые зоны, 13% – производства, 11,2% – зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, 9% – рекреационные зоны, 9,4% – общественно-деловые зоны.
Что касается перспективного развития города, то в 2013 году было принято решение о подготовке ППТ 62 территорий общей площадью более 3,3 тыс. га (2,33% от площади города). Господин Оганесян отдельно отметил, что количество жилых зон в утверждаемых ППТ существенно сократится – жилье займет только 33,9% территорий и уступит место общественно-деловым зонам (28,9%), производственным зонам (11,8%) и инфраструктуре (13,9%). «Мы сознательно пытаемся сдержать жилищное строительство и сбалансировать развитие городских территорий», – признался чиновник.
Большая часть вопросов от присутствующих депутатов традиционно касалась транспортной, социальной инфраструктуры, а также обеспеченности жильем жителей города. Так, «справедливоросс» Алексей Ковалев спросил вице-губернатора, до каких пор жители жилых массивов на границе города и области будут пользоваться городской инфраструктурой и как Петербург планирует решать эту проблему.
По словам господина Оганесяна, раньше у Смольного просто не было субъекта переговоров по этому вопросу – решения по выдаче градпланов, разрешений на строительство и утверждению ППТ принимали муниципалитеты. Но с 1 января 2015 года эти полномочия переходят с муниципального уровня на региональный, и два региона вместе, как пообещал чиновник, найдут баланс в этом вопросе. Более того, сейчас в Госдуме РФ в третьем чтении находится проект закона о разработке единой документации территориального планирования для Петербурга и области.
В свою очередь, «яблочник» Борис Вишневский поинтересовался судьбой двух транспортных объектов с «долгой историей» – магистрали № 7 и переправы в створе 22-й линии Васильевского острова (депутат долго и безуспешно пытается отстоять необходимость строительства этого объекта – прим. ред.).
Что касается магистрали, то, по словам Марата Оганесяна, вопреки требованиям экологов и градозащитников, убирать проект из Генплана власти не планируют. «Я могу всех заверить, что трасса не нанесет никакого вреда зеленым насаждениям и Удельному парку в частности. Где-то она может быть выполнена в виде тоннеля, где-то в виде эстакады», – сказал господин Оганесян. В качестве примера он привел тот факт, как город решил проблему строительства дороги по территории Митрофаньевского кладбища. А вот переправы с Васильевского острова на «большую землю», нет в адресной инвестпрограмме города, сообщил чиновник.
Наконец, депутаты выразили обеспокоенность отставанием строительства социальной инфраструктуры от темпов жилищного строительства. В 2013 году было введено 2,58 млн кв. м жилья и только 10 детсадов и школ. Ситуацию чиновник оценил как очень сложную, но не критичную. «Во-первых, этот объем жилья будет заселяться как минимум 2-3 года, и во всех этих проектах прописано строительство социальных объектов. Думаю, что показательными будут 2017-2018 годы», – заключил чиновник.