Жилье вместо оружия
Участок ОАО «775-й артиллерийский ремонтный завод» (АРЗ-775) на пр. Маршала Блюхера под строительство жилья купила компания «КВС».
Лот продан по стартовой цене в 512 млн рублей. Второй участок сопоставимой стоимости внимания девелоперов не привлек.
Компания «КВС» Сергея Ярошенко приобрела за 512 млн рублей один из участков холдинга АО «Гарнизон» (бывший «Оборонсервис») на пр. Маршала Блюхера в Петербурге. Площадь купленного актива – 10,4 га. Там можно построить около 85 тыс. кв. м недвижимости, в том числе около 40 тыс. кв. м жилья с учетом разрешенной высотности 75 м. В квартале предусмотрено строительство детского сада, административных и торговых объектов. Кроме того, в соответствии с согласованным ППТ часть земельного участка отведена под размещение инженерных коммуникаций. На торги также пришел представитель Группы ЛСР. Но ни разу аукционной табличкой не махнул. Объяснять отказ от торга после завершения аукциона он не стал, заявив, что все вопросы нужно адресовать победителю. А победитель выглядел озабоченным.
Глава компании «КВС» Сергей Ярошенко заявил, что прекрасно отдает себе отчет в том, что ситуация на строительном рынке кризисная. «Тем не менее мы думаем о будущем и пополняем портфель земельных активов. Кризис не вечен», – заявил он. Оплачивать купленное пятно «КВС» будет в рассрочку – в течение года квартальными платежами. Общие инвестиции в проект участники рынка оценивают в 3 млрд рублей.
Эксперты рынка не удивлены низким спросом на участок АРЗ. «То, что он был куплен в кризис по стартовой цене, – это большая удача. Такие покупки по силам только очень крупным и стабильным компаниям. Но и такие игроки сейчас очень осторожны в планах и текущей работе», – рассуждает исполнительный директор ЗАО «Ойкумена» Роман Мирошников.
«В целом по рынку ситуация более сложная, чем в 2008 году: нет ощущения, что уже через полгода станет легче, несмотря на то что наши уважаемые политики заявляют, что дно кризиса мы уже миновали», – заключил генеральный директор Hansa Group Олег Барков.
С 2012 года имущество Минобороны не продавалось – действовал негласный мораторий на такие торги. Причиной решения стал скандала вокруг «Оборонсервиса», который лишил министерского кресла Анатолия Сердюкова и сделал фигуранткой громкого судебного дела одну из сотрудниц министерства Евгению Васильеву. В результате расследования выяснилось, что при Евгении Васильевой продажи военного имущества были непубличные – через агентов, которые получали вознаграждение от собственника. Причиненный ею ущерб оценивался миллиардами рублей. Чтобы разобраться в ситуации и провести инвентаризацию военного имущества, новому министру обороны Сергею Шойгу и потребовался мораторий на продажу военных активов.
В структуре АО «Гарнизон» в этом году был создан экспертный совет, куда вошли представители Совета Федерации, эксперты по недвижимости и оценщики. В результате этой осенью был составлен список из 100 адресов (более 2 тыс. лотов) непрофильного имущества военного ведомства по всей России. Первые из них (в Ярославской области и на Дальнем Востоке) в ноябре были пущены с молотка. За них «Гарнизон» выручил более 40 млн рублей. Так что продажа земли АРЗ – самая большая удача АРЗ на данный момент.
Справка:
Второй выставленный на торги РАД земельный участок «Гарнизона» на пр. Маршала Блюхера площадью 7,3 га со стартовой ценой 504 млн рублей продан не был. От девелоперов не поступило ни одной заявки на участие в торгах. В РАД сообщили, что будет назначена новая дата торгов, но цена актива не изменится.
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
На конкурсе PROEstate Media Awards 2011 победителем в специальной номинации от Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга стал Александр Пирожков, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник».
Конкурс проходил в рамках Пятого международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate-2011.
«В конкурсе PROEstate Media Awards 2011 приняло участие более 100 работ, – рассказала «Строительному Еженедельнику» пресс-секретарь Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Зарина Губаева. – Победитель в специальной номинации «Лучшая работа по освещению темы развития городских территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства» был выбран на основании экспертного мнения специалистов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Автором было продемонстрировано понимание принципа ГЧП, в материале присутствуют позиции нескольких экспертов по освещаемому вопросу. Кроме того, публикация содержит доказательную базу положительного влияния ГЧП на развитие города».
Победителями конкурса PROEstate Media Awards 2011 в других номинациях стали журналисты таких изданий, как журнал «Эксперт» (Москва), журнал «Commercial Real Estate Северо-Запад» (Санкт-Петербург), журнал «Все о новостройках Новосибирск», журнал «Вся недвижимость» (Казань), сайт Arendator.ru (Москва), отраслевой журнал «Вестник» (Ростов-на-Дону), журнал «Нижегородский коммерсант» (Нижний Новгород). Всего на конкурс было представлено более 150 работ из 23 городов России. В конкурсе принимали участие журналисты, освещающие рынок жилой и коммерческой недвижимости, темы строительства, развития жилищной сферы, модернизации городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.