Ипотека: новая реальность
Льготная ипотека, ставшая одной из антикризисных мер, предпринятых федеральными властями, еще не получив полного нормативного обеспечения, уже изменила ипотечную реальность в России.
Антикризисная мера
С инициативой запуска программы льготной ипотеки 16 апреля выступил президент России Владимир Путин. До 1 ноября 2020 года по ней можно оформить кредит на жилье в новостройках по ставке 6,5% годовых. Максимальная сумма составляет 8 млн рублей для Москвы, Подмосковья, Петербурга и Ленобласти и 3 млн– для остальных регионов. Первоначальный взнос – от 20%, срок ипотеки – до 20 лет. Субсидирование процентной ставки до уровня 6,5% годовых осуществляется государством на весь период кредитования.
Вопреки сложившейся традиции, в рамках которой все переломные для рынка решения первым запускает Сбербанк, на сей раз пионером выступил ВТБ. Он, не дожидаясь выхода постановления правительства РФ о запуске программы, уже 17 апреля начал прием заявок и выдачу ипотеки на льготных условиях. За ВТБ подключились и другие крупные игроки рынка – банк ДОМ.РФ, Промсвязьбанк, Альфа-банк, Сбербанк.
23 апреля вышло постановление правительства РФ №566 «Об утверждении правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам РФ в 2020 году». Затем из Резервного фонда было выделено 6 млрд рублей на компенсацию банкам ставок по льготной ипотеке, «имея в виду достижение результата – улучшение жилищных условий не менее чем 240 тыс. граждан. По словам премьер-министра РФ Михаила Мишустина, программа должна привлечь из банковской системы в жилищное строительство не менее 900 млрд рублей.
Появление программы общедоступной ипотеки под самую низкую за историю современной России ипотечную ставку всколыхнуло спрос и оживило межбанковскую конкуренцию. Промсвязьбанк в порядке временной акции снизил ставку до 6% годовых. Сбербанк – до 6,4%, но зато на постоянной основе. После выхода постановления правительства и снижения ключевой ставки Центробанком, 24 апреля банк ДОМ.РФ снизил ставку до 6,1% годовых.
Сейчас льготную ипотеку выдают большинство крупнейших игроков ипотечного рынка – ВТБ, банк ДОМ.РФ, Альфа-банк, Сбербанк, Росбанк, Промсвязьбанк, Газпромбанк, Абсолют Банк, банк «Ак Барс», Россельхозбанк и др. Причем часть из них – по более комфортным условиям, чем в базовой госпрограмме. Всего, по данным госкомпании ДОМ.РФ на 27 апреля, принято около 6 тыс. заявок на более чем 16,6 млрд рублей. При этом часть банков уже начали выдавать кредиты. Так, на 24 апреля ВТБ принял 3 тысячи заявок на 8 млрд рублей, из них более 400 кредитов на сумму более 1 млрд уже было выдано.
Новым курсом
Новая программа кардинально повлияла на ситуацию на рынке ипотеки, отмечают все опрошенные эксперты.
Председатель Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Виктор Вентимилла Алонсо отметил, что мартовское падение курса национальной валюты вызвало скачок спроса на жилье в новостройках и, соответственно, на ипотечные кредиты. По итогам марта Сбербанк в СЗФО выдал на 20% ипотеки больше, чем годом ранее. «Затем, всю первую половину апреля спрос падал. Но льготная ипотека изменила тренд. Спрос увеличился очень существенно. Рост достиг примерно 30%. Поэтому мы ждем улучшения итогового показателя за апрель месяц к месяцу», - сообщил он.
Застройщики также единодушно отмечают рост спроса на первичном рынке с использованием льготной ипотеки. Некоторые затруднились назвать конкретные цифры, данные других – разнятся, но позитивный эффект – однозначен.
«Ипотека является основным драйвером продаж на рынке масс-маркет. В нашей компании около 64% сделок с жильем заключается с привлечением ипотечного кредита. Запуск специальной программы со ставкой 6,5% годовых должен стать существенной поддержкой для спроса и рынка. Мы уже отмечаем рост интереса клиентов», - говорит директор по продажам «Главстрой Санкт-Петербург» Юлия Ружицкая. «Уже сейчас мы наблюдаем, как активизировался покупательский спрос, увеличилось количество дистанционных консультаций по ипотеке, клиенты уже начали подавать заявки по данной программе», - соглашается коммерческий директор Петербургского территориального управления Группы «Эталон» Ирина Соловьева.
Начальник отдела продаж компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Виктория Левина отмечает, что часть банков только начинает реальную выдачу кредитов. «Программа вызвала определенное оживление среди потенциальных покупателей. На сегодняшний день мы фиксируем восстановление уровня спроса практически до нормальных значений. Однако не секрет, что банки начали анонсировать новую программу еще до официального утверждения ее параметров, накапливая, таким образом, объем заявок и не производя реальные выдачи кредитов. Поэтому насколько этот спрос конвертируется в реальные сделки – покажет время», - говорит она.
«Запуск льготной ипотеки существенно повысил спрос на жилье. По сравнению с первой половиной апреля он увеличился почти на 80%. Если сравнивать с докризисным периодом, то моно говорить о двукратном увеличении спроса на ипотечные продукты», - оценивает директор по развитию Компании Л1 Надежда Калашникова.
По данным Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость», в целом по рынку Петербурга и пригородов в последнюю неделю апреля количество обращений в отделы продаж застройщиков вернулось на мартовский уровень. «Практически сразу после того, как президент анонсировал государственную поддержку жилищного кредитования, мы зафиксировали увеличение звонков и обращений по ипотеке. Сейчас, например, она интересует каждого второго клиента, который обратился к нам через сайт посредством онлайн-чата», - констатирует Юлия Мошкова, руководитель отдела ипотечного кредитования ЦРП «Петербургская Недвижимость» (Setl Group).
Таким образом, льготная ипотека серьезно повлияла на спрос, и дает основание для оптимистических прогнозов по рынку ипотеки в целом. «Если пандемия коронавируса и режим самоизоляции не продлятся слишком долго, мы ждем роста выдачи ипотеки по итогам этого года», - отмечает Виктор Вентимилла Алонсо. По оценке главы Центробанка РФ Эльвиры Набиуллиной, за 2020 год рост объемов выдачи ипотеки составит 8-10%.
В Петербурге отменили конкурс на строительство аэроэкспресса от Витебского вокзала до Пулково по схеме ГЧП. Власти собираются проработать новые модели финансирования проекта.
Соответствующее распоряжение подписал на днях новый глава Комитета по инвестициям Роман Голованов.
Идее аэроэкспресса в Петербурге уже 10 лет. Но конкурс на его создание объявили только в июле прошлого года. Инвестору предложили построить железнодорожную ветку между Витебским вокзалом и аэропортом «Пулково» через Шушары. В этом случае протяженность трассы должна была составить 22 км, из них 14 км – по территории города, а 8 – по территории Ленобласти. Но строить «с нуля» нужно было только 5 км. Был и второй вариант – продлить маршрут за Пулково до будущего города-спутника Южный. В этом случае пришлось бы строить еще 12–15 км железнодорожных путей. Но он так и остался на уровне разговоров.
Остановились на первом варианте, подчеркивая, что главная задача аэроэкспресса – разгрузить аэропорт «Пулково», который, по расчетам, в 2020 году будет обслуживать 20 млн человек в год (для сравнения, в 2017 году – 16,1 млн человек, а в 2018 году была планка в 17,8 млн человек, но статистика еще не обнародована).
Предполагалось, что проект будет реализован по схеме ГЧП. Его общая стоимость оценивалась в 19 млрд рублей, из которых 10 млрд рублей собирался выделить городской бюджет. Окупить эти вложения собирались за 12 лет (при условии, что билет на аэроэкспресс будет стоить 300–500 рублей). Строительство должно было стартовать в 2018 году, и в 2022 году аэроэкспресс обещали запустить. Главным претендентом на проект считалась московская компания «Аэроэкспресс», которая возит пассажиров в столичные аэропорты «Шереметьево», «Домодедово» и «Внуково».
Депутаты Петербургского ЗакС много раз обращали внимание губернатора Георгия Полтавченко на то, что проект «Аэроэкспресс» – несвоевременный. В частности, депутат Алексей Ковалёв призывал отказаться от него и просто довести метро до аэропорта. Он отмечал, что пассажиры будут пользоваться аэроэкспрессом, только если город избавится от маршруток и автобусов от станции метро «Московская». Однако убедить прежнюю администрацию не удалось.
Новые власти города приняли другое решение. Отмену конкурса они объяснили необходимостью проработать разные возможности финансирования проекта, включая участие в нем федерального бюджета. А также потребностью провести «дополнительную работу по сравнению альтернативных вариантов улучшения транспортного сообщения с аэропортом в рамках комплексного развития территории».
Бизнес отменой конкурса сильно удивлен. «Столько разговоров! Такое надувание щек! Такие презентации на ПМЭФ и MIPIM! И все мимо? О чем думают власти? Что они вообще делают? Почему у нас нельзя десять раз подумать и один раз принять решение, которое уже не будет меняться? Эти истории с метанием, с отсутствием жесткой политической воли очень подрывают имидж города в глазах бизнеса, в том числе иностранного», – серчает один из собеседников «Строительного Еженедельника».
«Странное решение. Бюджетные деньги уже потрачены на планировку и проектирование. А результат нулевой. Такой подход свидетельствует об отсутствии долгосрочной программы развития города, которая должна определять все сферы деятельности властей. Если даже власти не могут чего-то спланировать, чего ждать от частных инвесторов? Уж точно не уверенности в инвестиционной политике города и каких-то надежд на хорошие инвестиционные перспективы», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. Он добавил, что текущая ситуация с реализацией абсолютно всех крупных инфраструктурных проектов в Петербурге – это история об отсутствии планирования, бессмысленной растрате бюджетных средств и распугивании даже лояльных инвесторов. «Инвестиционный климат в городе пока можно охарактеризовать так – город несбывшихся мечт», – заключил Дмитрий Некрестьянов.
Законодатели, в последние годы сосредоточенные на защите прав дольщиков, неожиданно озаботились таким явлением, как «потребительский терроризм» в отношении застройщиков.
В Госдуму недавно внесен законопроект, предусматривающий исключение из сферы регулирования Закона «О защите прав потребителей» отношений, возникающих в сфере долевого строительства.
Условия задачи
Документ подготовлен депутатом Госдумы РФ Валерием Гартунгом. Он отмечает, что согласно действующему закону, если дольщик до обращения в суд предъявил к застройщику требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, суды взыскивают с застройщика не только неустойку, но и штраф в размере 50% от суммы неустойки. Эта норма и основанная на ней практика привели к появлению такого явления, как «потребительский терроризм»: недобросовестные граждане пользуются этим в целях обогащения.
В сопроводительной записке к законопроекту подчеркивается, что применение Закона «О защите прав потребителей» к долевому механизму ставит под угрозу финансовую устойчивость застройщиков и создает дополнительные риски для самих участников долевого строительства, выражающиеся в повышении вероятности банкротства девелоперов.
Применение данного закона в этой сфере «ставит участников долевого строительства и застройщиков в неравное положение, баланс интересов сторон оборота в данном случае не соблюдается. Кроме того, повышенная, фактически двойная финансовая нагрузка на застройщиков, в связи с применением Закона «О защите прав потребителей», препятствует стабильному функционированию строительного рынка», – заключает Валерий Гартунг.
В настоящее время законопроект проходит этап предварительного обсуждения. В феврале его рассмотрит Совет Госдумы. Первое чтение намечено на начало апреля.
Кто «террорист»?
Опрошенные «Строительным Еженедельником» эксперты по-разному относятся к актуальности проблемы «потребительского терроризма» и к аргументации автора законопроекта. «В моем представлении данный законопроект вообще не ассоциируется с борьбой против «потребительского терроризма». Указанная норма имеет долгую историю и используется теми дольщиками, которые реально годами ждут свои квартиры. Если нарушения нет, штраф просто не взыщут. Очевидно, что взыскание штрафов является не причиной, а следствием задержки сдачи домов. Кроме того, неустойки снижаются по ст. 333 ГК РФ. Не о таких больших суммах идет речь, чтобы разорить застройщиков», – считает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» в Петербурге Елена Крестьянцева.
Более осторожную позицию занимает заместитель председателя комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Олег Островский. «В подавляющем большинстве случаев речь идет о законных требованиях участников долевого строительства, связанных с нарушением их прав. Другое дело, что в последние годы стало все больше случаев, когда юридические фирмы, пользуясь известной законодательной и судебной поддержкой, выступают с исками и пытаются получить от застройщиков высокие денежные компенсации за нарушения прав участников долевого строительства», – говорит он, приводя в качестве примера вердикт суда в Московской области, который за просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца обязал застройщика выплатить неустойку фактически в размере стоимости квартиры.
«Законодательство о долевом строительстве изначально содержит достаточно серьезные меры ответственности застройщиков, в частности, возможность взыскания неустойки в двойном размере. В совокупности с мерами ответственности, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей, общий размер ответственности застройщика может выражаться в суммах, сопоставимых с общей стоимостью договора. Такое положение вещей, очевидно, нарушает интересы не только девелоперов, но и интересы других участников долевого строительства, так как их денежные средства могут быть взысканы в счет уплаты штрафов, вместо того, чтобы направляться на строительство объекта», – подчеркивает директор юридического департамента Группы «Эталон» Дмитрий Иванов. В связи с этим юристы комиссии по недвижимости Общества потребителей при обращении дольщиков изучают ситуацию и, если застройщик фактически строительства не прекращает, даже срывая сроки передачи квартир, советуют подождать с исками до ввода объекта в эксплуатацию, добавляет Олег Островский.
По мнению директора по развитию Компании Л1 Надежды Калашниковой, корректнее говорить о «терроризме» не «потребительском», а «адвокатском». «Образовывались целые юридические конторы с весьма внушительным рекламным бюджетом, которые специализируются именно на взимании с застройщиков всевозможных штрафов и пенни. Причем своей рекламой они забивают ключевые запросы в поисковиках – и застройщики несут еще и репутационные потери. А для подобных фирм рисков никаких – они в любом случае получают свой гонорар от дольщика, даже если дело заведомо проигрышное», – считает она.
Худой мир лучше
При этом эксперты согласны с тем, что сторонам конфликта для достижения цели (каковой может быть только достройка объекта и передача квартир дольщикам) лучше проявить здравый смысл и добрую волю – и не доводить дело до судебных крайностей. «Если задержка строительства произошла не по вине застройщика (а такое случается весьма часто, можно вспомнить проблемы с монополистами или с Росреестром), добросовестный застройщик пытается объяснить ситуацию и договориться с дольщиками. И добросовестные дольщики, как правило, идут на такие договоренности. Потому что для потребителя главное – получить квартиру, а не засыпать застройщика исками, которые фактически могут еще сильнее отсрочить ввод дома в эксплуатацию», – подчеркивает Надежда Калашникова.
С ней согласен Олег Островский. «Часть застройщиков, допустивших нарушения, пытается урегулировать взаимоотношения с дольщиком в досудебном порядке. Если деятельность застройщика прозрачна и открыта, его представители находятся в постоянном диалоге с дольщиками и получают полную информацию о ходе строительства, то массовых конфликтных ситуаций, как правило, можно избежать», – говорит он. А для того, чтобы исключить необоснованные претензии участников долевого строительства, в 214-ФЗ уже давно нужно четко определить, что же относится к существенным недостаткам в качестве построенного объекта, которые позволяют дольщику не принимать квартиру, считает эксперт.
«Штрафы никогда не гарантировали получение квартиры, и дольщики от их отмены немного потеряют. Баланс интересов состоит в том, чтобы застройщики имели возможность строить, а дольщики – получали бы свои квартиры, а не штрафы и неустойки. В этом смысле вывод отношений из-под регулирования Закона «О защите прав потребителей» является логическим продолжением уже начавшейся реформы. Раз уж предполагается, что банковское финансирование должно идти только на строительство, логично не отвлекать его на выплату дополнительных санкций, при этом права дольщиков обеспечиваются иным, более эффективным способом», – заключает Елена Крестьянцева.
Впрочем, по мнению Надежды Калашниковой, выдвигаемая инициатива несколько запоздала. «По моим ощущениям, «снявши голову, по волосам не плачут». На фоне новых рисков, связанных с отменой «долевки», «потребительский терроризм» уже не выглядит как серьезная угроза рынку», – считает она.
Мнение
Дмитрий Иванов, директор юридического департамента Группы «Эталон»:
– Применение установленных законодательством штрафных санкций не должно приводить к фактической остановке строительства – именно здесь находится баланс интересов всех участников процесса. Аналогичные проблемы в сфере ОСАГО уже привели к реформированию этого рынка – в частности, кардинально изменились способы исполнения требований по договорам ОСАГО, появился особый порядок рассмотрения споров по договорам страхования. В сфере долевого строительства целесообразно сосредоточить все необходимые меры ответственности застройщиков в рамках 214-ФЗ, вывести данные отношения из-под действия законодательства о защите прав потребителей, а также ввести особый порядок рассмотрения данных споров.