Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
Судебные приставы закрыли петербургский ТРК «Питерлэнд» для посетителей. Причина – нарушения противопожарной безопасности, которые еще в июле текущего года выявила проверка МЧС. Всего закрытие грозит 14 городским ТРК.
ТРК «Питерлэнд» закрыт на неопределенный срок. Как рассказал его собственник Александр Кожин, проверки в торговом комплексе прошли после трагического пожара в ТК «Зимняя вишня», который этой весной унес жизни 60 человек. «У нас нашли нарушения и выписали предписание с требованием устранить их до 1 апреля 2019 года. Но позже те же проверяющие составили протокол об административном правонарушении и подали в суд. А суд вынес решение о закрытии комплекса. Сейчас мы его обжалуем», – сообщил он. До апелляционного рассмотрения торговый комплекс будет закрыт.
Как уточнил партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов, по административному производству приостановить деятельность ТК могут на срок до 90 суток. «Остановка деятельности ТРК – это крайняя мера. Назначить ее может только суд и только в том случае, если другие способы исправления ситуации неэффективны. Но если собственник ТРК раньше устранит нарушения, послужившие основанием для административного наказания, он может обратиться с ходатайством о досрочном разрешении возобновить работу», – говорит юрист.
«Питерлэнд» – один из крупнейших торговых комплексов Петербурга. Его площадь – 180 тыс. кв. м. В комплексе находятся не только магазины, но также аквапарк, кафе, рестораны, апарт-отель. Все они несут серьезные убытки из-за закрытия комплекса.
«Учитывая, что арендопригодные площади в этом большом комплексе занимают порядка 80 тыс. кв. м, потери из-за закрытия для собственника могут исчисляться десятками миллионов рублей. Это серьезный удар. Кроме того, собственнику, скорее всего, придется вести переговоры с арендаторами и предлагать им некие льготы и другие уступки, чтобы они никуда не ушли», – говорит директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина.
Эксперт заявила, что ее отношение к закрытию комплекса «Питерлэнд» – резко негативное. «Этот торговый комплекс – отличный проект со сложной историей. У него не сразу все получалось, но с развитием района торговый центр ожил и сейчас представляет собой знаковый объект с качественными торговыми площадями. Вокруг не хватает качественных торговых площадей. А теперь куда им податься? Закрывать этот объект и даже просто бросать на него тень, на мой взгляд, необдуманно. Я уверена, что до 1 апреля следующего года, в соотвествии с предписанием, собственник и управляющая компания и так устранили бы все обнаруженные нарушения», – говорит Ольга Шарыгина.
Всего после трагедии в «Зимней вишне» МЧС РФ проверило около 90 тыс. объектов по России, в том числе более 11 тыс. торговых комплексов. Было выявлено более 280 тыс. нарушений противопожарных требований. Десятки торговых комплексов по всей стране уже приостановили работу, другие ожидают судебного решения.
В Петербурге проверили 82 торговых центра и выявили более 1,7 тыс. нарушений. В отношении 14 ТРК (общей площадью 170 тыс. кв. м) принимается решение о приостановке деятельности. А 6 комплексов уже закрыты. Кроме «Питерлэнда» это ТРК «Светлановский», ТК «Константиновский», ТК «Крыша», ТЦ ON и комплекс на улице Одоевского.
В Санкт-Петербурге предлагается создать комиссию по выполнению «майского указа» президента в сфере строительства жилья. Она должна будет заняться вопросом увеличения ввода на местном уровне.
Напомним, «майский указ» главы государства Владимира Путина предполагает рост объемов сдачи жилья в России к 2024 году в рамках соответствующего нацпроекта в полтора раза – до 120 млн кв. м в год. По словам вице-губернатора Петербурга Игоря Албина, для достижения целевого показателя перед городом стоит задача обеспечить рост годового ввода до уровня 4,5 млн кв. м.
Инициативу создания комиссии по мониторингу ситуации и достижению целевых показателей города при реализации нацпроекта в ходе состоявшегося на прошлой неделе заседания Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» озвучил Дмитрий Панов, председатель петербургского отделения «Деловой России», генеральный директор ГК «Доверие».
Рабочая группа обратится к губернатору города Георгию Полтавченко с предложением создать такую комиссию. Главной задачей нового органа должна стать выработка консолидированной позиции города по путям решения поставленной президентом задачи по значительному увеличению объемов ввода жилья. «Думаю, это должна быть комиссия при губернаторе – с участием представителей профильных органов власти, девелоперского бизнеса, финансовых организаций и сетевых структур», – отметил Дмитрий Панов.
По его мнению, без объединения усилий всех заинтересованных сторон невозможно обеспечить эффективную работу в этой сфере. Дмитрий Панов сообщил также, что рабочая группа в рамках своих возможностей будет работать и в этом направлении. «На ближайшую перспективу мы ставим себе задачу подготовить предложения от Петербурга с детальным описанием инструментов, которые позволят региону достичь поставленных президентом целей. К обсуждению приглашены представители профильных ведомств городского правительства, банковского сектора и девелоперского сообщества. Необходимо, чтобы участники отрасли более активно предлагали инициативы и подкрепляли их конкретными способами реализации», – подчеркнул он.
Заместитель руководителя рабочей группы, директор по развитию ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Ольга Михальченко отметила, что реализация задач нацпроекта невозможна без поддержки со стороны федерального центра – и в Минстрое РФ это понимают. «На уровне Петербурга пока не получили развития госпрограммы «Стимул» и «Доступное жилье». Необходимо устранить все препятствия для их осуществления, чтобы получить доступ к федеральным субсидиям и дотациям. Особенно важным представляется содействие застройщикам в создании инженерной инфраструктуры и возвращение задачи строительства социальных и транспортных объектов на уровень региона», – отметила она.