Государствено-частная десятина


28.08.2015 15:38

Уже почти десять лет чиновники всех уровней твердят о необходимости развития схемы государственно-частного партнерства при реализации масштабных проектов. Но пока доля инвестпроектов, реализуемых по схеме ГЧП в России, составляет не более 10%.

Преимуществом государственно-частного партнерства является реализация довольно масштабных проектов, на которые без помощи государства даже не выйти. Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.

К плюсам ГЧП традиционно относят снижение инвестиционной нагрузки на госбюджет, повышение качества создаваемых объектов или оказываемых услуг, распределение рисков проекта между частным и государственным секторами и, наконец, надёжную занятость для бизнеса. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются социально значимые объекты или проекты в сфере строительства, транспорта, энергетики, медицины, образования, культуры и спорта.

В России ГЧП получило развитие только в последние 2-3 года. До этого бизнес и государство предпочитали объединяться только для выполнения крупных проектов – таких, как добыча полезных ископаемых, выработка энергии, строительство дорог и т.д. В западных странах частный бизнес привлекают в первую очередь для участия в сравнительно небольших проектах – общественный транспорт, строительство школ и больниц, ремонт уже имеющихся объектов и т.д. В России нечто подобное начало появляться только в последние годы.

Слабое развитие

Генеральный директор ООО «Дудергофский проект» Василий Вовк отмечает, что государственно-частное партнерство, с точки зрения девелопера, сейчас слабо применяется в Санкт-Петербурге. В основном, такая схема используется для строительства социальных объектов, но на данный момент городские власти это не поддерживают. С момента продвижения первых схем ГЧП в России прошло около 20 лет. Однако широкого распространения столь известный на западе инструмент в нашей стране так и не получил, а проекты на основе ГЧП можно пересчитать по пальцам. «Тормозит развитие применение схем ГЧП в России отсутствие необходимой правовой базы для их реализации, низкий уровень гарантии государства относительно неизменности условий проекта, недостаточная проработанность самих проектов. Еще одним из препятствий массового использования механизма государственно-частного партнерства является недостаточно эффективное управление государственным сектором рисками, возложенными на него в соответствии с принятой схемой ГЧП», - считает господин Вовк.

Многие инвесторы не уверены в формате ГЧП, так как это всегда долгосрочные проекты, а при смене власти, как известно, меняются правила игры, в том числе по уже реализуемым проектам, в которые инвестор успел вложить свои средства.

«На мой взгляд, на российском рынке у инвесторов пока слишком мало опыта работы с ГЧП. Далеко не все участники четко понимают, как и на основе чего работает такая система. В этой связи треть проектов ГЧП в России остаются нереализованными. При этом на западе доля неудачных проектов ГЧП существенно меньше - в развитых странах около 1%, в развивающихся – в районе 5%», - подсчитала Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges.

По ее подсчетам, сегодня в России объем проектов ГЧП составляет около 10%. «На западе в ряде стран этот показатель существенно выше, так, в Италии доля таких проектов составляет около 30%. Это неудивительно, если учесть, что мы отстаем от запада лет на пять с точки зрения институционального развития. На мой взгляд, развитие данного сферы тормозит несовершенство нашей законодательной базы, нехватка качественных проектов, а также отсутствие органов власти, ответственных за реализацию данных проектов», - говорит госпожа Пономарева.

Разделить риски

Эксперты полагают, что сокращение бюджета и урезание госрасходов не должно сказаться на реализации проектов по схеме ГЧП.

Роман Черленяк, руководитель практики корпоративного и договорного права Юридической фирмы "ЮСТ" отметил: « Зарубежный опыт показывает, что сокращение государственных расходов вовсе не обязательно должно сопровождаться сворачиванием общественно-значимых проектов. Зачастую их реализация возможна и без прямого бюджетного финансирования. Объекты публичной собственности могут передаваться во временное владение и пользование частным инвесторам, которые, принимая на себя значительную часть расходов по их созданию (модернизации), получают право извлекать доход на этапе последующей эксплуатации. Речь, как правило, не идет о сверхприбыли, но обеспечить возврат инвестиций и стабильный денежный поток вполне возможно».

Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами (Asset Management) NAI Becar с коллегой согласна: «В нынешних условиях секвестирования бюджетов схема государственно-частного партнёрства вполне реальна. В большинстве случаев ГЧП применяется в рамках проектов по строительству транспортной инфраструктуры. Риски реализации таких проектов заключаются в отсутствии чётких законодательных норм, регулирующих переход прав собственности. Таким образом, инвесторы рискуют остаться ни с чем».

Надо сказать, что законодательство в сфере ГЧП в течение последних десяти лет переживало бурное развитие и на сегодняшний день предоставляет участникам широкий набор инструментов. Активно применяются на практике и доказали свою эффективность механизмы долгосрочной аренды, концессии. С другой стороны, есть и совершенно новая конструкция соглашения о государственно-частном партнерстве (на базе федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ, который вступит в силу с 1 января 2016 г.). Как отмечает господин Черленяк, важным шагом в этом направлении стало нормативное закрепление частной инициативы – процедуры, допускающей возможность заключения договора с инициатором проекта без конкурса (при отсутствии иных заинтересованных претендентов).

В числе же факторов, препятствующих повсеместному распространению ГЧП, эксперты также отмечают высокий уровень инфляции, недостаток «длинных денег» в экономике и отсутствие сложившейся правоприменительной практики. «Для качественного изменения ситуации необходима долгосрочная государственная политика, ориентированная не только на решение государственных задач, но также на поддержку и защиту интересов частных инвесторов», - резюмирует господин Черленяк.

В идеале ГЧП предполагает не только совместные действия по проекту, но и разделение рисков. Макроэкономические, политические и законодательные риски – государству, технологические, эксплуатационные и финансовые – бизнесу.


Мнение

Андрей Макаров, управляющий партнер БЦ «Сова»:

-Перспективы ГЧП в России, на мой взгляд, спорные. В текущих кризисных условиях я не думаю, что найдутся интересанты, желающие принять участие в проекте ГЧП. Такой вид партнерства задействуется при реализации долгосрочных и стратегически важных для города проектов, например, ключевых автомагистралей. Минусы участия в ГЧП – отсутствие гарантий и долгосрочность проектов. Не каждый инвестор может планировать свое участие в столь долгосрочных проектах, при том, что кризисы у нас случаются каждые три года.



 

Мнение

Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges:

-Инструмент ГЧП в большей степени применяется для решения масштабных инфраструктурных задач, в частности, для развития транспортной инфраструктуры – строительства развязок, объездных дорог, аэропортов, мостов и т.д. Из проектов, которые сейчас на слуху – сотрудничество правительства и застройщиков по проекту строительства платной дороги в обход Мурино и Нового Девяткино. На втором месте по использованию ГЧП находятся проекты комплексного развития территорий, в частности, индустриальные парки, агропарки, особые экономические зоны и т.д.



 


АВТОР: Виктория Абрамян
ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


18.02.2011 20:01

Консалтинговая компания RRG в рамках еженедельного мониторинга предложения объектов коммерческой недвижимости в Москве подвела итоги января 2011 г.

 

Общие тенденции

Так, по оценке аналитиков январь не принес никаких серьезных изменений на рынок купли-продажи коммерческой недвижимости, но стал подтверждением целого ряда долгосрочных тенденций, которые сформировались во второй половине 2010 г. Это и высокий спрос на торговые помещения в центре, и тенденция к постепенному росту цен в офисном сегменте.

Максимальную долю в структуре предложения по-прежнему занимают офисные помещения (48% коммерческих площадей, предлагаемых к продаже). На втором месте - производственно-складские (27%), далее - торговые помещения (16% площадей от всего объема предложения) и помещения свободного назначения (9%).

Всего в январе на продажу было выставлено 1099 объектов общей площадью 2106 тыс.кв. м. и общей стоимостью 8,848 млрд. долларов. Суммарный объем предложения по сравнению с декабрем сократился весьма существенно: на 16% по количеству предлагаемых к продаже объектов и на 15% по их общей площади. Однако, подобное снижение связано с большим количеством праздничных дней, когда собственникам на рекламу объектов осталось лишь две последние недели месяца. Если же рассматривать аналогичный период 2010 г., то можно констатировать, что объем предложения остался примерно на том же уровне.

Средневзвешенная цена по сравнению с декабрем выросла на 3% и составила 4202 долларов /кв.м. однако и это изменение вряд ли можно назвать серьезным, даже с учетом лишь половины месяца деловой активности: скорее всего, изменение цен связано со снижением курса доллара на те же 3%.

 

Все сегменты

Количество

Общая стоимость, млн. долларов

Общая площадь, тыс. кв. м

Средняя площадь, тыс. кв. м

Средневзвешенная цена, долларов / кв. м

значение

1 099

8 848

2 106

1,92

4 202

к декабрю 2010

− 16%

− 12%

− 15%

+ 2%

+ 3%

к январю 2010

+ 2%

+ 4%

− 2%

− 4%

+ 6%

 

 

 

 


Торговая недвижимость: в центре происходит «вымывание» дорогих объектов

В январе экспонировалось 325 объектов общей площадью 341 тыс.кв.м. и общей стоимостью 1,94 млрд. долларов, из них 58 объекта – внутри Садового Кольца и 267 объектов – за его пределами.

Объем предложения по торговым объектам в центре снизился пропорционально общему «новогоднему» снижению экспонирующихся объектов - на 15%. За пределами Садового Кольца это снижение оказалось чуть меньше: 13% по количеству объектов и 9% по их суммарной площади.

Ценовая динамика торгового сегмента в долгосрочной перспективе остается достаточно спокойной. Начав движение вверх первыми, цены на торговые помещения остаются в относительно стабильном состоянии, отклоняясь в ту или другую сторону. И если в январе прошлого года продавцы выставляли свои объекты по завышенным ценам, «проверяя» рынок и оставляя за собой возможность для торга, то в начале 2011 г. подобного не происходит. По сравнению с запросами продавцов годичной давности владельцы продаваемых объектов предлагают недвижимость изначально примерно на том же уровне, но сделки проходят практически без дисконта. Однако, структура предложения другая, в экспонировании меньше дорогих и качественных объектов.

Динамика января в торговом сегменте центральной части столицы, будучи незначительной по количественным показателям (снижение на 3% до 13281 долларов /кв. м.), отражает важные тенденции. «Снижение средневзвешенной цены произошло, в основном, за счет окончания в декабре экспозиции по двум таким дорогим объектам как на Тверской ул. (400 кв. м., 59300 долларов /кв. м.) и на Старом Арбате (677 кв. м., 39000 долларов /кв. м.). Таким образом, покупатели приобретают, в первую очередь, качественные, хоть и дорогие помещения. А менее качественные, несмотря на относительно невысокую стоимость, остаются на рынке, - поясняет генеральный директор RRG Денис Колокольников. – Кроме того, наблюдается рост цены сделок за счет отказа продавцов от торга в процессе переговоров. А это означает, что ликвидность наиболее качественных, при этом дорогих помещений в топовых локациях остается высокой, и основная тенденция к росту цен на торговые объекты в центре сохраняется», говорит эксперт.

Дополнительным подтверждением этому служит рост заявленных цен на объекты, продолжившие экспонирование, на 2%.

В периферийной части города ситуация противоположная: с рынка «уходят» дешевые предложения. И если цена по объектам, экспонируемым уже продолжительное время, снизилась на 1%, в целом наблюдался рост на 2% до 4630 долларов /кв. м.

 

Торговые внутри СК

Количество

Общая стоимость, млн. долларов

Общая площадь, тыс. кв. м

Средняя площадь, тыс. кв. м

Средневзвешенная цена, долларов / кв. м

значение

58

559

42

0,73

13 281

к декабрю 2010

− 15%

− 18%

− 15%

− 1%

− 3%

к январю 2010

− 6%

+ 78%

+ 93%

+ 107%

− 8%

 

Торговые вне СК

Количество

Общая стоимость, млн. долларов

Общая площадь, тыс. кв. м

Средняя площадь, тыс. кв. м

Средневзвешенная цена, долларов / кв. м

значение

267

1 384

299

1,12

4 630

к декабрю 2010

− 13%

− 8%

− 9%

+ 4%

+ 2%

к январю 2010

− 5%

+ 23%

+ 27%

+ 33%

− 3%

 

 

Офисная недвижимость: цены медленно, но верно прирастают

В офисном сегменте, который гораздо позднее торгового стал оправляться от кризиса, происходит плавный рост цен. За год в пределах Садового Кольца офисные объекты подорожали на 15%, годовой рост заявленных цен в периферийной части Москвы составил 13%.

«Нынешние цены уже достигли уровня марта-апреля 2009 г., когда до «дна» было еще далеко. И общая тенденция к росту сохраняется. – говорит Колокольников. - Кроме того, разрыв между стоимостью помещений в центре и на окраинах уже достиг и даже превысил докризисный, когда «центровые» объекты были дороже в два раза и более. Сейчас мы уже наблюдаем разницу более чем в 135%. Для сравнения – в период ценового минимума этот разрыв составлял примерно 90%. Это подтверждает более высокий спрос на «центровую» недвижимость ввиду ограниченности потенциала прироста площадей», отмечает эксперт.

Объем предложений офисов в январе снизился на 18% по количеству и на 16% по общей площади. Всего в январе объем предложения составил 465 объектов общей площадью 1011 тыс.кв. м. и общей стоимостью 5,25 млрд. долларов, из них 157 объекта – внутри Садового Кольца и 308 объектов – за его пределами.

Средневзвешенная цена по офисным объектам в центре выросла на 4% до 9351 долларов /кв. м. Средневзвешенная цена по офисным объектам за пределами Садового Кольца в январе увеличилась на 2% до 3956 долларов /кв. м.

 

 

Офисные

внутри СК

Количество

Общая стоимость, млн. долларов

Общая площадь, тыс. кв. м

Средняя площадь, тыс. кв. м

Средневзвешенная цена, долларов / кв. м

значение

157

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:


04.02.2011 21:29

Специалисты аналитического центра NormInfo провели мониторинг ценового предложения на рынке строящегося жилья Петербурга в январе 2011 г.

 

Индекс цен на рынке строящегося жилья Петербурга (Индекс цен при 100% оплате, 17.01.2011 – 28.01.2011)

Индексы, которые существуют на рынке на данный момент, отображают колебания средней цены кв. м по всему городу, с учетом влияния изменения средней цены кв. м в традиционно «дорогих» районах. Получается такая ситуация, когда 11,19% предложения строящегося жилья в традиционно «дорогих» районах задает фон и направленность изменения средней цены кв. м по всему городу.

Результаты мониторинга ценового предложения проводимого аналитическим центром NormInfo показывают детальную и совершенно иную картину в изменениях средних цен на рынке строящегося жилья.

NormInfo исследует только те объекты на рынке строящегося жилья, которые действительно строятся. Объекты, «сданные» и в высокой стадии готовности (которые уже не строятся, а ждут ввода в эксплуатацию) в течение 2010 г., анализу не подвергаются. Точнее будет сказать, что объекты в высокой стадии готовности и сданные объекты обследуются, но индекс сделки рассчитывается только на выборке строящихся объектов, что более правильно, если мы говорим о рынке строящегося жилья.

Как показывает анализ результатов мониторинга ценового предложения на рынке строящегося жилья СПб и ЛО индекс(NormInfo) средней цены кв. м при 100% оплате на протяжении 8 месяцев неуклонно растет.

 

100% оплата

июн.10

июл.10

авг.10

сен.10

окт.10

ноя.10

дек.10

янв.11

67 933р.

68 323р.

69 082р.

69 679р.

70 118р.

73 695р.

71 693р.

73 863р.

Относительно июня'2010

0,57%

1,69%

2,57%

3,22%

8,48%

5,54%

8,11%

К предыдущему месяцу

0,57%

1,11%

0,86%

0,63%

5,10%

-2,72%

3,03%

 

 


 

Во второй половине января 2011 г. индекс цен ув. м при 100% оплате показывает увеличение цены кв. м при 100% (единовременной) оплате на 3,03% относительно декабря 2010 г. и на 8,11% относительно июня 2010 г.

Данное увеличение цены кв. м предложения при 100% оплате связано с тем, что многие застройщики подняли стоимость цены кв. м, при этом, не «сворачивая» предновогодние специальные предложения, срок действия которых продлен до конца января 2011 г. Можно заметить, что с учетом скидок при 100% оплате в декабре 2010 г. индекс цен при 100% оплате показывал снижение стоимости за 1 кв. м.

 

Индекс цен при оплате в рассрочку, 17.01.2011 – 28.01.2011

 

Оплата в рассрочку

июн.10

июл.10

авг.10

сен.10

окт.10

ноя.10

дек.10

янв.11

73 732р.

75 178р.

74 594р.

72 145р.

75 363р.

79 028р.

76 493р.

81 256р.

Относительно июня'2010

1,96%

1,17%

-2,15%

2,21%

7,18%

3,75%

10,20%

К предыдущему месяцу

1,96%

-0,78%

-3,28%

4,46%

4,86%

-3,21%

6,23%

 


 

Во второй половине января 2011 г. индекс цен кв. м при оплате в рассрочку, также показывает увеличение цены кв. м на 6,23% относительно декабря 2010 г. и на 10,20% относительно июня 2010 г. Данный факт обусловлен тем, что застройщики подняли цены на выставленные в продажу квартиры, поскольку оплата в рассрочку для девелопера менее интересна, нежели единовременная оплата.

Вообще увеличение цен носит вполне закономерный характер в силу некоторых причин:

- увеличения стадии готовности объектов

- уменьшения «ликвидного» предложения на рынке строящегося жилья

- увеличения активности спроса как в предновогодний период, так и в январе 2011 г.

 

Индекс цен на первичном рынке жилья по «зонам»

Районы, так называемого «золотого треугольника» (Петроградский, Адмиралтейский, Василеостровский, Центральный), существенным образом влияют на колебания средней цены кв. м. Мы знаем, что в структуре предложения районы «золотого треугольника» занимают долю в 15%.

Оставшиеся районы - преимущественно типовое жилье. Это и есть рынок, который предлагает «массовое» жилье. А индексы, которые существуют на рынке, на данный момент отображают колебания средней цены кв. м по всему городу.

Было решено разбить город на зоны:

1. Зона «Центральные районы» (Петроградский, Адмиралтейский, Василеостровский, Центральный).

2. Зона «Спальные районы» (Выборгский, Приморский, Московский, Красносельский, Фрунзенский, Кировский, Калининский, Невский, Красногвардейский).

3. Зона «Отдаленные спальные районы/Ближайшие пригороды» (Всеволожский, Пушкинский, Колпинский, Курортный).

 


 

Примечательно, что предложение в районе так называемого «золотого треугольника» (зона «центральные районы») существенным образом оказывает влияние на изменение средневзвешенной арифметической цены кв. м по городу в целом. Отсюда создается иллюзия, что цена кв. м по городу растет.

Если более пристально посмотреть на структуру предложения на рынке строящегося жилья Петербурга, можно обнаружить что большую часть составляет жилье эконом-класса (типовой застройки), сосредоточенное, главным образом, в зоне «Спальные районы».

Индекс цен NormInfo при 100% оплате, очищенный от «центральных районов» показывает, что на протяжении 8 месяцев средняя цена кв. м претерпевает незначительные изменения как в сторону увеличения, так и в сторону снижения. При этом, средняя цена кв. м все-таки увеличивается, но незначительно.

 

Индекс цен кв. м на рынке строящегося жилья Санкт-Петербурга по районам

 

Средняя цена при 100% оплате в каждом районе

Средняя цена в рассрочку в каждом районе

Средняя цена при 100% оплате в каждом районе

Средняя цена в рассрочку в каждом районе

Средняя цена при 100% оплате в каждом районе

Средняя цена в рассрочку в каждом районе

Средняя цена при 100% оплате в каждом районе

Средняя цена в рассрочку в каждом районе

Средняя цена при 100% оплате в каждом районе

Средняя цена в рассрочку в каждом районе

 

янв.11

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: