Государствено-частная десятина
Уже почти десять лет чиновники всех уровней твердят о необходимости развития схемы государственно-частного партнерства при реализации масштабных проектов. Но пока доля инвестпроектов, реализуемых по схеме ГЧП в России, составляет не более 10%.
Преимуществом государственно-частного партнерства является реализация довольно масштабных проектов, на которые без помощи государства даже не выйти. Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.
К плюсам ГЧП традиционно относят снижение инвестиционной нагрузки на госбюджет, повышение качества создаваемых объектов или оказываемых услуг, распределение рисков проекта между частным и государственным секторами и, наконец, надёжную занятость для бизнеса. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются социально значимые объекты или проекты в сфере строительства, транспорта, энергетики, медицины, образования, культуры и спорта.
В России ГЧП получило развитие только в последние 2-3 года. До этого бизнес и государство предпочитали объединяться только для выполнения крупных проектов – таких, как добыча полезных ископаемых, выработка энергии, строительство дорог и т.д. В западных странах частный бизнес привлекают в первую очередь для участия в сравнительно небольших проектах – общественный транспорт, строительство школ и больниц, ремонт уже имеющихся объектов и т.д. В России нечто подобное начало появляться только в последние годы.
Слабое развитие
Генеральный директор ООО «Дудергофский проект» Василий Вовк отмечает, что государственно-частное партнерство, с точки зрения девелопера, сейчас слабо применяется в Санкт-Петербурге. В основном, такая схема используется для строительства социальных объектов, но на данный момент городские власти это не поддерживают. С момента продвижения первых схем ГЧП в России прошло около 20 лет. Однако широкого распространения столь известный на западе инструмент в нашей стране так и не получил, а проекты на основе ГЧП можно пересчитать по пальцам. «Тормозит развитие применение схем ГЧП в России отсутствие необходимой правовой базы для их реализации, низкий уровень гарантии государства относительно неизменности условий проекта, недостаточная проработанность самих проектов. Еще одним из препятствий массового использования механизма государственно-частного партнерства является недостаточно эффективное управление государственным сектором рисками, возложенными на него в соответствии с принятой схемой ГЧП», - считает господин Вовк.
Многие инвесторы не уверены в формате ГЧП, так как это всегда долгосрочные проекты, а при смене власти, как известно, меняются правила игры, в том числе по уже реализуемым проектам, в которые инвестор успел вложить свои средства.
«На мой взгляд, на российском рынке у инвесторов пока слишком мало опыта работы с ГЧП. Далеко не все участники четко понимают, как и на основе чего работает такая система. В этой связи треть проектов ГЧП в России остаются нереализованными. При этом на западе доля неудачных проектов ГЧП существенно меньше - в развитых странах около 1%, в развивающихся – в районе 5%», - подсчитала Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges.
По ее подсчетам, сегодня в России объем проектов ГЧП составляет около 10%. «На западе в ряде стран этот показатель существенно выше, так, в Италии доля таких проектов составляет около 30%. Это неудивительно, если учесть, что мы отстаем от запада лет на пять с точки зрения институционального развития. На мой взгляд, развитие данного сферы тормозит несовершенство нашей законодательной базы, нехватка качественных проектов, а также отсутствие органов власти, ответственных за реализацию данных проектов», - говорит госпожа Пономарева.
Разделить риски
Эксперты полагают, что сокращение бюджета и урезание госрасходов не должно сказаться на реализации проектов по схеме ГЧП.
Роман Черленяк, руководитель практики корпоративного и договорного права Юридической фирмы "ЮСТ" отметил: « Зарубежный опыт показывает, что сокращение государственных расходов вовсе не обязательно должно сопровождаться сворачиванием общественно-значимых проектов. Зачастую их реализация возможна и без прямого бюджетного финансирования. Объекты публичной собственности могут передаваться во временное владение и пользование частным инвесторам, которые, принимая на себя значительную часть расходов по их созданию (модернизации), получают право извлекать доход на этапе последующей эксплуатации. Речь, как правило, не идет о сверхприбыли, но обеспечить возврат инвестиций и стабильный денежный поток вполне возможно».
Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами (Asset Management) NAI Becar с коллегой согласна: «В нынешних условиях секвестирования бюджетов схема государственно-частного партнёрства вполне реальна. В большинстве случаев ГЧП применяется в рамках проектов по строительству транспортной инфраструктуры. Риски реализации таких проектов заключаются в отсутствии чётких законодательных норм, регулирующих переход прав собственности. Таким образом, инвесторы рискуют остаться ни с чем».
Надо сказать, что законодательство в сфере ГЧП в течение последних десяти лет переживало бурное развитие и на сегодняшний день предоставляет участникам широкий набор инструментов. Активно применяются на практике и доказали свою эффективность механизмы долгосрочной аренды, концессии. С другой стороны, есть и совершенно новая конструкция соглашения о государственно-частном партнерстве (на базе федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ, который вступит в силу с 1 января 2016 г.). Как отмечает господин Черленяк, важным шагом в этом направлении стало нормативное закрепление частной инициативы – процедуры, допускающей возможность заключения договора с инициатором проекта без конкурса (при отсутствии иных заинтересованных претендентов).
В числе же факторов, препятствующих повсеместному распространению ГЧП, эксперты также отмечают высокий уровень инфляции, недостаток «длинных денег» в экономике и отсутствие сложившейся правоприменительной практики. «Для качественного изменения ситуации необходима долгосрочная государственная политика, ориентированная не только на решение государственных задач, но также на поддержку и защиту интересов частных инвесторов», - резюмирует господин Черленяк.
В идеале ГЧП предполагает не только совместные действия по проекту, но и разделение рисков. Макроэкономические, политические и законодательные риски – государству, технологические, эксплуатационные и финансовые – бизнесу.
Мнение
Андрей Макаров, управляющий партнер БЦ «Сова»:
-Перспективы ГЧП в России, на мой взгляд, спорные. В текущих кризисных условиях я не думаю, что найдутся интересанты, желающие принять участие в проекте ГЧП. Такой вид партнерства задействуется при реализации долгосрочных и стратегически важных для города проектов, например, ключевых автомагистралей. Минусы участия в ГЧП – отсутствие гарантий и долгосрочность проектов. Не каждый инвестор может планировать свое участие в столь долгосрочных проектах, при том, что кризисы у нас случаются каждые три года.
Мнение
Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges:
-Инструмент ГЧП в большей степени применяется для решения масштабных инфраструктурных задач, в частности, для развития транспортной инфраструктуры – строительства развязок, объездных дорог, аэропортов, мостов и т.д. Из проектов, которые сейчас на слуху – сотрудничество правительства и застройщиков по проекту строительства платной дороги в обход Мурино и Нового Девяткино. На втором месте по использованию ГЧП находятся проекты комплексного развития территорий, в частности, индустриальные парки, агропарки, особые экономические зоны и т.д.
В мае 2001 года рост цен на жилье в стране (на вторичном рынке) составил всего 0,2% (в рублевом исчислении). Таков результат исследования ценовой ситуации в 39 городах страны Аналитическим центром ГдеЭтотДом.ру.
Месяцем ранее рост цен был выше - он составил 0,5%. Впрочем, близкие к нулю темпы роста цен были зафиксированы и в мае 2010 года. Во многом майское ценовое затишье связано с периодом праздников в первой половине месяца. Однако в 2011 году также на динамику цен повлияло и ухудшение макроэкономических ожиданий, вследствие снижения мировых цен на нефтяное сырье (на 10% за май) после длительного периода их роста.
На фоне того что в целом по стране минимальный рост цен сохраняется, в таких крупнейших регионах (куда традиционно вкладывают деньги квартирные инвесторы) как Москва, Санкт-Петербург и Московская область за последний месяц весны зафиксировано снижение цен. Также в мае 2011 года снижение цен на вторичном рынке жилья отмечено в таких крупных городах как Краснодар, Омск, Нижний Новгород, Новосибирск.
Однако, зафиксированная в ряде городов отрицательная динамика цен носит незначительный размер и только в одном из 39 городов снижение цен превысило 0,5%. В целом макроэкономическая ситуация в мире и стране остается достаточно стабильной. В частности, стоимость барреля нефти держится уверенно на уровне выше 100 долларов. Предпосылок для значимого снижения цен на жилье нет. Более того, в условиях продолжающегося роста рынка жилищного кредитования и притока «неосвоенных» нефтедолларов потенциал роста цен на жилье сохраняется на высоком уровне. Сценарий продолжения «инфляционного» роста цен на жилье на порядок вероятнее сценария их снижения. Однако в условиях глобализации рынков недвижимости, плодами которой во все большей степени пользуются россияне, вероятность резкого роста цен также низка.
В мае 2011 года цены на жилье в Москве и Санкт-Петербурге снизились на 0,1%, а в Московской области – на 0,2%. По сравнению с началом года цены на жилье в Москве выше на 1%. В Московской области и Санкт-Петербурге – на 0,3%. В среднем по 12-ти крупнейшим региональным городам страны (Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Пермь, Волгоград, Красноярск) цены предложения на вторичном рынке за май 2011 года выросли на 0,1%. По сравнению с началом года они выше на 2,7%. На протяжении всех пяти месяцев 2011 года средние темпы роста цен на жилье в российских регионах превышают столичный уровень.
В мае 2011 года максимальные темпы роста цен (среди 39 исследованных городов) зафиксированы в Твери (1,5%), Красноярске (1,1%) и Хабаровске (1,0%), а снижения – в Кирове (-1,7%), Краснодаре (-0,5%) и Омске (-0,4%). Рост цен на квартиры в мае 2011 года произошел в 24 городах, а снижение – в 14-ти. С начала 2011 года больше всего цены на жилье выросли в Красноярске (6,7%), Казани (5,3%) и Смоленске (4,9%), а снижение отмечено только в двух городах – Кирове (-0,4%) и Волгограде (-0,5%). Самое дешевое жилье по-прежнему в Курске, Ульяновске и Иваново, а самое дорогое – в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.
Таблица 1. Изменение цен предложения на жилье на вторичном рынке за май 2011 года по данным аналитического центра ГдеЭтотДом.РУ
|
Город |
31 мая 2011 |
Изменение за май 2011 года |
Изменение с начала 2011 года |
|
Белгород |
44 347 |
0,3% |
4,5% |
|
Брянск |
32 882 |
0,4% |
3,3% |
|
Владимир |
41 484 |
0,9% |
2,8% |
|
Волгоград |
43 974 |
-0,1% |
-0,5% |
|
Воронеж |
36 664 |
0,2% |
2,7% |
|
Екатеринбург |
55 216 |
0,5% |
4,5% |
|
Иваново |
31 425 |
0,4% |
3,9% |
|
Казань |
41 947 |
0,4% |
5,3% |
|
Калуга |
50 981 |
0,1% |
- |
|
Киров |
34 494 |
-1,7% |
-0,4% |
|
Краснодар |
51 345 |
-0,5% |
0,6% |
|
Красноярск |
43 335 |
1,1% |
6,7% |
|
Курск |
30 775 |
0,8% |
4,1% |
|
Липецк |
40 686 |
0,3% |
1,7% |
|
Москва |
148 097 |
-0,1% |
1,0% |
|
Московская обл. |
65 634 |
-0,2% |
0,3% |
|
Нижний Новгород |
46 454 |
-0,3% |
1,2% |
|
Новокузнецк |
34 098 |
0,0% |
0,1% |
|
Новосибирск |
46 997 |
-0,2% |
1,0% |
|
Омск |
35 767 |
-0,4% |
2,4% |
|
Орел |
33 342 |
-0,1% |
1,7% |
|
Пенза |
33 142 |
0,9% |
1,3% |
|
Пермь |
42 107 |
0,2% |
1,8% |
|
Ростов-на-Дону |
48 015 |
-0,1% |
1,5% |
| ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
30.05.2011 14:13
В ближайшие годы на рынке Петербурга может появиться как минимум 240 новых АЗС. Такие планы декларированы вертикально интегрированными нефтяными компаниями. Число заправок в городе, таким образом, может вырасти более чем в 1,5 раза. Если планы по вводу новых АЗС на ближайшие годы осуществятся, подрядные компании могут рассчитывать на освоение 30-36 млрд рублей. Эти планы пугают игроков, не имеющих перерабатывающих мощностей: если доля заправок нефтяных компаний превысит определенный порог, АЗС так называемых независимых компаний могут проиграть конкурентную борьбу – очевидно, что нефтяные компании могут себе позволить «играть» с ценами на бензин, предлагая в розницу топливо по меньшим ценам, чем у нефтетрейдеров. По данным специалистов производственного объединения «ПНСК», выпускающего весь спектр продукции для комплектации АЗС, на сегодняшний день в Петербурге работает порядка 20 компаний, занимающихся строительством автозаправочных станций. Например, ЗАО «Петроинжиниринг», ООО «ПетроТрейд-инжиниринг», ООО «Люм», ООО «Лидер Групп». «Стоимость строительства АЗС без учета проектирования составляет от 20 до 150 млн рублей, конечная цифра зависит от месторасположения заправки и ее комплектации. Так, например, автоматическая станция обойдется в 20 млн рублей, автозаправочный комплекс площадью 500- Мнение: Николай Вильчур, управляющий партнер «ООО Консалтинговая компания «Вильчур и партнеры»: Автор: Ярослава Задорина ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
|