Все парламенты в мире были парламентами экономистов
Заслуженный строитель РФ, президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой», старейший депутат городского парламента Владимир Михайлович Гольман известен не только в северной столице России, но и далеко за ее пределами. Наша сегодняшняя беседа с ним – о проблемах политики и строительства, которые, как оказывается, неразрывно связаны.
– Владимир Михайлович, тема прошедших выборов в Госдуму, как говорится, «еще болит», поэтому первый вопрос – как Вы оцениваете результаты прошедшей кампании?
– Никаких чудес не произошло. Как и ожидалась, «Единая Россия» победила на выборах с большим перевесом. Коммунисты уступили свои позиции, что в принципе логично – они и должны были «отойти» на место, которое эта партия занимает в жизни народа. Блок «Родина» в какой-то степени «подобрал» часть электората КПРФ – тех, кто уже больше не хотел идти с коммунистами, – а часть отобрал у ЛДПР. Союз правых сил и «Яблоко» не сумели объединиться, но на сегодняшний день амбиции Григория Явлинского делают объединение демократического крыла невозможным. Даже у нас в ЗС, кроме «проталкивания» популистских законов, фракция «Яблоко» ничего сделать не может. Допустим: всем малосемейным даем жилье. Ни рубля в бюджете нет, но всем «даем» жилье. И все голосуем за эти законы. Но денег-то нет. Подобный популизм и погубил Григория Явлинского. Сегодня, в так называемом демократическом обществе, которое порой более чем авторитарно, популизм не действует – действуют конкретные дела. Почему победила «Единая Россия»? Народ поверил, что именно люди, облеченные властью, могут сделать что-то конкретное.
– Чего, по Вашему мнению, следует ждать от думы четвертого созыва, и как сложится ее взаимодействие с Законодательным собранием?
– Дума сможет решать больше вопросов, учитывая, что четкий перевес голосов будет у «Единой России». Проводить решения будет проще. Но какой в целом будет новая дума, сказать еще сложно. Пока нет сомнений только в том, что она будет пропрезидентской, но что именно от этого получит наш город, пока прогнозировать сложно.
– Владимир Михайлович, давайте перейдем к вопросам, которые напрямую касаются строительного комплекса нашего города. Как Вы оцениваете ситуацию, сложившуюся вокруг ИТК, которая вот-вот должна разрешиться?
– Во-первых, никаких больших изменений я пока не вижу. Есть отдельные декларативные заявления. Пока они не несут никакой реальной силы и никаких революционных изменений. Более того, я считаю, что они совершенно не нужны, потому что строительный комплекс в нашем городе развивался не благодаря усилиям исполнительной и законодательной властей, а скорее вопреки им. То, что строители достигли определенных результатов своей деятельности – заслуга целиком самого строительного комплекса, его лидеров, его организаторов, которые в 2003 году сумели поднять цифру введенного жилья до 1 млн 700 тыс. кв. метров. Это очень весомая цифра, особенно если учесть то, что мы в самые «лучшие» годы сдавали порядка 2,5 млн кв. метров. Желательно, чтобы все помогали, а не мешали работать строительному комплексу. А сегодня непродуманные, на мой взгляд, до конца изменения в работе ИТК носят именно такой характер. Дело в том, что законодательная база городского парламента не успевает решить целый ряд проблем, связанных с отменой определенных распоряжений администрации и губернатора. Если не появятся нужные законодательные акты, в 20-х числах декабря фактически может наступить правовой вакуум. Это один аспект.
Второй, являющийся корнем проблемы – огромная очередь на жилье в Петербурге. Сейчас 300 тыс. семей стоит на очереди, и она за последние 12 лет не двигается, так как нет никакого бюджетного финансирования строительства жилья. Поэтому все разговоры об очереди и очередниках – а это 700 тыс. людей – пока лишь демагогия. Единственный выход я вижу в развитие системы ипотечного кредитования. Для этого надо заставить банковские структуры задействовать финансовые механизмы таким образом, чтобы они давали кредиты на 25 лет. Системе ипотечного кредитования уже больше восьми лет. И надо сказать, что в практическом плане почти ничего не изменилось. У нас даже было ипотечное агентство под эгидой Госстроя, но практически механизм действия ипотеки не «работает».
– Владимир Михайлович, на минувшей неделе принято решение о создании городского ипотечного агентства. Как Вы оцениваете этот шаг губернатора и городского парламента, принявших соответствующий закон?
– Это новое агентство, что тоже неплохо. Хочу сослаться по этому вопросу на опыт Америки. Эта далеко не бедная страна перешла на ипотеку перед второй мировой войной – было создано ипотечное агентство и до сих пор президента ипотечного агентства назначает лично президент США. По рейтингу в Америке залоговые бумаги по ипотеке являются гораздо более ликвидными, чем все фирмы
«Боинг» и других компаний. Это серьезное агентство, которое развивается независимо от того, вмешивается ли в его деятельность государство или нет.
– Получается, что единственное вмешательство – назначение руководителя агентства?
– Я говорю это к тому, что иногда надо власть употребить. Если финансовая структура не может и не хочет давать долгосрочные кредиты по каким-то причинам, значит надо, как это принято в цивилизованных странах, создавать систему, при которой банки будут платить большие налоги, у них будет выше арендная плата за землю.
Надо, наконец, в этой системе начать действовать четко и грамотно, исходя из экономических интересов тех же банков. А сейчас: на пять лет дает кредиты для создания ипотеки Балтийский банк. Немного развернулся Сбербанк, у которого инвестиционных проектов все-таки очень мало. Пусть он и займется ипотекой, для этого есть у Сбербанка финансовый ресурс.
И очень большой. Колоссальный финансовый ресурс у Промстройбанка.
– Давайте немного поговорим о законодательном механизме, который позволит развиваться системе ипотечного кредитования.
– Каждый принятый городским парламентом закон требует своих подзаконных актов. Учитывая, что наш городской парламент представляет собой определенный срез общества, хочу сказать, что здесь сейчас определенный переизбыток юристов – многие депутаты занимаются юридическим самообразованием, и у нас происходит то, что собрание не способно производить экономические законы. За последние годы нами было принято несколько таких законов, но с предыдущей городской администрацией мы не создали на их основе ни одного подзаконного акта. В 1998 году был принят закон «Об инвестициях в недвижимость». По нему мы должны были принять 15 подзаконных актов, но не смогли этого сделать. И по новым экономическим законам нужны подзаконные акты, определяющие, кто несет ответственность за исполнение норм данного закона, как он внедряется, каким образом, и кто за что отвечает. Поэтому практически все документы по инвестициям не действуют. Мы, как всегда, спешим. Мы пытаемся создать демократическое общество, наводнив его юристами, а надо начинать с того, чтобы сначала была создана экономическая база. Чтобы реально заработали промышленность и экономика. Все парламенты в мире сначала создавались как экономические – были парламентами экономистов. Мы не создали парламент экономистов-профессионалов, и пока у нас нечего регулировать нашими юридическими законами, так как нет экономической базы. И это на всех уровнях – от думы до нашего Законодательного собрания.
– Главный экономический закон – бюджет города. Ваша оценка принятого ЗС бюджета-2004?
– Бюджет сегодня принят, и по нему надо работать. Мои поправки не прошли, особенно по увеличению доходной части бюджета. По ним смогла бы пойти работа в новой структуре администрации. Нужно было продумать вопрос платных стоянок. Частные лица у нас держат стоянки, а мы не можем найти законодательную базу: как использовать муниципальные стоянки. Второе – въезд в город тоже должен быть платным, так как используется городская инфраструктура. У нас в городе нет ни одного платного моста, мы можем уже и свой тоннель под Невой построить и брать за пользование плату. Но мои поправки не прошли по разным причинам.
– Один из ресурсов для доходной части бюджета – перевод системы распределения земельных участков на торги.
– Желание администрации выходить на торги похвально, это действительно увеличит доходную часть. Но если мы на торгах увеличим стоимость участков, это ляжет бременем на наших жителей. Никто не будет строить себе в убыток. Увеличиваем плату по инфраструктуре, эти же средства войдут в стоимость квартир. У нас есть куда двигаться по цене – в Москве стоимость 1 кв. метра – $1200. Разницы по материалам и рабочей силе практически нет.
– Но есть разница по уровню доходов населения, правильнее сказать, тех, кто будет приобретать это жилье.
– Уровень доходов почти тот же (!), может, немного от нас отличается, но не в два раза, как у нас сейчас разница в ценах на жилье. У нас нет таких цен по элитному жилью, которые в Москве доходят до $10-12 тыс. за 1 кв. метр. Наш максимум – $3 тыс. По цене нам есть куда двигаться. Почему москвичи и рвутся сюда, им хочется иметь здесь свои строительные мощности. Я считаю, что можно брать только их инвестиции в строительный комплекс.
По торгам может вот что произойти. Сейчас у нас в области строительства порядка 8 тыс. фирм. Генподрядчики, различные субподрядчики, и все вкладывают оборотные средства вместе с дольщиками. Но тех, кто имеет финансовый ресурс, значительно меньше, чуть ли не десяток всего. В таком случае есть угроза, что торги будут проводиться «между одной организацией». Это сейчас только кажется, что все хотят пойти на торги. Но для этого нужно иметь финансовый ресурс. Я не уверен, что кто-то сможет заплатить за участок, например, $1 млн. Но сейчас еще и средства на инфраструктуру надо вносить сразу. Кроме того, у нас нет ни метра подготовленных территорий, поэтому торговать в принципе нечем. Я не уверен, что это дальновидное решение новой власти.
– Ваше мнение о судьбе ИТК?
– Кто-то придумал, что ИТК изжила себя. Должен сказать, что ИТК нас не устраивала по многим причинам, но комиссию нужно было использовать как дублирующий орган, который, может быть, готовил бы материалы для торгов. ИТК могла бы готовить материалы и для целевого использования по объектам, где невозможно найти конкурентов. Как сказала Валентина Матвиенко, в городе есть объекты, которые «нужно отдавать, условно говоря, за 1 рубль, лишь кто-то согласился их реконструировать». У нас и на Невском проспекте стоят разрушенные дома.
В заключение должен сказать, что у нас нет нормального климата для инвестиций. Никто не хочет вкладывать деньги в строительство – ни банковские структуры города, ни зарубежные партнеры. Это невыгодно по разным причинам. И поэтому создание инвестиционного климата в нашем городе – задача достаточно сложная, но очень нужная.
Автор: Елена Кузнецова