Стройиндустрия прирастает холдингами

«Строительный Еженедельник» более полутора лет
назад прогнозировал, что процесс создания вертикально интегрированных холдингов, включающих в себя как инвестиционно-строительные компании, так и предприятия по производству строительных материалов
(см. №3 за 2002 год) в ближайшее время вступит в активную фазу. Сегодня у нас есть возможность рассказать о некоторых итогах их деятельности.

Следует отметить, что процессы создания индустриально-строительных холдингов получили широкое распространение и за рубежом. Например, в США они составляют до 70% от общего числа строительных компаний. Нынешние холдинги можно разделить на две основные группы. Во-первых, это организации, вырастающие естественным образом из индустриальных корпораций, основным видом деятельности которых является производство строительных материалов. Примером здесь могут служить такие организации, как «Ленстройреконструкция», «Ленстройматериалы», «Техностром» и ряд других известных производителей. В данном случае речь идет главным образом о диверсификации производства и развитии дополнительного рыночного направления — например, инвестиции в жилищное строительство. Кроме того, создается достаточно весомый и стабильный собственный канал сбыта основной продукции — строительных материалов. Во-вторых, это холдинги, формирующиеся на основе строительных компаний, развивающих собственное производство несложных, но экономически важных стройматериалов, оказывающих существенное влияние на себестоимость строительства. Самыми известными в нашем регионе являются, пожалуй, «ЛенСпецСМУ», «Компакт», «Трест 36».
Главными причинами, толкнувшими руководство вышеуказанных организаций на создание холдингов, являются: повышение надежности поставок, независимость от внешних поставщиков, стабилизация затрат на материалы, экономия на транспортных расходах, максимальная адаптация качественных характеристик материалов к производственной потребности строительной компании, диверсификация производственной деятельности и, в конечном итоге, повышение устойчивости фирмы.
По мнению руководителей большинства строительных фирм нашего города, тезис о повсеместной экономической целесообразности малых предприятий по отношению к строительной индустрии представляется, мягко говоря, спорным. Да, действительно, есть секторы рынка, в которых малые предприятия за счет высокого качества продукции успешно конкурируют с крупными и средними компаниями. Но вместе с тем существуют и другие (капиталоемкие и высокотехнологичные) сегменты рынка стройматериалов, где присутствие малых предприятий, не обладающих достаточными ресурсами, неоправданно, как с экономических, так и с технологических позиций, а также с потребительской точки зрения. Примерами в данном случае могут служить производства лакокрасочной продукции, теплоизоляционных материалов, электротехнических изделий.
В данном случае внедрение малых предприятий приводит, как правило, к появлению на рынке низкокачественной продукции, демпингу, дестабилизации рынка и экологическим нарушениям. Заслоном от подобных негативных процессов может стать только жесткая сертификация продукции и эффективный контроль за ее качеством.
В то же время холдинги, по мнению большинства специалистов, имеют ряд технологических и экономических ограничений. Прежде всего, в них нецелесообразно производить «массовые» виды строительных материалов, по которым имеется достаточно большой выбор надежных и конкурирующих друг с другом специализированных производителей. Более того, существует устойчивое мнение о необходимости государственной сертификации такой продукции для того, чтобы поставить надежный заслон некачественному кустарному производству, очень часто имеющему сейчас место в небольших строительных компаниях. Во-вторых, собственные потребности строительных компаний должны покрывать не менее 30—40% сбыта индустриальных предприятий. А ведь только в таком случае может быть обеспечена их устойчивая и экономически эффективная работа.
В заключение следует непременно сказать, что Санкт-Петербург и Ленинградская область с точки зрения решения проблем собственными силами ушли на порядок дальше, чем вся остальная Россия. Петербуржцы раньше всех «окунулись в рынок». В той же Москве и других российских регионах процессы приватизации были искусственно заторможены, несмотря на громкие политические заявления о необходимости развития рыночной экономики. Руководители предприятий стройиндустрии все время что-то просят у Москвы. По их мнению, наше государство, несмотря ни на что, по-прежнему, должно все время помогать, «рулить», управлять ими, решать все их проблемы. Самое смешное заключается в том, что никто им не помогает, да и не собирается помогать. Почему-то этого никто не хочет понять.

Редакция благодарит за помощь
в подготовке материала Союз строительных компаний «Союзпетрострой»

Автор: Игорь Мокеров