Сергей Петров: «Строителям нужны понятные правила игры»

Сергей Петров, координатор НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу, заместитель руководителя Комитета по земельным отношениям и строительству ГД РФ, в интервью газете «Строительный Еженедельник» рассказал о том, какую роль должен играть НОСТРОЙ при реформировании законодательства в области строительства.

– Наблюдаются ли, по вашему мнению, какие-либо изменения в деятельности НОСТРОЙ после того, как президентом национального объединения был избран Николай Кутьин?
– Безусловно. Изначально Николай Кутьин планировал запустить механизм, согласно которому НОСТРОЙ должен стать именно той организацией, которая вырабатывает предложения по формированию строительной политики в государстве. Судя по тому, какие шаги он начал предпринимать, он приступил к реализации своих первоначальных планов. Николай Георгиевич прекрасно понимает, что когда чиновник пишет регламентирующий документ, то зачастую он далек от жизни строителей. Им очень тяжело работать по такому законодательному акту. А ведь самое главное, что нужно компаниям на строительном рынке, – это понятные правила игры. Николай Кутьин развернул активную работу в этом направлении, и сегодня в ГД РФ готовится инициированный НОСТРОЙ пакет поправок в Градостроительный кодекс РФ.
На недавно прошедшей окружной конференции по Северо-Западному федеральному округу мы одобрили смету НОСТРОЙ на 2015 год. И если прошлые годы у нас на принятие этого важного документа уходило до 5-6 часов споров, то сегодня мы видим прогресс в обсуждении. Да, принятая смета на 2015 года не идеальна. Но на сегодня есть факты, которые позволяют утверждать, что наметилось серьезное движение вперед. Важно, что из сметы исчезли те статьи расходов, которые ранее, на наш взгляд, были необязательными, можно даже сказать, неважными для отрасли. Например, профессиональное сообщество не понимало, зачем деньги строителей направляются на создание строительных регламентов, так как в идеа­ле этим должны заниматься профессиональные организации и государство, а не НОСТРОЙ. Еще пример. Раньше в смете нацобъединения огромные средства выделялись на законодательную деятельность, но при этом ни одного законодательного акта, инициированного системой саморегулирования, так и не было принято за весь пятилетний срок работы.
Сегодня мы видим, что по целому ряду статей в смете НОСТРОЙ происходит оптимизация. По некоторым статьям есть снижение расходов в 6-8 раз, по другим – в 2-3 раза.

– Правительство РФ ликвидировало Минрегион РФ, который раньше во многом курировал работу НОСТРОЙ. Теперь НОСТРОЙ будет напрямую договариваться с Минстроем РФ?
– Неважно, с кем договариваться. Лишь бы была польза для строительной отрасли. НОСТРОЙ и всем саморегулируемым организациям я хочу сказать: Минрегион исчез с карты, потому что он не смог доказать свою эффективность и свою полезность в решении государственных задач. А зачем нам «пустое» министерство в рамках непростой финансово-бюджетной политики? Отмечу, что первый этап развития саморегулирования прошел. Эйфория и вседозволенность первого этапа ушли. Мы вышли на второй этап, на котором институт саморегулирования должен более эффективно работать, выдавать на-гора результат. Тогда с НОСТРОЙ не произойдет того, что случилось с Минре­гионом РФ.

– Петербургские СРО предлагают сделать стратегию развития саморегулирования до 2020 года. На ваш взгляд, стоит ли создать такой документ и пошагово его исполнять?
– Если это будет документ, который ляжет на полку и станет неработающим, тогда его не стоит создавать. Но вообще мы реально должны понимать, куда мы идем и где мы будем через год-пять-десять. Потому что без дальнейших планов это будет, уж простите, «шараханье» из стороны в сторону. На мой взгляд, вектор развития саморегулирования должен быть единым и прямым. Ведь самая короткая дорога – по прямой линии. Да, мы должны представлять основные точки развития института СРО и идти к тем результатам, которые определим.

– За два месяца должен быть разработан закон о подряде. Кто будет основным разработчиком этого нормативного документа?
– Единственное, что мне пока известно, так это то, что у этого закона будет несколько авторов. Меня радует, что законопроект нужно разработать за два месяца, потому что если бы правительство нам дало год, то специалисты бы такого нафантазировали. А два месяца позволят создать простой, четкий и понятный закон.

– Мы много говорили о начале работы закона № 44-ФЗ «О федеральной контрактной системе», но он функционирует еще хуже, чем № 94-ФЗ о госзакупках. Каким, на ваш взгляд, в принципе должен быть закон о государственном заказе?
– Мое мнение, что этот закон должен отвечать двум моментам. Во-первых, нужно делать проще саму процедуру закупок. Чем больше она будет усложнена, тем больше у нерадивых участников рынка появится возможностей обойти систему. Во-вторых, необходимо сделать госзакупки максимально открытыми и прозрачными и добавить в них элементы общественного контроля и обратной связи. И в-третьих, необходимо разделить торги не только по стоимости, но и по продукту закупок. Одно дело, когда идет контракт на покупку офисной мебели, и другое, когда встает вопрос о поиске проектной или подрядной организации. Необходимо очень четко разделять услуги и готовые продукты. Лишь при учете вот этих нескольких факторов мы получим работающий закон.

Мнение:

Владимир Кобзаренко, директор СРО НП «Строители Ленинградской области»:
– На мой взгляд, для реформирования работы саморегулируемых организаций следует внести следующие изменения в Градостроительный кодекс РФ. В ч. 2 ст. 55.13 включить право осуществлять выездную плановую проверку члена СРО не чаще одного раза в год, но не реже одного раза в два года. Предусмотреть необходимость наличия филиала СРО в субъекте РФ, в котором находятся члены данной СРО, а также необходимость наличия в каждом филиале СРО сотрудников, осуществляющих проведение проверок членов саморегулируемой организации. В ст. 55.11 предусмотреть появление в органах СРО независимых членов. В ч. 4 ст. 55.11, ст. 55.12 предусмотреть пункт, который гласит, что любое лицо может быть руководителем или членом органов только одной саморегулируемой организации по видам СРО, установленным Градостроительным кодексом. Кроме этого, нужно внести квалификационные требования к руководителям СРО и сотрудникам и ежеквартальную проверку наличия у СРО средств компенсационного фонда (данные предоставляются банками в Ростехнадзор). Законодательные корректировки должны создать механизм, позволяющий членам СРО раз в квартал переходить из одной СРО в другую с переводом средств компенсационного фонда в случае страхования рисков либо обеспечения ответственности по ранее выполненным работам со стороны новой СРО. Кроме этого, следует увеличить минимальное количество членов СРО со 100 до 150. Также в Градкодексе нужно предусмотреть, что при реорганизации члена одной СРО его взнос в компенсационный фонд может быть полностью передан одному из правопреемников посредством перечисления на счет другой саморегулируемой организации, в которую будет принят данный правопреемник в соответствии с законодательством.

Анна Леонова, исполнительный директор НП СРО «Строи­тельный комплекс Вологодчины», член совета НОСТРОЙ:
– Законодательные инициативы НОСТРОЙ подразделяются на два вида. Есть поправки в законопроекты, которые нацелены на выработку понятных правил игры для строительных организаций. В част­ности, речь идет о наболевшем Законе о федеральной контрактной системе – № 44-ФЗ, пришедшем на смену № 94-ФЗ о госзакупках. Конечно, его нужно совершенствовать, и об этом говорит все строительное сообщество. В частности, в него нужно ввести договор о подряде на строительно-монтажные работы.
Вторая часть законодательных корректировок НОСТРОЙ касается деятельности саморегулируемых организаций. Набо­левшим вопросом у саморегуляторов является коммерциализация СРО. Совет НОСТРОЙ одобрил поправки в Градо­строительный кодекс РФ об исключении членов из Национального объединения строителей. Это очень смелая идея. Но, на мой взгляд, политика пряника относительно нерадивых саморегулируемых организаций исчерпала себя. Пора начать применять политику кнута и искоренить отдельные СРО, дискредитирующие всю систему.