Достопримечательный закон

К марту 2014 года Смольный подготовит законопроект, регулирующий процесс развития и реновации исторического центра Петербурга. Представители Совета по сохранению культурного наследия города считают, что новый закон противоречит существующим нормам охранного законодательства. На прошлой неделе состоялось первое заседание Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Петербурга. Первыми кварталами, на которых будут отработаны юридические, экономически и технические механизмы ре­конструкции с 2013 по 2018 годы, станут две территории – «Конюшенная» и «Север­ная Коломна – Новая Голландия». По словам Анатолия Котова, председателя Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Петербурга, сейчас здесь проживает 21 тыс. человек, расположено 418 зданий. Из них 155 являются жилыми, в том числе в 124 домах есть коммунальные квартиры. По предварительной оценке, полная стоимость программы реновации этих территорий оценивается в 69 млрд рублей. «Изучив ситуацию, мы пришли к выводу, что нужно создавать новый федеральный закон, который бы регламентировал проведение работ по реконструкции в центре Петербурга», – пояснила Мария Смирнова, председатель Комитета по управлению городским имуществом. По ее словам, КУГИ уже долго работает над законопроектом и подготовил ряд предложений. В первую очередь новый закон призван решить юридические вопросы, связанные с инвестированием в развитие исторического центра Петербурга, а также урегулировать взаимоотношения с собственниками помещений и другие немаловажные аспекты. Мария Смирнова добавила, что данный закон не должен противоречить существующим правовым актам. Он будет дополнять и уточнять их, а также ликвидировать правовые лакуны в существующем федеральном законодательстве. В свою очередь, Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия Петербурга, отметил, что этот законопроект находится в противоречии с № 73‑ФЗ и Жилищным кодексом РФ. Также он делает акцент на реконструкции и на сносе зданий исторического центра Петербурга и не учитывает историческую застройку пригородов – Кронштадта, Пушкина, Павловска. «Я подсчитал термины, которые упо­требляются в законопроекте, так вот слово «реконструкция» употребляется 10 раз, «снос» – 8 раз, «капитальный ремонт» – 6 раз, а «реставрация» упомянута один раз, и то только применительно к фасадам здания», – рассказал Михаил Мильчик. По его словам, в законопроекте наблюдается очевидное противоречие с 827-м городским законом, который исключает снос исторической застройки. «Большинство членов совета склонились, что такой закон, ограниченный историческим центром, вообще не нужен. И все силы нужно бросить на внесение поправок в существующие законы», – рассказывает господин Мильчик. Он добавил, что следует разработать специальные нормы аварийности, применимые к старым зданиям, которым 100 и более лет. Сейчас таких норм нет, а применение современных приведет к тому, что после обследования выявится огромное число аварийных построек. Михаил Мильчик констатировал, что даже здание, которое рушится на глазах, можно вывести из аварийности. Современные технологии это позволяют – все упирается в деньги. Чтобы уйти от противоречий, которые существуют между № 73-ФЗ и действую­щим Градостроительным кодексом РФ, исключающим реставрационные работы, нужно придать историческому центру Петербурга статус достопримечательного места, считает депутат Законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалев. «Все реставрационные работы на территории этого места будут являться работами по сохранению объектов культурного наследия и попадать под строгий контроль КГИОП. Тогда мы получим и реставрацию, и ремонт, и приспособление, и консервацию – все виды работ по сохранению, прописанные в № 73-ФЗ. В противном случае в зоне охраны такие работы нельзя провести», – подчеркнул депутат. В итоге было решено, что над созданием нового федерального закона будет работать специальная экспертная группа, в состав которой войдут представители исполнительной и законодательной власти, Совета по сохранению культурного наследия, архитекторы и другие специалисты. Именно этого еще год назад, перед разработкой данного законопроекта, добивались градозащитники и законодатели.