Анна Леонова: «Недобросовестные СРО дискредитируют саму идею саморегулирования»

Исполнительный директор НП «СРО «Строительный комплекс Вологодчины», член совета НОСТРОЙ от СРО Северо‑Западного федерального округа Анна Леонова рассказала корреспонденту «Строительного Еженедельника» Михаилу Немировскому о том, какие проблемы саморегулирования требуют решения в первоочередном порядке.

– Анна Геннадьевна, в конце сентября на съезде НОСТРОЙ Вы были избраны в члены совета от саморегулируемых организаций Северо-Западного федерального округа НОСТРОЙ. Какие приоритетные задачи Вы ставите перед собой в рамках работы на этой должности?
– За три года существования института саморегулирования вопросов накопилось больше, чем ответов. Возникшие трудности существенно мешают нормальному функцио­нированию строительной отрасли и требуют скорейшего решения. Наиболее серьезной проблемой я считаю повсеместную «коммерциализацию» СРО. Недобросовестные саморегулируемые организации дискредитируют саму идею перехода на новую систему. Ведь саморегулирование задумывалось как идеальный механизм, призванный устранить все недостатки предыдущей системы – очистить рынок от фирм-однодневок, повысить качество и безопасность строительных работ. Однако некоторые участники строительного рынка восприняли новые условия как возможность пополнить свои кошельки, и в итоге мы получили ситуацию, когда множество неконтролируемых «коммерческих» СРО выступают хозяевами положения, не имея на то ни законного, ни морального права. С этой проблемой мы должны бороться в первую очередь.

– Как Вы считаете, что стало причиной такого развития событий на строительном рынке?
– Возможно, еще на этапе становления института саморегулирования были упущены некоторые моменты. Участники строи­тельной отрасли фактически были предоставлены сами себе. Вот это отсутствие какого-либо контроля и недоработанность законодательной базы развязали руки нечестным бизнесменам, которые вступили в гонку за количеством членов своих СРО, очевидно, только ради наживы. Так, наряду с дееспособными и ответственными саморегулируемыми организациями стали возникать «коммерческие» СРО, торгующие направо и налево свидетельствами о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов, удостоверениями о прохождении профессиональной переподготовки, квалификационными аттестатами. В ход шли самые разные уловки: снижение или полная отмена вступительных и членских взносов, выдача допуска за 1 день и т. д. Строительные компании, привлеченные упрощенными донельзя условиями, даже не задумывались о том, как такие СРО могут нормально функционировать и чем может обернуться эта приманка на деле.

– Как происходило развитие саморегулирования в Вологодской области?
– Если говорить о Вологодской обла­сти, то здесь наша организация – НП «СРО «Строительный комплекс Вологодчины» – единственная региональная СРО в сфере строительства. Но в нашем регионе, конечно, присутствуют и другие СРО, в основном филиалы московских и петербургских организаций. При этом многие из них достаточно известные, одни из самых крупных СРО, которые, к сожалению, зачастую ведут недобросовестную деятельность. Некоторые из руководителей таких СРО восприняли свое назначение не как выполнение законных функций, а как рейдерский захват территории. Лозунги «Дадим работу в Питере, Москве!» в период кризиса дали свои положительные плоды. В результате в плюсе оказались только те самые «рейдерские» СРО, а не строительные организации, которые так и не получили обещанной работы. Но обратного пути для них нет, так как строители уже расстались со своими членскими взносами. Получается, что Вологодская область столкнулась с теми же проблемами, что и все строительное сообщество, существующие трудности – это следствие ошибок, допущенных на этапе внедрения новой системы, пришедшей на смену лицензированию.

– При этом саморегулирование предполагает ответственность самих строителей, именно они принимают решения о выборе СРО. Значит ли это, что строительные организации сами стали причиной появления «коммерческих» СРО?
– Доля вины строительных компаний, конечно, есть. Вместо того чтобы устранять полученные замечания, они бегут в СРО, которые любезно закрывают на это глаза. Но если бы «коммерческие» СРО свои услуги не предлагали, бежать было бы просто некуда! Хотя это, безусловно, не снимает ответ­ственности с представителей строительного сообщества, которые отстранились от регулирующего процесса, отдав принятие любых решений на откуп руководства своей СРО. К сожалению, многие, в том числе представители федеральных служб, не понимают, что саморегулирование – это не предмет для жесткой конкуренции, ведь все мы, условно, некоммерческие. Саморегулирование должно стать примером прозрачности и полной стерильности на соответствие нормам законодательства.

– Какие Вы можете предложить решения по устранению этих проблем?
– На стадии зарождения института саморегулирования в России одним из предложений было создание региональных СРО, развитие саморегулирования именно по местному принципу, где строительное сообщество знает, кто на что способен. Кстати, именно по принципу региона выдавались ранее лицензии. Думаю, что данный механизм, а именно закрепление СРО в регионе снял бы раз и навсегда проблемы появления «коммерческих» СРО и псевдостроителей. А уже как следствие вышеуказанной меры – ужесточение контроля за саморегулируемыми организациями. Необходимо выработать единые стандарты работы СРО, контролировать их соблюдение, применять соответствующие санкции за их нарушение, следить за информационной открытостью СРО и т. д. Отказ от любой из этих мер автоматически создает проблемы. Деятельность саморегулируемых организаций должна быть максимально прозрачной, что подразумевает доступный реестр членов, четкий размер компенсационного фонда и его изменения, регулярный план проверок членов. Очень важно свести информационную открытость к единому формату. Принимаемые всеми критерии помогут четко разделить добросовестные и недобросовестные организации. Во-вторых, сегодня назрела необходимость совершенствования правовой базы. Существующие сегодня законы в области саморегулирования часто усложняют деятельность строительных компаний. Законы должны способствовать упорядочению и выстраиванию цивилизованных взаимовыгодных рыночных отношений. Изменения должны, в первую очередь, иметь четкий вектор в сторону сокращения административных барьеров. При этом каждый участник строительного сообщества должен понимать, что законодательство не существует отдельно от отрасли, законы нужно соблюдать, ими необходимо руководствоваться, принимая важные решения. Мы должны уважать законодательный процесс. Тем более сегодня, когда мы имеем уникальную возможность участвовать в этом процессе посредством механизмов саморегулирования.

– Какова роль национальных объединений в решении проблем саморегулирования?
– Национальное объединение строителей призвано защищать интересы строителей, транслировать общее консолидированное мнение руководителей всех СРО. На члене совета, избранном от федерального округа, лежит большая ответственность, и во многом от его работы зависит благосостояние строителей региона. Мы должны сделать так, чтобы мнение людей, которые непо­средственно занимаются процессом строительства, было услышано. Поэтому я благодарна своим коллегам за оказанное доверие и буду активно отстаивать их позиции на более высоком уровне.