Дискуссии о главном
Напомним, накануне на одном из телеканалов состоялись слушания по проблеме сохранения исторического облика Петербурга и перспективах развития петербургской архитектуры.
Они привлекли повышенное внимание и общественности, и представителей власти. Многие ожидали получить ответы на два основных вопроса – что будет дальше со зданием биржи и жилым комплексом «Финансист» и что надо сделать для того, чтобы такие эксцессы не повторялись в будущем?
Состав участников позволял на это надеяться. Александр Вахмистров, вице-губернатор Санкт-Петербурга, Вера Дементьева, председатель КГИОП, Александр Викторов, главный архитектор Санкт-Петербурга, Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа, Олег Харченко, главный архитектор Санкт-Петербурга в 1991-2004 годах, Александр Марголис, сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК, Михаил Мильчик, член президиума петербургского отделения ВООПИиК, Никита Явейн, экс-председатель КГИОП, генеральный директор биржи «Санкт-Петербург» Виктор Николаев.
ПозициЯ «биржевика»
Он рассказал, что была поставлена задача – построить новую современную биржу. «Вот мы сегодня на старую Биржу смотрим как на что-то великое. Почему новая Биржа не должна быть великой? Такая биржа – единственная в России, и ее здание должно как-то выделяться», – отметил Виктор Николаев. «У нас есть документы, где написано, что в этой зоне регламент составляет 63 метра. Вот смотрите – подписал главный архитектор города. Ему что, не верить?» – возмущался «биржевик».
Отметим, что Служба строительного надзора и экспертизы провела проверку соответствия построенного здания проекту по высоте. «Проверка проводилась с дорожного полотна 26-27-й линий лазерным тахометром, – рассказал Виктор Николаев. – Высота здания по адресу: 26-я линия, 15 в предельной точке дуги декоративного элемента составила 67,66 метра. Превышение высотной отметки проекта, прошедшего экспертизу, составило 3,6 метра». То есть, по словам г-на Николаева, здание проекту соответствует, а вот верхняя дуга – выше. При этом директор биржи заметил, что для деятельности самой биржи «нам нужно три этажа. Остальное – это инфраструктура: брокеры, инвестиционные компании, банки, страховые компании».
Разные взглЯды
В обсуждении темы приняли участие все гости. Михаил Пиотровский был непривычно резок: «Я думаю, что, во-первых, архитектуры в этом случае – никакой. Нет ничего, кроме желания действительно выделяться и «торчать»… И совершено явная тенденция – вот какие мы громадные и великие. Что делать – ясно. Во-первых, не бояться того, чтобы сносить. Во-вторых, надо проводить общественные обсуждения».
Александр Марголис коснулся правовых причин конфликта: «В этой зоне временный высотный регламент 2004 года ставил отметку 48 метров. А в новом здании высота почему-то получилась на 20 метров больше». С его точки зрения ошибка была допущена, когда начались отступления от «правил игры». «Закон должен быть один для всех, в том числе – для стратегических инвесторов и для товарно-фондовых бирж», – сказал г-н Марголис. И, коснувшись необходимости принятия градостроительных нормативных актов, напомнил: «Сразу после того, как мы выпустим хорошие законы, регламентирующие строительную деятельность в Петербурге, пускай прокуратура возьмет эти законы на заметку и выполняет свои обязанности неукоснительно всякий раз, когда они будут нарушаться».
Никита Явейн рассказал про исторические традиции: «Все-таки в исторических панорамах всегда был принцип – все здания были примерно одной высоты, а выше – только купола церквей. Мне кажется, что мы не имеем права менять то, что до нас установлено для центра города. Те ситуации, когда здание возносится выше Александрийского столпа, наверное, невозможны в панорамах центральной части».
Михаил Мильчик остановился на процедурных тонкостях: «Драма заключается в том, что результат был предсказуем. Правда, к сожалению, по «Финансисту», насколько мне известно, экспертиза не проводилась. Проводилась по бирже, а высота приблизительно одинаковая…» Вместе с тем Михаил Мильчик утверждает, что сейчас мы находимся на историческом переломе в развитии исторического центра Санкт-Петербурга. И самые замечательные заявления должны подкрепляться силой законов. «И здесь важно, чтобы в рамках петербургской стратегии охраны культурного наследия охранялись не только отдельные дома, но и целые ансамбли», – замечает архитектор.
В ходе дискуссии были затронуты и проблемы прогнозирования влияния сложных архитектурных объектов на исторические панорамы города. Один из вариантов – использование 3D-моделирования. По словам Олега Харченко, «3D-модель как инструментарий нам нужна. Но ее нет до сих пор, не было ее и тогда, когда согласовывался этот проект. Мы (я участвовал в согласовании) думали, что, возможно, это не нанесет такого ущерба. Но просили авторов проекта сделать фотофиксацию. Они делали с разных точек фотографии, и туда врисовывали свои проекты». При этом г-н Харченко не исключил, что в процессе фотофиксации могли происходить некие «лукавства и допущения». По его мнению, те «несколько ситуаций», которые обсуждаются сегодня – «капля в море». А пока такого инструмента нет, «возможен сговор между архитектором, заказчиком и теми, кто экспертирует или проверяет».
Властный подход
Александр Викторов заметил, что «мы уже имеем достаточно отработанный инструмент по проверке высотных характеристик и по влиянию на центр города. На это ушло 3 года. 3D-модель мы сейчас делаем».
Губернатор Валентина Матвиенко в своем недавнем выступлении фактически признала ошибки в градостроительной сфере и потребовала от застройщиков привести возводимые объекты в соответствие с проектной документацией. По сути, это было программное заявление, которое должно изменить архитектурную политику в городе с четким заявлением об ответственности как архитектурного сообщества, так и власти, и инвесторов. Для этого нужна жесткая архитектурная цензура.
Вице-губернатор Александр Вахмистров заметил, что в постановлении правительства по данному объекту четко указано количество этажей – 16. И превышать их количество никто не имел права. «Этот пример показал, что бесконечно отступать от правил, даже в маленькой части, нельзя. На мой взгляд, урок, который следует вынести из случившегося, – это более четко прописывать правила игры», – подчеркнул он. Вице-губернатор предложил сделать фотофиксацию всех исторических панорам города и придать этим съемкам статус документа.
Александр Вахмистров подчеркнул, что дальнейшие действия городского правительства по данному вопросу полностью зависят от решения Градостроительного совета. «Правительство города будет поддерживать точно такую же позицию. Мы хотим, чтобы по данному вопросу высказалось сообщество профессионалов».
Вместе с тем вице-губернатор отметил, что, несмотря на меняющееся законодательство, «один закон, который никто не может преступить, у нас есть – это Генеральный план». По словам вице-губернатора, «обязательно до конца года будет принят второй основной закон в градостроительстве – Правила землепользования и застройки, куда войдет и высотный регламент».
Автор: Аркадий Орлов