Архитектурный диалог

В рамках Международного инвестиционного форума, состоявшегося в Петербурге 5–7 сентября, прошла конференция «Архитектурный диалог», на которой ведущие отечественные и зарубежные специалисты обсудили некоторые вопросы градостроительства.

Кристоф Лангхоф, управляющий партнер LANGHOF GmbH (Берлин):
– Первый раз я побывал в Петербурге двенадцать лет назад. Это мой второй приезд в ваш город, и изменения впечатляют. Должен сказать, в Берлине и Петербурге архитекторы сталкиваются со сходными проблемами. После того как была разрушена Берлинская стена, я пришел к выводу, что спор о том, по какому пути должно развиваться городское строительство, лишен смысла. Кто-то является сторонником сохранения старых зданий, другие – сторонники новых застроек. У меня не вызывает сомнений, что важно определить городские районы со старой застройкой, которые должны оставаться неприкосновенными, и сохранить исторический облик города. Новые постройки должны возводиться в других районах. В Берлине этого сделано не было, что, на мой взгляд, является ошибкой. Город не может быть «законсервирован», он должен жить и развиваться, но не терять свой облик. Это процесс сложный, но очень важный. Нам нужно прошлое, но нужно и будущее.

Сергей Ткаченко, директор НИиПИ Генплана Москвы:
– Правительство Москвы постоянно сталкивается с этой проблемой. К счастью, пошел на убыль тот инвестиционный бум, который снес множество исторических зданий. Формируя новый Генеральный план, мы исходим из того, что большая часть строительства должна вестись за счет городского бюджета, и лишь некоторые здания будут возводиться за счет средств инвесторов. В Петербурге, на мой взгляд, проблема стоит еще более остро, так как Москва не имеет столь четко выстроенного архитектурного стиля, единого стандарта, более многообразна. Не вдаваясь в детали, приведу лишь один пример – памятник Петру I работы Зураба Церетели. Мнения о его художественных достоинствах расходятся, но он уже стал частью Москвы. Хотелось бы, чтобы в Петербурге отношение к исторической застройке было более бережным и аккуратным. Если городские власти, архитекторы и строители этого не учтут, исправить сделанное будет очень сложно, если вообще возможно. Нам приходится бороться с Мосстроем, добиваться решений правительства, разбирать этажи, возведенные по несогласованным проектам, но в Петербурге эта проблема окажется еще более сложной.

Сергей Чобан, глава Берлинского архитектурного сообщества, совладелец архитектурного бюро «nps tchoban voss» (Берлин):
– Я хотел бы обратить внимание участников нашего диалога не тенденцию, которая меня в последнее время настораживает. Бывая на выставках в разных странах и знакомясь с представленными на них проектами, трудно избавиться от впечатления, что города становятся похожими друг на друга. Не глядя на сопроводительную информацию, трудно определить, где будет возводиться тот или иной объект. Я воздержусь от рекомендаций, но, мне кажется, Петербург, как никакой другой город, должен сохранить свой образ, свое звучание. То же относится и к Краснодару, Сочи и другим городам. По-моему, худшее, что можно сделать в Сочи, это сделать его похожим на один из горнолыжных курортов Европы или Азии. Так же как Берлин может строиться только немцами, Петербург должен строиться только россиянами. Это к вопросу о взаимоотношениях с зарубежными инвесторами, архитекторами и строителями.

Юрий Рысин, главный архитектор Краснодарского края:
– Если Москва и Петербург, как здесь говорилось, в значительной степени пережили инвестиционный бум, то в Сочи он только набирает силу. Город уже испытывает серьезное инвестиционное давление, которое будет неизбежно усиливаться в ближайшие годы. Конечно, с точки зрения архитектуры, Сочи не имеет такой истории, как наши две столицы, но он тоже должен сохранить свой облик. То, что уже осознало архитектурное сообщество, еще не всегда находит понимание у городских властей. Открываются огромные возможности по освоению новых территорий, и для многих потенциальных инвесторов это создает большой соблазн. Отдавая должное мастерству и опыту иностранных специалистов, мы не возлагаем надежды исключительно на них. Здесь нужен определенный компромисс. Только мы сами должны решить, как будут выглядеть наши города. Очень интересные решения по реконструкции набережных, размещению новых объектов, предлагает присутствующий здесь Сергей Чобан со своими немецкими партнерами. Но очень важно, чтобы органы власти, архитекторы, специалисты по охране памятников понимали свою ответственность.
Еще одна проблема, с которой нам пришлось столкнуться – правовой статус намывных территорий. Как известно, пляжи, береговая полоса и шельфовая зона находятся в федеральной собственности. Намывные территории пока не имеют особого статуса, но это коммерческий проект, осуществляемый за счет средств инвесторов, здесь в дальнейшем могут возникнуть правовые проблемы. Пока мы даже называть их вынуждены гидротехническими сооружениями, что, конечно, не отражает действительности. Надеюсь, впрочем, что этого не произойдет, и Государственная дума уже до конца года примет соответствующие законы.

Эрик Ван Эгераат (студия «Erick van Egeraat associated architects» c филиалами в Лондоне, Праге и Москве):
– Я хотел бы добавить несколько слов по последней проблеме. Мы в Голландии познакомились с ней еще 40-50 лет назад, когда архитекторы столкнулись со строительством зданий на отвоеванных у моря землях. У нас эти территории имеют особый статус и специальные формы управления. Даже наличие законодательной базы и подзаконных актов не исключает необходимость многочисленных нормативных документов и, главное, механизма их исполнения. Для Петербурга это актуально не менее, чем для Сочи.

Макс Дудлер, архитектор (Германия):
– Мне приходилось много работать в исторической среде старых городов и очень интересно побыть в Петербурге, который, на мой взгляд, является настоящей жемчужиной среди городов мира. Он по праву относится к числу красивейших европейских городов, а понятие европейского города связано, прежде всего, со стабильностью. Любой современный город должен развиваться и застраиваться новыми зданиями, но это не должно входить в противоречие с историей. Еще один важный момент, который необходимо учитывать архитекторам, это внутренние интерьеры проектируемых зданий, которые не должны приходить в противоречие с оформлением фасадов. Мы стараемся рассматривать город, как большой дом, прорабатывать все детали, вплоть до мебели.

Александр Скокан, главный архитектор, член-корреспондент РААСН, член корреспондент Международной Академии архитектуры, лауреат государственной премии России:
– Мне кажется, Петербург очень важен для всей российской культуры и русской градостроительной культуры. Он занимает особое место и показывает, какими мы могли бы быть, но не стали. Поэтому сохранение города, его черт и особенностей касается не только Петербурга и его жителей, но и всех россиян. Неслучаен поэтому интерес, который проявляют к нему архитекторы России и всего мира. Примерно с середины 90-х годов в архитектуре стало формироваться стремление к «самоценной» архитектуре, решениям, которые не скованы постоянной оглядкой на окружающую среду. Отечественная архитектура значительно продвинулась вперед, появилось довольно много интересных архитектурных сооружений во многих городах страны, но, если говорить в целом о нашей городской среде, мы не можем быть довольны тем, что происходит. Наряду с отдельными архитектурными успехами мы видим, как разрушаются наши города, меняется их облик. С одной стороны, не избежать нового городского строительства, но мы должны научиться строить в исторических городах. В Москве отсутствуют жесткие градостроительные регламенты, на все вопросы есть некие советы, коллегиальные рассмотрения и т.д. К сожалению, это ведет если не к коррупции, то к принятию не всегда оправданных решений. Хотелось бы, чтобы Петербург этого избежал. В начале 90-х годов в Москве на выставке немецкой архитектуры я обратил внимание на проект нового здания на Фридрихштрассе. Он сопровождался пояснительной запиской, которая в Голландии начиналась с того, что, поскольку разрешенная высота зданий на Фридрихштрассе не может быть более 23 метров, то проект не предусматривает большей высоты, а далее уже шло описание проекта. Такой подход, как мне кажется, был бы весьма полезен для Петербурга. Это вопрос нашей культуры, нашей законопослушности и дисциплины.

Александр Викторов, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга:
– Сегодня были затронуты многие, хотя далеко не все вопросы градостроительства. На мой взгляд, главной положительной тенденцией, которую мы наблюдаем в последние годы, является тот факт, что для участников строительного рынка становятся все более понятны правила игры. К сожалению, пока не готов новый генплан, но эта работа активно ведется всеми заинтересованными сторонами. Необходимы общественные слушания, как бы трудно они подчас ни проходили, тщательная подготовка проектной документации и неукоснительное следование им в ходе строительства.

Кристоф Лангхоф:
– Мне приходилось слышать мнение, что, пока цены на жилье растут так стремительно, как это происходит в Петербурге, о качестве архитектуры и строительства говорить сложно. Действительно, рыночные отношения не могут решить всех проблем. Нужны нормативные документы, тщательный контроль за качеством работ. Но можно привести пример, когда в Токио 15–20 лет назад стоимость жилья выросла до заоблачных высот, и этот процесс постепенно прекратился. И все же земля в центре города стоила очень дорого. Проектировать и строить качественно оказалось выгодно, и Токио стал одним из красивейших в архитектурном смысле городов мира. Для жителей городов важно не только наличие рабочих мест, но и качество жизни. Уверен, что скоро и в России люди будут выбирать, в каком городе им жить, и выбор будет сделан в пользу тех, где лучше условия для обучения детей, чья архитектура радует глаз, создана и четко работает инфраструктура.

Автор: Александр Беликов