Ка-че-ли

Конструктивного сотрудничества
между ветвями власти не получается

Более 170 законов приняло Законодательное собрание Санкт-Петербурга осенью 2004-го и весной нынешнего года, и почти половину из них губернатор Валентина Матвиенко вернула обратно с замечаниями и поправками. Случаи использования права вновь принять тот или иной закон двумя третями голосов (преодолеть вето) были очень редкими. В основном депутаты принимали часть предложений губернатора и отправляли закон на подписание в новой редакции.

Некоторые документы таким образом несколько месяцев путешествовали из Мариинского дворца в Смольный и обратно. Причем все это происходило под громкие заявления обеих сторон о конструктивном сотрудничестве исполнительной и законодательной ветвей власти и помпезное подписание совместных планов законотворческой работы. Сложившемуся положению вещей не помогли ни нововведения в виде «нулевых чтений», ни создание совместных рабочих групп по доработке документов. Статистика говорит о том, что в условиях существования оппозиции в Законодательном собрании при губернаторе Владимире Яковлеве ситуация с принятием законов была более приличной: и возвращалось документов меньше, и депутаты были более последовательными в отстаивании своей точки зрения.
Руководитель аппарата Комитета по законодательству Андрей Ошурков видит причину этого в нарушении процесса законотворчества субъектами законодательной инициативы. «Принятию любого закона должно предшествовать предпроектное обоснование, – считает он. – Также должны быть просчитаны его финансово-экономические последствия. Сейчас же эксперты с обеих сторон начинают активно работать уже после появления проекта нормативного акта от губернатора или его принятия депутатами – в результате возникают новые факторы к уточнению его положений».
Вот, к примеру, последний законопроект, внесенный губернатором – «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге», – занимает 18 страниц, а пояснительная записка к нему – полстранички с общими фразами. Законопроект «О земельном налоге» – в пояснительной записке нет ни одной цифры, хотя, учитывая его социальную значимость, законопроект должен бы быть сопровожден справкой об экономических последствиях при его реализации. Самое главное, что такая информация в отраслевых комитетах есть, но часто она недоступна депутатам. К примеру, уже несколько месяцев депутат Игорь Михайлов безуспешно пытается получить информацию о финансово-экономическом состоянии государственных унитарных предприятий.
Г-н Ошурков напомнил, что уже третий созыв Комитет по законодательству предлагает принять «Закон о законах», где было бы подробно описано, что должен содержать законопроект, но воз и ныне там. Справедливости ради надо отметить, что и на федеральном уровне эта проблема до сих пор остается не решенной законодательно. Сейчас законопроект «О нормотворческой деятельности в Санкт-Петербурге» внесен в совместный план законотворческой деятельности, и есть надежда, что такой нормативный акт в нашем городе все же появится.
Кроме того, эффективность законотворческого процесса может быть повышена в случае принятия законопроекта депутата Михайлова «О порядке проведения обязательной независимой публичной экспертизы проектов законов Санкт-Петербурга», который направлен на привлечение и участие общественности в обсуждении законопроектов. Задачами настоящего закона являются определение лиц, ответственных за подготовку и проведение экспертизы и публичных слушаний, установление порядка их проведения, оформление итогового документа и доведения его до населения. Автор предлагает рассматривать законопроекты в первом чтении только после проведения экспертизы, которая проводится организациями (экспертами), не имеющими финансовой или иной заинтересованности в данном нормативном акте. Причем эксперту должны быть предоставлены пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование к законопроекту, а в случае законов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств бюджета, – заключение губернатора.
Экспертиза проводится в течение 20 дней после внесения проекта в Законодательное собрание. Для проведения экспертизы Комитет по законодательству проводит конкурс. Экспертиза должна содержать анализ федерального и местного законодательства по данной проблеме, установление предмета ведения вопроса, регулируемого законопроектом, оценку финансово-экономического обоснования законопроекта и его последствий, соответствие юридико-техническим требованиям и заключение о целесообразности принятия закона.
Законопроект устанавливает, что публичные слушания – это одна из форм проведения экспертизы. По результатам слушаний также принимается итоговый документ, который должен отражать позицию всех его участников. Конечно, предлагаемые документы будут носить рекомендательный характер, но наличие объективной информации должно помочь депутатам при формировании собственного мнения и в итоге изменить негативную ситуацию с законотворчеством в Санкт-Петербурге.
Напомним, что согласно регламенту на проведение экспертных работ ежегодно выделяется 5 процентов средств от сметы Законодательного собрания, что в этом году составило около 24 млн рублей. Большая часть этих средств остается невостребованной.

Автор: Евгений Герасимов