Пушкинское дело

Тема уплотнительной застройки уже давно беспокоит многих горожан. Внутри того или иного квартала определяются «пятна» под застройку. Однако, по мнению граждан, строители вторгаются на территорию жителей квартала. Именно так получилось со строительством жилого дома в Пушкине, которое проводит фирма «Стройсвет». Судебные разбирательства по этому делу длятся уже почти год.

Речь идет о строительстве жилого дома в Пушкине на участке, ограниченном Оранжерейной, Магазейной, Конюшенной улицами и Октябрьским бульваром. ООО «Стройсвет» разработала проект, по которому планирует построить жилой дом повышенной комфортности на 35 квартир с подземной автостоянкой. Площадь застраиваемого участка составляет немногим более 3500 кв. метров. Из них около 3 тыс. кв. метров после постройки дома подлежат озеленению. При реализации планов строительства часть деревьев и кустов подлежит вырубке и примерно такое же количество деревьев (только ценных пород) должно быть высажено при проведении благоустройства всего квартала после завершения строительства.
В январе прошлого года Правительство Санкт-Петербурга приняло постановление о проектировании и строительстве этого дома. А спустя семь месяцев жители квартала обратились в Пушкинский районный суд с заявлением об отмене этого постановления. Пушкинский районный суд рассмотрел данное дело и 14.12.2004 в удовлетворении заявления о признании постановления правительства неправомочным отказал. 25.01.2005 Санкт-Петербургский городской суд признал решение Пушкинского районного суда правомочным.
Группа жителей квартала обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга, по мнению которой в ходе рассмотрения дела обнаружено несколько нарушений градостроительного законодательства. В письме из прокуратуры сказано, что постановление Правительства Санкт-Петербурга «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенной автостоянкой…» «подготовлено без учета интересов жителей квартала и их прав на информацию об изменении градостроительной документации и среды обитания». Прокуратура передала дело в Арбитражный суд с требованием расторжения договора аренды между КУГИ и строительной фирмой. Суд в иске о признании сделки недействительной отказал.
Между тем генеральный директор ООО «Стройсвет» Александр Кращук утверждает, что проект прошел все необходимые согласования. Застройщик уверен в том, что в его работе нет никаких нарушений.
Однако «инициативная группа» жителей Пушкина продолжает активно «добиваться правды». До сих пор они оспаривали проектное решение. В настоящее время рассматривается еще одно дело. Граждане обратились в Центр экспертиз ЭКОМ (экологическая оценка и менеджмент), настаивая на отсутствии заключения экологической экспертизы рабочего проекта. Хотя строители утверждают, что положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы по этому проекту выдано 31 мая 2005 года.
Адвокат ЭКОМа Евгений Баклагин апеллирует тем, что «экологическая экспертиза основывается на принципах гласности и учета общественного мнения, и законодательство предусматривает общественные обсуждения». «Обсуждений не было, – говорит Евгений Баклагин, – в то время как фирма должна представить все эти материалы по результатам общественного обсуждения до подачи документов на экспертизу».
Александр Кращук утверждает, что во время выделения участка у фирмы было положительное заключение об экологической экспертизе предпроектных проработок. А сейчас, пока готовится экспертиза по проекту в целом, строительство дома, по словам строителя, не ведется.
«На самом деле вся эта тяжба бесполезна, – говорит руководитель ООО «Стройсвет», – но она сильно тормозит рабочий процесс, затягивая сроки строительства и, тем самым, принося еще большие неудобства жителям окружающих домов». По словам начальника юридического управления КГА Дмитрия Киселева, подобных случаев в Петербурге около 150 и чаще закон оказывается на стороне застройщиков.
Пушкинское дело еще не завершено. Ни застройщики, ни их оппоненты отступать не собираются. Строители уверены в том, что дом в любом случае будет построен.

Автор: Марина Голокова