В борьбе за это

Как и ожидалось, обсуждение законопроекта «О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга» прошло весьма бурно. Депутаты яростно протестовали против оттеснения их от приватизационного «пирога» и даже поначалу проголосовали против принятия проекта закона за основу. Но, как это уже бывало неоднократно, устроили переголосование по спорному документу и приняли его в первом чтении.

Напомним: законопроект, внесенный губернатором, был разработан в преддверии акционирования государственных унитарных предприятий (ГУП). В соответствии с документом правом утверждения программы приватизации городского имущества и осуществлением контроля над ее исполнением наделено городское правительство (статья 2). Депутатам же предоставлена возможность лишь ознакомиться с уже утвержденной губернатором приватизационной программой, которая ежегодно будет поступать в Мариинский дворец вместе с проектом городского бюджета. Похоже, вместе с документом об исполнении бюджета им будет представлен отчет о выполнении программы приватизации. Статья 3 законопроекта содержит данные о планировании приватизации. Программа должна будет составляться правительством ежегодно до 20 августа, в нее будут включены: перечень подлежащих приватизации ГУП, акций и долей города в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также размер предполагаемых от приватизации доходов в городскую казну.
Михаил Амосов, Владимир Еременко, Сергей Андреев и другие их коллеги усмотрели в предложениях правительства «нацеленность на лишение их права активно участвовать в процессе приватизации». Об этом можно судить хотя бы по некоторым их высказываниям: «Закон концептуально неверен» (Михаил Амосов), «Смольному можно было бы хорошо управлять городом, если бы не Законодательное собрание» (Владимир Еременко), «Текст документа необходимо дополнить по всем пунктам фразой: разрабатывается правительством, утверждается законом» (Сергей Андреев) и так далее. Представитель губернатора в ЗС Михаил Бродский взял на себя адвокатские функции. «Выступления депутатов содержат долю истины, – сказал он. – Но пока мы будем спорить, многие объекты развалятся по кирпичику. Те ГУПы, которые не приносят доходы, надо приватизировать. Думаю, что предложения депутатов можно выразить в системных поправках ко второму чтению законопроекта. Думаю, что правительство не будет против этих поправок. А порядок приватизации больше нельзя оставлять неурегулированным». Несмотря на заверения в грядущем компромиссе, депутаты при голосовании документа за основу отдали лишь 21 голос. Этого оказалось недостаточно, чтобы документ прошел первое чтение. Но в перерыве заседания спешно собрался совет фракций: после совещания вернувшиеся в зал депутаты были настроены более миролюбиво, и все-таки приняли законопроект за основу. При этом на поправки дали 2,5 месяца, в течение которых и будут искать компромисс по формулировке поправок ко второму чтению.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Михаил Амосов,
депутат Законодательного собрания:
– Я уверен, что приватизация имущества – это очень серьезный вопрос, и он не должен решаться узким кругом людей, которых назначает один человек. Члены правительства, по сути, назначаются губернатором, и, соответственно, они не являются независимыми людьми. Поэтому никакая дискуссия в правительстве по этому и другим вопросам невозможна. Точка зрения оппозиции не звучит просто потому, что нет оппозиции. Но городское имущество принадлежит не только тем горожанам, которые голосовали за «партию власти», оно принадлежит и тем, кто голосовал за оппозицию. Между тем, обсуждение программы приватизации предлагалось проводить в кулуарном режиме. Я с этим категорически не согласен. Я считаю, что продажу акций, принадлежащих городу, предприятий, принадлежащих городу, недвижимости, принадлежащей городу, должна осуществлять исполнительная власть города, но перечень объектов приватизации обязательно должен обсуждаться публично. Я думаю, что это будет только способствовать более четкому планированию приватизации. А сама приватизация может осуществляться исполнительной властью – здесь у меня нет никаких возражений.

Михаил Бродский, представитель губернатора Санкт-Петербурга в Законодательном собрании:
– Мы хотим, чтобы процесс приватизации шел цивилизованно, грамотно, а доходы от приватизации поступали в бюджет города. Я убежден, что мнение депутатов должно быть учтено, поскольку они постоянно общаются с избирателями и порой лучше представляют социальную значимость тех или иных объектов приватизации.

Автор: Елена Кузнецова