Приборы учета: законодательные новации
Евгений Гельгорн, директор по реализации услуг транспорта электроэнергии АО «ЛОЭСК»:
– C 1 июля 2020 года в соответствии с Федеральным законом № 522-ФЗ от 27 декабря 2018 года с потребителей снимается обязанность по приобретению, установке и замене приборов учета электрической энергии. Эта обязанность теперь переносится на гарантирующих поставщиков и сетевые организации, в том числе и на АО «ЛОЭСК».
Объем работ предстоит выполнить колоссальный. В первую очередь сетевикам необходимо будет устанавливать приборы учета там, где они отсутствуют в принципе. Также обязательной замене подлежат приборы с просроченным межповерочным интервалом, показания которых по закону не могут являться расчетными. Плюс параллельно мы начнем осуществлять внеплановые замены приборов там, где они по разным причинам вышли из строя. Понятно, что самая большая нагрузка придется на первый год.
С одной стороны, это позитивные изменения, потому что сетевые компании сейчас в основном испытывают трудности с получением доступа к приборам учета, установленным у потребителей для проведения контрольных снятий показаний и инструментальных проверок. Если потребитель – физическое лицо не захочет допустить специалистов сетевой компании к прибору учета, на данный момент ему практически нечего противопоставить.
С другой стороны, новый закон предъявляет большой объем требований – к самому прибору учета, к качеству собираемой информации, ее хранению, составу данных, которые сетевая организация обязана будет предъявлять потребителю, времени устранения неисправностей и многому другому. Например, для потребителей должны будут доступны порядка 30 показателей качества электроэнергии, в числе которых отклонения по напряжению, отклонение по частоте, почасовые объемы, значения максимальной, минимальной и фактической мощности.
На мой взгляд, они избыточны (зачем физическому лицу почасовые объемы потребления и иные параметры?) и будут очень сильно утяжелять процесс и заметно повышать стоимость приборов учета. Между тем оплачиваться их установка и содержание будут из тарифных средств, а ведь это очередная финансовая нагрузка на потребителя.
Поэтому надеюсь, что после внесения изменений в законодательство в подзаконных актах будут учтены все существенные нюансы для постепенного перехода из нынешнего состояния (когда доля приборов учета, позволяющих осуществлять дистанционный сбор и передачу данных, не превышает 15% от общего числа установленных счетчиков) к интеллектуальным системам и удаленному доступу к информации по потреблению электроэнергии для всех потребителей.
Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSUN Consulting:
– 18 июня Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга издал приказ о проведении в 2020 году новой кадастровой оценки. Согласно Закону № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» от 3 июля 2016 года, Москва и Петербург имеют право проводить переоценку объектов недвижимости и земельных участков не реже чем раз в три года.
Предыдущая оценка в городе проводилась в 2018 году, ее результаты вступили в силу 1 января 2019 года и будут действовать, соответственно, до 1 января 2021 года. Оценено было порядка 3 млн объектов, и в 2020 году объемы предвидятся сопоставимые.
Целью мероприятий является максимальное приравнивание кадастровой стоимости к рыночной. Очевидно, что при каждой последующей оценке объекты дорожают – как минимум с учетом инфляции. Но наблюдается и тренд к максимизации органами власти кадастровой стоимости.
Как это происходит? Разумеется, у СПб ГБУ «Кадастровая оценка» нет возможности проехать и воочию оценить состояние 3 млн объектов. Поэтому ГБУ при оценке ориентируется на сведения, предоставляемые по данному объекту Росреестром. Они включают в себя адрес, площадь, кадастровый номер, вид разрешенного использования для участка или назначение для объекта недвижимости. Для объекта недвижимости возможно еще указание года постройки, материала стен и этажности. Других характеристик (как, к примеру, уровень транспортной доступности, уровень обеспечения инженерной инфраструктурой, дата проведения последнего текущего или капитального ремонта) в Росреестре не содержится. А эти данные могут оказать существенное влияние на итоговую кадастровую стоимость.
Поэтому очень важным моментом предстоящей оценки является то, что ГБУ будет принимать декларации о характеристиках объектов недвижимости, которую имеет право подать каждый собственник. Именно путем подачи декларации можно способствовать установлению объективной кадастровой стоимости. В нашей практике немало случаев, когда игнорирование этого инструмента привело к завышенной оценке. К примеру, бизнес-центр, текущее состояние которого однозначно относит его к классу Б, был оценен по классу А – с соответствующими налоговыми последствиями, разумеется. Своевременная подача декларации могла бы этого не допустить.
Но надо понимать, что сведения, отраженные в декларации, будут работать по «судебному» принципу: «Все сказанное вами может быть использовано против вас». Поэтому при составлении деклараций необходимы консультации или сопровождение квалифицированных и опытных специалистов. Это поможет избежать ошибок и неточностей, приводящих к завышению кадастровой стоимости.
Марина Дмитрович, член Экспертного совета Экспертного Строительного Клуба, действующий адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, государственный советник Санкт-Петербурга 3-го класса:
– В Российской Федерации по-прежнему остро стоит проблема взыскания долгов с должника, особенно если таким должником является юридическое лицо, а сумма долга – значительна.
Еще до недавнего времени можно было легко избавиться от груза материальной ответственности: нет фирмы – нет долга.
Одним из способов уйти от погашения задолженности было исключение фирмы из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Достаточно было просто не представлять в налоговый орган в течении одного года налоговую отчетность и дождаться исключения из реестра, часто без ведома кредиторов и процедуры банкротства.
Многое изменилось с принятием в 2017 году поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Поправки привели к существенному повышению гарантий кредиторов и значительно повысили риски ответственности не только директоров и учредителей, но и контролирующих лиц должников, а номинальный руководитель, принимавший ключевые решения по указанию третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает отсутствие возможности оказания влияния на фирму-должника и не освобождает номинального директора от осуществления обязанностей по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом. В этом случае оба руководителя (номинальный и фактический) несут субсидиарную ответственность солидарно.
Как показывает практика судебных споров, заплатить личным имуществом по долгам фирмы рискует любое лицо, связанное с организацией-должником, – и список этот открытый, а кто в него попадет, будет решать суд.
Важным моментом является и то, что привлечь к субсидиарной ответственности можно не только в рамках процедуры банкротства, но и после ее завершения, а также после прекращения деятельности юридического лица путем его добровольной или принудительной ликвидации.Часто инициатором привлечения к субсидиарной ответственности выступают сами налоговые органы.
Нужно отметить, что судебная практика о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива, однако уже сейчас можно с уверенностью говорить, что российский бизнес находится под контролем государства – и к этому нужно быть готовым.