Не реновация хрущевок, а перезастройка привлекательных кварталов
Юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Константин Клошко:
– На наш взгляд, в проекте, инициированном законодателями Петербурга, преодолена принципиальная проблема в виде источников финансирования программы реновации, а именно предусмотрена возможность применения механизмов государственно- и муниципально-частного партнерства. Также снимает социальную напряженность положение о территориальной удаленности места переселения участников программы. Например, в городе федерального значения новое жилье предоставляется в том же муниципальном образовании.
Тем не менее, за внешней проработанностью регулирования скрыто достаточно большое количество отрицательных моментов. В частности, нарушение принципа системности законодательного регулирования в части возможности установления законами субъектов РФ самостоятельных целей и задач реновации. Кроме того, положения законопроекта не коррелируют с законодательством о техническом регулировании в части надзорных полномочий органов власти, а также с регулированием института социального найма в части соотношения статуса нанимателя и наймодателя.
Более того, само понятие реновации, по замыслу авторов законопроекта, включает в себя реконструкцию или снос не только тех многоквартирных домов, что находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Таким образом, за счет иных самостоятельных (при этом недостаточно определенных) критериев предмет регулирования расширяется до пределов, позволяющих включать в программу вполне пригодные для постоянного проживания дома, с целью введения в оборот территорий, на которых они расположены.
Такие способы обеспечения положительного решения о необходимости реновации, как возможность инициирования повторного общего собрания одним собственником помещений (представляется, что и нежилых), а также заочное голосование (опросным путем), являются благодатной почвой для злоупотреблений.
Также вызывает сомнение обеспечение прав граждан при реализации механизма равноценного возмещения, поскольку в программу реновации будут включаться в подавляющем большинстве дома, находящиеся в предаварийном или аварийном состоянии, и рыночная стоимость жилых помещений в таких домах не будет соответствовать рыночной стоимости жилых помещений на первичном рынке.
Кроме того, предусмотренная проектом возможность изъятия для государственных нужд по решению уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ нежилых помещений в домах, включенных в проект реновации, не относящихся к общему имуществу в таких домах, несмотря на условие о предварительном и равноценном возмещении, также не обеспечена соответствием действующему законодательству, равно как и внесением в него соответствующих изменений.
Таким образом, предлагаемые законопроектом правовые механизмы создают экономические стимулы для включения в программу реновации многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, обладающих максимальной ликвидностью, вместо приоритетного переселения граждан из непригодных для проживания многоквартирных домов, а также способны привести к необоснованному сносу или реконструкции неопределенного круга объектов недвижимости.
Несмотря на актуальность самой инициативы, выявленные недостатки законопроекта представляются существенными – что, можно предположить, не обеспечит поддержку его принятия в Государственной Думе РФ.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Реновационный держите шаг. Петербургский ЗакС хочет подправить федеральное законодательство, чтобы простимулировать реновацию
«Партия Роста» рассказала, как расселять дома в рамках реновации
Галина Хованская: Реновация без контрактов жизненного цикла невозможна
Павел Балобанов, генеральный директор ООО «Брауни»:
Во многом проблемы, существующие в строительстве, берутся из-за дефицита квалифицированного персонала и отсутствия понимания у него, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Привезли бетон не той марки – окей, залили его без присадок при минусовой температуре – нормально, кривые стены – сойдет, хранение материалов должным образом не организовано – туда же. Причем в больших проектах качество действительно сложно проконтролировать даже с помощью толковых людей. В итоге все выливается в сроки, в деньги и нервотрепку.
Поэтому мы задумались над решениями, позволяющими повысить технологию контроля. Мы начали поставлять Autodesk BIM 360 Field, которое позволяет генеральному подрядчику точно знать, где и кто сделал ошибки, причем одновременно на всех своих объектах. Мы планируем предоставлять не только решение само по себе, но и своих людей там, где это необходимо. Они будут выполнять роль помощника руководителя общестроительных работ со службой технического контроля и одновременно помощника руководителей подрядчиков, выполняющих отдельные виды работ. Функция помощника – объединять участников проекта, налаживая коммуникации с помощью современных инструментов: совместно делать обходы, собирать факты и предоставлять их на анализ с фотографиями, нарушениями и т.д.
В целом, для развития BIM-технологий нужна только одна вещь – осознание заказчиком ее необходимости. Как только заказчик понимает, что ему проектировщики выдадут более точные физобъемы, закупка потратит меньше денег, а риски того, что в цепочке поставок материалов и строительно-монтажных работ его обманут, значительно сокращаются, BIM-технология внедряется очень быстро.
Игрокам строительного рынка BIM предоставляет конкурентное преимущество. Проектировщику – более быстрое реагирование на проектные изменения, генподрядчику - эффективное слежение за качеством и сроком СМР, заказчику – прозрачность выполнения СМР, а, следовательно, более точное расходование средств. По моим оценкам в денежном выражении, BIM позволяет экономить в проектировании – 5–15%, в строительстве 5–10%.
Стоимость внедрения BIM зависит от продукта, стадии строительства и численности персонала. Например, консалтинг по внедрению продукта для взаимодействия в крупном проектном институте может стоить дороже подписки или лицензии на продукт.
Хочется отметить, что полностью отечественными разработками пользоваться нельзя. Первая причина – это зачастую просто их отсутствие, например, никогда не слышал о российском аналоге продукта для проверки коллизий и пересечений, по крайней мере для отрасли ПГС. Вторая причина – культура ведения бизнеса. Есть вполне приличные российские продукты, ни в чем не уступающие зарубежным аналогам, но бизнес-процесс поставок такой сложный, что легче купить напрямую аналог на Западе.
Ольга Патракеева, начальник отдела продаж ипотечных кредитов розничного филиала ВТБ в Санкт-Петербурге:
До введения изменений в закон 214-ФЗ строительные компании размещали в обязательном порядке в открытом доступе только проектные декларации, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию. Чтобы получить какие-то дополнительные сведения по объекту, банки должны были отправлять запросы застройщику и ждать на них ответы. На это уходило время. Дольщики же вообще не всегда могли получить эту документацию, даже при непосредственном обращении к застройщику. В результате многие из них отказывались от приобретения жилья в долевом строительстве, так как не имели четкого представления о приобретаемом жилье. Единственным ориентиром надежности строительной компании для дольщика была аккредитация его в надежном банке. Банки со своей стороны проверяли договор долевого участия на соответствие вышеназванному закону.
С января текущего года внесены изменения в закон 214-ФЗ, и схема сразу стала прозрачной, а документы по строящимся объектам – доступными для всех: и для банков, и для дольщиков. Согласно новым требованиям, теперь застройщики должны предоставлять подробную информацию о строящемся объекте на своем официальном сайте. Соответственно, доступ ко всей необходимой документации стал свободным для всех желающих, и у потенциальных покупателей появилась возможность самостоятельно оценить надежность застройщика и риски.
С введением изменений процедура проведения аккредитации застройщика банками также упростилась, так как документы можно быстро и без проблем получить в открытом доступе, а не ждать, когда их пришлют по запросу.
Для застройщиков нововведения требуют дополнительных усилий: они должны теперь отслеживать все изменения и своевременно размещать их на сайте. Согласно требованиям к сайту застройщика, которые отражены в приказе Министерства строительства от 09.01.2017 № 914, документы должны размещаться на сайте в виде сканированных или электронных копий, подписанных электронной подписью уполномоченного лица компании в распространенных форматах, доступных каждому владельцу компьютера, и не должны быть зашифрованы или защищены.
Эти нововведения – позитивный тренд, они положительно скажутся на рынке, так как позволят участникам долевого строительства получать более детальную информацию относительного выбранного ими объекта недвижимости: они смогут вовремя отслеживать все вносимые изменения в проектную документацию и следить за ходом строительства объекта. Застройщикам это нововведение упростит процедуру аккредитации строительных объектов в банках, предоставляющих ипотечные кредиты.